Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Крупина Е.В., представителя истца Зайцева С.В., ответчика Семченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крупина <данные изъяты> к Семченко <данные изъяты>, филиалу общества с ограниченной ответственностью «РГС-Дальний Восток» ГУ по Хабаровскому краю о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, УСТАНОВИЛ: Крупин Е.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска н/А с иском к Семченко Е.И., филиалу общества с ограниченной ответственностью «РГС-Дальний Восток» ГУ по Хабаровскому краю о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что . в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Семченко Е.И. автомобилю «Тойота Вокси» государственный номер ., принадлежащего истцу причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан Семченко Е.И., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «РГС-Дальний Восток». Согласно отчету специалиста ООО «Оплот», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Указанную сумму ответчики отказываются выплачивать истцу, ссылаясь на то, что не доверяют заключению специалистов, проводивших оценку, а также на отсутствие документов. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Крупин Е.В. уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчиков ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> руб., и уплатой госпошлины, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснил суду, что страховая компания ООО «РГС-Дальний Восток» частично выплатило ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца Крупина Е.В. - Зайцев С.В., действующий на основании ордера, поддержал требования истца полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании ответчик Семченко Е.И. исковые требования признал полностью. В судебное заседание представитель ответчика ООО «РГС-Дальний Восток» не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Крупину Е.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .. Также установлено, что . в 13 час. 25 мин., Семченко Е.И., управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ., и двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке . и . в . не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . приближающемуся по главной дороге, совершив столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак . под управлением Крупина Е.В., что подтверждается исследованными судом административным материалом по факту ДТП имевшего место ., в частности: протоколом об административном правонарушении от ., объяснениями Семченко Е.И., Крупина Е.В., схемой происшествия. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак ., принадлежащему на праве собственности Крупину Е.В.. были причинены технические повреждения. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела судом установлено, что Семченко Е.И. . в 13 час.15 мин. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и принадлежащему истцу автомобилю были причины технические повреждения. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами. Таким образом, исследованными по делу доказательствами полностью подтверждается вина Семченко Е.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба истцу. Согласно страхового полиса (серия .) между Семченко Е.И. и ООО «РГС- Дальний Восток» был заключен договор автострахования. Состав и размер причиненного принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом «По определению восстановительных расходов при установлении размера страховой выплаты в рамках ОСАГО» рег. . от 18.08.2011, согласно которому стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак . 27составляет <данные изъяты> Суд принимает вышеуказанное Экспертное заключение в качестве доказательства по делу, так как последнее отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует иным требованиям закона. В судебном заседании установлено, что ООО «РГС-Дальний Восток выплатило Крупину Е.В. страховое возмещение на основании в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по контракту клиента <данные изъяты> Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона. С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, и взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> Поскольку ответчик ООО «РГС-Дальний Восток» отказался от добровольного возмещения причиненного истцу ущерба, с ООО «РГС-Дальний Восток» подлежат взысканию расходы истца, понесенные им в связи с проведением экспертизы стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с изложенным с ответчика ООО «РГС-Дальний Восток» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Крупина Е.В. в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Исковые требования Крупина <данные изъяты> к Семченко <данные изъяты>, филиалу общества с ограниченной ответственностью «РГС-Дальний Восток» ГУ по Хабаровскому краю о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГС-Дальний Восток» в пользу Крупина <данные изъяты> возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с проведением экспертизы стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> В удовлетворении иска Крупина <данные изъяты> к Семченко <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов