РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко ФИО8, Проценко ФИО9, Шнеевой ФИО10, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Шнееву ФИО11 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьему лицу КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Проценко Т.П., Проценко Е.П., Шнеева К.Е., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Шнееву К.Д. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что являются нанимателями жилого помещения - . в .. Указанная квартира является трехкомнатной, расположена в пятиэтажном кирпичном доме, перекрытия железобетонные, перегородки деревянные, имеет раздельный сан. узел. Истцами, в целях благоустройства в квартире была произведена перепланировка - в ванной комнате вместо ванны установлена душевая кабина, возведена перегородка, отделяющая коридор и жилую комнату, зашит дверной проем в перегородке между жилыми комнатами, пробит арочный проем в другом месте. В результате выполненной перепланировки несущие и внутренние несущие стены конструктивным или каким - либо другим изменениям не подвергались. Считают, что строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами. Сохранность несущей способности строительных конструкций здания обеспечена. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует, что подтверждают заключением компетентных организаций. Просят суд сохранить . в . в перепланированном состоянии. В судебное заседание истица Шнеева К.Е., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Шнееву К.Д. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о чем в деле имеется почтовое уведомление, представила в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без ее личного участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Истцы Проценко Т.П., Проценко Е.П в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, подтвердив все вышеизложенные обстоятельства. Представитель ответчика - администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно полученного факсимильного заявления против иска не возражают и просят рассматривать дело в их отсутствие. В соответствии с п. 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель КГУП «Хабкрайинвентаризация» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав истцов Проценко Т.П., Проценко Е.П., представителя КГУП «Хабкрайинвентаризация» ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. При отсутствии основания, предусмотренного ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения является самовольной. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что жилое помещение - трехкомнатную . в . занимают истцы Проценко Т.П., Проценко Е.П., Шнеева К.Е., Шнеева К.Д. В квартире, с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания, был произведен ремонт, в ходе которого в ванной комнате вместо ванны установлена душевая кабина, возведена перегородка, отделяющая коридор и жилую комнату, зашит дверной проем в перегородке между жилыми комнатами, пробит арочный проем в другом месте. Тем самым, истцами была произведена самовольная перепланировка жилого помещения, в результате которой после перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,5 кв.м., жилая площадь уменьшилась на 2,4 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась на 1,9 кв.м. Заключением Комсомольского - на - Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» . от . сделан вывод, что выполненная перепланировка . в ., расположенной на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, не оказывает влияния на несущие и ограждающие конструкции здания, не увеличивает нагрузки на перекрытие. Выполненная перепланировка и примененные конструкции и материалы не представляют опасности для здоровья и жизни людей. Является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил. При перепланировке не затронуты несущие и ограждающие конструкции здания. Ремонтно - строительные работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.03.13-88 «Полы». Сантехнические прибыра и работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация\ зданий». Недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и пр.) не обнаружено. Отсутствуют признаки нарушения эксплуатационных качеств (грибок, протечки и т.п.). Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона. Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю . от . о соответствии жилого помещения по адресу . после перепланировки санитарно - эпидемиологическим нормам и требованиям. Согласно, заключению ООО «ФИО12» от . . переустроенное жилое помещения соответствует требованиям Нормам и Правилам пожарной безопасности. Принимая во внимание изложенное, суд находит возможным сохранить жилое помещение - . в . в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному Комсомольским-на-Амуре филиалом Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от .. В соответствии с Положением об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 декабря 2000 года № 921 технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее именуется Единый государственный реестр). Объектам учета в установленном порядке присваиваются инвентарный и кадастровый номера. Техническая инвентаризация объектов учета, находящихся в общей (совместной или долевой) собственности, может проводиться по заявлению любого из собственников. Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится в целях выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах. Плановая техническая инвентаризация объектов учета проводится при изменении технических или качественных характеристик объекта учета (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос)… На основе сведений, полученных в результате технической инвентаризации, формируется и ведется в установленном порядке Единый государственный реестр. Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилое помещение. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Проценко ФИО13, Проценко ФИО14, Шнеевой ФИО15, действующей за себя и за несовершеннолетнюю Шнееву ФИО16 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, третьему лицу КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. Сохранить жилое помещение - . в ., общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого помещения, выполненному Комсомольским-на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация» от .. Решение суда является основанием для внесения КГУП «Хабкрайинвентаризация», осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение . в .. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: