Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре      Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева А.Н. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Плетнёв А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Роял Кредит Банк» о признании недействительным договора в части, о взыскании денежных средств. В заявлении истец указал, что . между ним и ОАО КБ «Дзёмги» (ОАО «Роял Кредит Банк») был заключен договор потребительского кредита .. В обеспечение исполнения кредитных обязательств заемщиком, между ОАО КБ «Дзёмги» (ОАО «РоялКредитБанк») и Мухартовой Е.М. . был заключен договор поручительства .. По условиям кредитного договора . от . банк выдал ему кредит в сумме 230 000 рублей сроком до 24.01.2012 года, а он в свою очередь обязан ежемесячно уплачивать банку 11% годовых за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,03% в день от суммы предоставленного кредита. Также он обязан был заключить договор страхования жизни и здоровья на сумму предоставленного кредита, а в случае невыполнения условий по страхованию жизни и здоровья - обязан уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых от суммы кредита. За период с 26.02.2007 года по 20.04.2011 года уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 105 501 рубль, страховая премия в размере 1 265 рублей. Считает, что условия договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, о взыскании страховой премии противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 20.04.2011 года он обратился в банк с письменной претензией, в которой просил возвратить уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета, на что получил отказ. Просит признать недействительным условия кредитного договора . от . о взимании комиссии за ведение ссудного счета и возложении обязанности заключить договор страхования, взыскать с ОАО «РоялКредитБанк» уплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 26.02.2007 года по 20.04.2011 года в сумме 105 501 рубль, страховую премию в размере 1 265 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в сумме 101 280,96 рублей, штраф за нарушение законодательства РФ о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.07.2011 года признаны недействительными п.п. 3,8,11,12 и 25 кредитного договора . от ., заключенного между ОАО КБ «Дзёмги» (ОАО «РоялКредитБанк») и Плетнёвым А.Н.; с ОАО «РоялКредитБанк» в пользу Плетнева А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии в размере 105 501 рублей, страховой премии в размере 1 265 рублей, неустойки в сумме 101 280,96 рублей отказано.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 14.10.2011 года решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.07.2011 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, страховой премии и неустойки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения дела истец Плетнёв А.Н. отказался от исковых требований к ОАО «РоялКредитБанк» о взыскании страховой премии в размере 1 265 рублей и неустойки в сумме 101 280,96 рублей. Отказ принят судом, о чем постановлено определение от 08.12.2011 года.

В судебном заседании истец Плетнёв А.Н. на исковых требованиях о взыскании денежных средств настаивал, просил взыскать с ОАО «РоялКредитБанк» незаконно удержанную с него в период с 26.02.12007 года по 20.04.2011 года комиссию за ведение ссудного счета в размере 105 501 рубль.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РоялКредитБанк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил. Суд, признав неявку представителя ответчика без уважительных причин, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Мухартова Е.М., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Просила о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что . между ОАО КБ «Дзёмги» (в соответствии с п.1.1 устава переименован в ОАО «РоялКредитБанк») и гражданином Плетнёвым А.Н. был заключен договор кредитный договор .. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 230 000 рублей, с условием уплаты 11% годовых, сроком до 24.01.2012 года.

Пунктами 11,12 кредитного договора . от . предусмотрена уплата ежемесячно заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,03% в день от суммы предоставленного кредита, что в денежном выражении составляет 69 рублей за один день.

Материалами дела (выпиской из лицевого счета . за период с . по .) подтверждается, что за период с 26.02.2007 года по 20.04.2011 года Плетнёвым А.Н. в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору . уплачены денежные средства в размере 105 501 рубль.

Так как условия кредитного договора . от . о взимании комиссии за ведение ссудного счета признаны недействительными вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 19.07.2011 года, и это решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, то суд считает, что эти деньги были получены банком от заемщика неправомерно и подлежат возврату заемщику. Добровольно возвратить эти денежные средства банк не желает, следовательно, эта денежная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу 3 310,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плетнёва Алексея Николаевича к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в пользу Плетнёва Алексея Николаевича денежные средства 105 501 (сто пять тысяч пятьсот один) рубль, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору . от . за период с 25.01.2007 года по 20.04.2011 года.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 310 (трех тысяч трехсот десяти) рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на- Амуре.

Судья:        Бузыновская Е.А.