Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 г.       Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

При секретаре - Чернявской Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сморжевской О.К. к ООО «Акрилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сморжевской О.К. обратилась в суд с иском к ООО «Акрилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с . по . она работала в ООО «Акрилон» в должности директора. Согласно трудовому договору ей был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, а также северные надбавки в размере 50% и районный коэффициент в размере 1,5. Причитающаяся ей заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. . на основании приказа . от . трудовые отношения были прекращены по инициативе работника. Теме не менее, в нарушение ст.140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся ей при увольнении, не была произведена. Кроме того, на . ей не был выплачен расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Также ей не выплачена компенсация за отработанные 5 дней в августе 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей. Нарушением трудовых прав ей причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, противоправными действиями ответчика она была лишена права своевременно оплачивать потребительский кредит, что повлекло для неё неблагоприятные последствия, оплачивать аренду квартиры, что также влечет для неё штрафные санкции. Кроме того, она понесла расходы, связанные с оказанием юридической помощи, которая была ей оказана не только в связи с оформлением и подготовкой документов для подачи искового заявления, но и также оформлением документов перед увольнением. Расходы по оплате юридической помощи составили <данные изъяты> рублей. Истец просила взыскать с ООО «Акрилон» сумму долга по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за отработанные 5 дней в . г. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сморжевская О.К. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика сумму долга по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за отработанные 5 дней в . года в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату причитающейся суммы при увольнении в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы ну оплату услуг представителя и оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> руб. При этом истец дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснила, что денежные средства, которые выдавались ей в виде аванса, были выданы ей для приобретения товарно-материальных ценностей, однако авансовый отчет она не составляла, за полученные денежные средства не отчитывалась.

Представитель истца Жупырина Е.Р., допущенная к участию в деле по заявлению истца, исковые требования и пояснения истца поддержала. Дополнительно пояснила, что увеличение суммы иска связано с тем, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком были предоставлены документы, согласно которым он признает размер компенсации за отработанные Сморжевской О.К. 5 дней в . г. в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах дела. Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся денежных средств в размере <данные изъяты> руб. С заявлением ответчика о том, что Сморжевская О.К. получила аванс за период работы в общей сумме <данные изъяты> рублей не согласна, считает представленные ответчиком документы не допустимым доказательством.

Представитель ответчика Кулинич С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик не согласен с сумой иска. При расчете истцом не был учтен подоходный налог в размере 13%, который должен быть удержан из заработной платы. Согласно справке-расчету бухгалтера задолженность по зарплате за период с . по . у ООО «Акрилон» перед Сморжевской О.К. составляет <данные изъяты> рублей. Истец получила аванс за период работы в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается её подписью в расчетных листках. С расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, ответчик согласен. Расчет компенсации за несвоевременно выплаченную зарплату, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, произведен также истцом неверно. Таким образом, на момент рассмотрения дела ответчик признает задолженность, с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, работодатель готов возместить истцу моральный вред и судебные расходы в размере одной тысячи рублей. Истцом моральный вред оценен в <данные изъяты> рублей, но при этом, не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий. Кроме того, ответчик до судебного заседания был готов заключить с истцом мировое соглашение, выплатив <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с учетом компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, но истец отказалась от такого предложения. . истцу было направлено уведомление о получении денежных средств, однако истец за деньгами не явилась. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными. Ответчик согласен выплатить истцу расчет при увольнении в размере <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда и судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Акрилон» Рафаилов А.В. в судебном заседании пояснил, что он принял решение создать предприятие, которому было дано наименование ООО «Акрилон». Поскольку он не имеет высшего образования и навыков управления предприятием, он пригласил для ведения данной деятельности истца Сморжевскую О.К., с ней был заключен договор, согласно которому ей предоставлялось право ведения дел, заключение договоров, подписание и подготовка необходимых документов для ведения дел. В дальнейшем он неоднократно просил истца подготовить необходимые документы, связанные с деятельностью директора, обращался к ней с вопросом о подготовке должностных инструкций, приема на работу других сотрудников. Подготовка таких документов, как книга приказов, штатное расписание и правила внутреннего трудового распорядка на предприятии, являлось задачей Сморжевской О.К., она должна была создавать и готовить все эти документы, это оговаривалось в договоре. Получение и распределение денежных средств, бухгалтерская деятельность директора велась на доверии, Сморжевской О.К. была дана возможность производить расчеты с покупателями, выстраивать взаимоотношения с поставщиками, а контроль за кассой не осуществлялся. Позже он попросил свою супругу ФИО1 контролировать работу ООО «Акрилон» в качестве бухгалтера, на ее неоднократные просьбы к Сморжевской предоставить информацию о финансовой деятельности предприятия истец не реагировала. В связи с этим, по истечению определенного времени он предъявил Сморжевской О.К. претензии о недолжном ведении деятельности, после чего истицей было подано исковое заявление. Сморжевская О.К. не предоставляла ему никакой отчетности по ведению своей деятельности. На предприятии был один работник - директор Сморжевская О.К., бухгалтера на предприятии не было, в связи с чем он просил свою супругу по возможности вести финансовый контроль, но документально это оформлено не было. Заработная плата на предприятии выдавалась следующим образом: часть заработной платы извлекалась из тех денежных средств, которые поступали в кассу предприятия. Зарплата выдавалась по мере поступления денежных средств в кассу, после чего деньги выдавались работнику, деньги выдавались под расписку, ведомость на предприятии не вели. За период работы Сморжевской О.К. был выдан аванс в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается её подписью в расчетных листках.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, имеет рекламное агентство ООО «Павлин», которое занимается изготовлением наружной рекламы. Она заключила договор с поставщиками на материал, для осуществления своей деятельности. Её муж - Рафаилов А.В. решил открыть магазин по продаже рекламных материалов, предприятие назвали ООО «Акрилон», на должность директора данного предприятия приняли Сморжевскую О.К., с которой был заключен договор о материальной ответственности. В договоре, заключенном с директором, указано, что всю деятельность она ведет сама. В результате деятельности Сморжевской О.К., образовалась задолженность перед поставщиком, у которого она закупала материал. Материал, который поставлял ей ООО «Интек», она передала в магазин Сморжевской О.К. на продажу. Однако за проданный товар Сморжевская О.К. не отчиталась. Всю деятельность на предприятии Сморжевская О.К. вела сама. Из полученных денег Сморжевская О.К. сама брала себе аванс в счет заработной платы. Она (свидетель) по просьбе Рафаилова А.В. контролировала в ООО «Акрилон» бухгалтерию. О получении аванса Сморжевская О.К. писала расписки. Ведомость на получение заработной платы в ООО «Акрилон» не вели, т.к. работников на предприятии, кроме Сморжевской О.К., не было. Сморжевской О.К. не выдавались деньги на приобретение материальных ценностей, если ей нужны были деньги, она сама брала деньги с кассы и покупала необходимое, после этого, она никак не отчитывалась, чеки не предоставляла.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что приказом . от . Сморжевская О.К. была принята на работу в ООО «Акрилон» на должность директора, с окладом в <данные изъяты> рублей, северной надбавкой 50%, РК 1,5. . с ней был заключен трудовой договор ., согласно которому Сморжевская О.К. принята на работу в ООО «Акрилон» на должность директора, за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, надбавки: северные 50%, РК 1,5.

Приказом . от . Сморжевская О.К. уволена из ООО «Акрилон» с . на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 3.6 трудового договора, заключенного с истцом, предусмотрено, что заработная плата Работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в офисе организации (путем перечисления на счет Работника в банке), в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Как установлено судом, Правила внутреннего трудового распорядка на предприятии не принимались.

За период работы с . по ., исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей, истцу была начислена заработная плата: за . г. - <данные изъяты> рублей, . г. - <данные изъяты> рублей, . г. - <данные изъяты> рублей, . г. - <данные изъяты> руб. С учетом удержания подоходного налога к выплате истцу причитается: за . г. - <данные изъяты> руб., . г. - <данные изъяты> руб., . г. - <данные изъяты> руб., . г. - <данные изъяты> руб. Итого за период работы с . по . к выплате Сморжевской О.К. причитается заработная плата в размере <данные изъяты>.

Представителем ответчика представлены документы, оформленные в виде расчетных листков, в которых указаны фамилия истца, аванс, сумма, причитающаяся к выплате, подпись лица, получившего указанную в расчетном листке сумму. Из представленных документов следует, что в мае 2011 г. Сморжевская О.К. получила <данные изъяты> рублей, в . г. - <данные изъяты> руб., в . г. - <данные изъяты> руб., Итого - <данные изъяты> рублей.

Сморжевская О.К. факт принадлежности ей подписи и факт получения указанных денежных сумм не оспаривала. Однако, истец отрицала факт получения указанных денежных средств в счет заработной платы. Как пояснила Сморжевская О.К., указанные денежные средства она получала для приобретения товарно-материальных ценностей. Суд не принимает во внимание доводы истца, поскольку, как пояснила сама истец, за полученные денежные средства она не отчитывалась, авансовых отчетов не составляла, документов, подтверждающих приобретение товарно-материальных ценностей, не представляла.

С учётом сведений, которые содержатся в представленных документах, наличия подписи истца в подтверждение получения денежных средств, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выдана истцу в качестве аванса в счет заработной платы. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела нет.

Таким образом, задолженность по заработной плате ответчика перед Сморжевской О.К. составляет <данные изъяты> руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Акрилон» в судебном порядке, поскольку доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Трудовым договором между Сморжевской О.К. и ООО «Акрилон» предусмотрено предоставление работнику ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней, а также 16 дней за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера (п.4.4.).

Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Акрилон» в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что нарушение срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, причитающихся истцу, имело место. Ответчиком указанный факт не оспаривался, в связи с чем требования Сморжевской О.К. о взыскании денежной компенсации предъявлены обоснованно.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который произведен им не правильно и в связи с этим не принимается во внимание при вынесении решения.

Расчет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы необходимо производить следующим образом.

К выплате при увольнении причитается <данные изъяты> руб. Период просрочки с . по день вынесения решения составляет 72 дня (с . по .). Ставка рефинансирования составляет 8,25%. Таки образом, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты выплат при увольнении составит <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу в полном объеме заработную плату за май - август 2011 г., а также компенсацию за отпуск при увольнении. Таким образом, ответчиком были нарушены права истца, как работника, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, связанные с задержкой причитающихся выплат. Учитывая длительность нарушения прав работника, обстоятельства данного дела, суд считает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, определить размер денежной компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ., заключенный между ФИО2 и Сморжевской О.Е., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: правовой анализ действующего трудового законодательства; выдача правовых рекомендаций по вопросу трудового спора; изучение и анализ документов заказчика; подготовка, направление претензий в отношении бывшего работодателя заказчика; подготовка искового заявления в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре о выплате денежной компенсации, положенной при увольнении; участие в судебных заседаниях Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре.

Согласно договору за оказание услуг и выполнение работ по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Как усматривается из расписки от . ФИО2 получила от Сморжевской О.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по договору от . за оказание юридических услуг.

С учетом требований истца, удовлетворенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Сморжевской О.К. следующих расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя: подготовка искового заявления в суд - <данные изъяты> рублей; представительство в судебном заседании . - <данные изъяты> рублей. Итого - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требованиям ст.ст. 91, 103 ГПК РФ и ст.333 19 НК Российской Федерации составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сморжевской О.К. к ООО «Акрилон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акрилон» в пользу Сморжевской О.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Акрилон» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.

Судья         Т.В.Кузнецова