РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2011 года                                         Центральный районный суд

                                                                           г. Комсомольска-на-Амуре

                                                                             Хабаровского края

                                                                            в составе:     Хабаровского края

     в составе:

Председательствующего судьи                             АЙЗЕНБЕРГ А. М.     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре                                                         ФИО3       ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валькова ФИО14 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов, о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по Комсомольскому району, УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказов незаконными, возложении обязанности по возмещению недополученной заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что . между ним и ОМВД России по Комсомольскому району был заключен трудовой договор ., согласно которому он был назначен на должность участкового уполномоченного милиции Селихинского территориального пункта милиции ОВД по Комсомольскому району.

. начальником ОВД по Комсомольскому району полковником милиции ФИО4 был издан приказ за . «О выплате надбавки к должностному окладу за сложность, напряженность и особый режим службы сотрудникам ОВД по Комсомольскому району», согласно которому с . истцу установлена выплата ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и особый режим службы от должностного оклада за высокие показатели в служебной деятельности в размере 100%.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального Закона РФ от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» установлено, что выплаты сотрудников состоят из дифференцированной системы в зависимости от состава сотрудников и местонахождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120% оклада по занимаемой должности.

Аналогичные положения закреплены пунктом 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам ОВД ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.12.2004 года за № 795.

Пунктом 2 приказа МВД РФ от 03.09.2003 года за № 701 «О мерах по обеспечению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», установлено, что участковым уполномоченным, помощникам участковых уполномоченных милиции ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в максимальных размерах, установленных приказом МВД России.

Полагает, что приказы о снижении ему надбавки были вынесены в нарушение: приказа МВД РФ от 03.09.2003 года за № 701 «О мерах по обеспечению Социальной защиты участковых уполномоченных милиции» и Инструкции о порядке выплаты сотрудникам ОВД ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной Приказом МВД РФ от 02.12.2004 года за № 795, в связи с чем, они не могут соответствовать действующему законодательству.

Просит суд признать приказы о назначении надбавки за сложность, напряженность и особые условия службы ухудшающими его положение работника и не соответствующими требованиям Законодательства РФ. Обязать работодателя возместить ему недополученную заработную плату виде незаконно удержанной оплаты за сложность, напряженность и особые условия службы за последние три года.

Взыскать с ответчика причиненный истцу в результате незаконных действий моральный ущерб в сумме 10 000 руб. и судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец Вальков Е.И. и его представитель Коробков А. В. уточнили требования, о чем представили письменное заявление от .. Просят суд признать незаконными приказы начальника ОВД по Комсомольскому муниципальному району за . от ., . от . и . от ..

В судебном заседании истец и на исковых требованиях настаивал, указав на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Кроме того, суду истец пояснил, что с . состоит на службе в ОВД Комсомольского муниципального района в должности участкового уполномоченного милиции, выполнял трудовую функции на территории Селихинского территориального пункта милиции. Комсомольского муниципального района. . с ним заключен контракт о службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД РФ №795 от 02.12.2004г. определен порядок начисления ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы. Эта надбавка является дифференцированной, максимальный размер составляет до 120%.

Однако, в нарушение указанного приказа МВД РФ, приказом начальника отдела за № 330 от 29 декабря 2007 года ему установлена надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность и особый режим работы в размере 100 %, аналогичный размер надбавки ему установлен приказом начальника отдела . от ..

Приказом . от . ОВД по Комсомольскому муниципальному району ему установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 80%.

Считает, что, безусловно, на основании названного приказа МВД РФ ему должны были начислять и выплачивать указанную надбавку за этот период в размере 120%, снижение ее размера недопустимо.

По указанным основаниям считает приказы не соответствующими требованиям закона и ухудшающими его положение работника.

Просит суд отменить указанные приказы и обязать работодателя возместить недополученную заработную плату в виде незаконно удержанной оплаты в виде ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за последние три года согласно составленному им расчету.

О том, что его права нарушены он узнал только в июле 2011 г. от ФИО10. Ранее указанного времени он не мог знать и не знал том, что ему не доплачивают указанную надбавку, поскольку в Отделе расчетные листки по начислению денежного довольствия ему не предоставлялись, он за них нигде не расписывался.

Приказы МВД РФ в Отделе не изучаются, занятия по служебной и боевой по указанным основаниям считает срок для обращения с требованием в суд им не пропущен.

Указанными незаконными действиями ОМВД России по Комсомольскому району по невыплате данного вида надбавки в размере 120 % ему причинены моральные и нравственные страдания в виде нервных переживаний, а также необходимости обращения в суд.

В связи с этим, просит суд взыскать моральный вред в суме 10000 руб. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные издержки.

Представитель ответчика ОМВД России по Комсомольскому району ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что Приказ МВД РФ от 03.09.2003г. №701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции» и Приказ МВД РФ от 30.09.1999г. №750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» утратили силу в соответствии с Приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. №960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пунктам 25,26,28 вышеуказанного Положения № 960 ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы назначается и выплачивается в размере до 120% должностного оклада.

Таким образом, после 07 марта 2010 г., то есть после вступления в законную силу указанного приказа МВД РФ, у начальника ОВД Комсомольского района отсутствует обязанность по установлению участковым уполномоченным милиции ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в максимальных размерах. В связи с вступлением в законную силу приказа МВД РФ от 14.12.2009 г. №960 действующим сотрудникам ОВД по Комсомольскому району были сохранены размеры надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, установленные в январе 2010г.

До указанного времени действовали приказы МВД РФ за № 750, 701, 795, которым предоставлено право начальнику Отдела устанавливать сотрудникам надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы дифференцированно.

Надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы не носит обязательного, то есть, один раз и навсегда установленного размера, поэтому установление и изменение ее размера не может относиться к изменению существенных условий труда. Считает, что в период с июля 2009 года по июль 2011 года истец знал о размере ежемесячно получаемого им денежного довольствия, однако, в установленный законом трехмесячный срок в суд не обратился.

Согласно своим должностным обязанностям, истец посещает занятия по служебной и боевой подготовке, которые обязательно поводятся один раз в неделю. На занятиях изучаются законы и приказы МВД РФ. Посещение указанных занятий является прямой служебной обязанностью сотрудника органа внутренних дел. Каждый сотрудник Отдела ведет личную тетрадь занятий, в которую записывает сведения об изучаемом предмете. Данную тетрадь сотрудник сдает под роспись в канцелярию отдела. На занятии по служебной и боевой подготовке, состоявшегося 5 апреля 2010 года, изучался приказ МВД РФ от 14 декабря 2009 года за № 960 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ», которым отменены ранее действующие приказы МВД РФ, а именно, приказы МВД РФ за № 750, № 701 и № 795, являвшиеся основаниями для назначения вышеуказанной надбавки в дифференцированном размере. На данном занятии истец присутствовал, с этого момента истцу было известно о новой оплате.

По указанным основаниям считает, что истцом пропущен по неуважительным причинам срок для обращения с данным требованием в суд.

Просит суд применить последствия пропуска срока истцом для обращения с требованием в суд по неуважительным причинам, отказать истцу в удовлетворении требований.

Считает, что оспариваемые приказы соответствуют требованиям закона, в связи с чем, требования компенсации морального вреда необоснованны.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных издержек.

Определением предварительного судебного заседания Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 сентября 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем в деле имеется телефонограмма, согласно письменному заявлению просит суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменному отзыву представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО7 на исковое заявление исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок. Считает, что с момента возникновения права на предъявление соответствующего требования в суд до подачи искового заявления, прошел более длительный срок, чем предусмотренный законодательством.

Считает, что истец знал о выплате ему надбавки не в том размере, в котором, по его мнению, должна быть выплачена, однако, с иском в суд без уважительных на то причин не обратился, тем самым пропустил установленный трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора.

По указанному основанию просит суд в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних с .. В отделе один раз в неделю в обязательном порядке проводятся занятия по служебной и боевой подготовке с участковыми уполномоченными. На занятиях изучаются новое законодательство РФ и приказы МВД РФ. Кроме этого, на занятиях обязательно объявляются изданные по отделу приказы и ориентировки. Посещаемость занятий сотрудниками Отдела отмечается в специальном, прошитом и пронумерованном журнале. В него также записываются законы и нормативные акты РФ, приказы МВД РФ, которые были предметом изучения на занятиях.

Сведения об изучении приказов УВД Хабаровского края и начальника Отдела в журнал не записываются, их объявляют. Каждый сотрудник Отдела ведет личную, прошитую и пронумерованную тетрадь, в которую он вносит сведения об изучаемых на занятиях приказах. Ведение такой тетради является обязанностью сотрудника органа внутренних дел.

Расчетные листки бухгалтерия Отдела выдает ежемесячно, она их получает и выдает участковым уполномоченным. В том случае, если кто - то из сотрудников отсутствует в это время в отделе, то их расчетные листки находятся на столе в общем кабинете, каждому сотруднику доступно получение своего расчетного листка. Жалоб на то, что кто - то из участковых уполномоченных не получил расчетные листки не поступало.

До февраля 2011 года в расчетных листках указывался размер надбавки за сложность и напряженность в процентах и соответствующей денежной сумме, после указанной даты бухгалтерия перешла на новую программу, которая не показывает размер процентов данного вида надбавки. С вопросами о начисляемом размере данного вида надбавки истец и другие сотрудники к ней не обращались.

Свидетель ФИО9, работающая бухгалтером в ОМВД России по Комсомольскому району с мая 2005 года, суду пояснила, что ежемесячно сотрудникам ОВД начисляется денежное довольствие, о чем выдаются расчетные листки. Расчет денежного довольствия производится на основании централизованных компьютерных программ. До января 2011 года расчет производился программой «Диалайн», которая показывала процентное соотношение и суммы начисленных к получению надбавок к заработной плате.

С января 2011 г. ОМВД России по Комсомольскому району по приказу МВД РФ в своей работе бухгалтерия отдела использует другую программу - «1С бухгалтерия», которая при распечатке расчетных листков сотрудников не показывает процентное соотношение начисления надбавок, показывает только начисленные к получению суммы. С указанного времени надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы составляет у всех сотрудников 120%, поэтому нет необходимости указывать в расчетных листках процент надбавки. Ежемесячно, расчетные листки отдают руководителям подразделений, которые раздают их работникам.

Раньше, до вступления в законную силу приказа МВД РФ за № 960, то есть, до 7 марта 2010 года, начальник Отдела ежегодно издавал приказ по сотрудникам по данному виду надбавки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, суду пояснил, что до декабря 2010 г. работал участковым уполномоченным ОВД Комсомольского района, с истцом знаком, вместе служили.

Уже в 2008 году всем сотрудникам отдела было известно о том, что участковым недоплачивается надбавка за сложность, напряженность и особые условия службы, они обсуждали между собой в отделе.

Летом 2011 г. он встретил ФИО2 в здании суда и сказал ему о том, что судом взысканы в его пользу недоначисленные суммы надбавки за сложность и напряженность и особые условия службы.

В Отделе они собирались на занятия по служебной и боевой подготовке, иногда занятия отменялись. На занятиях сотрудникам объявляли приказы, их всегда можно было посмотреть и изучить в секретариате Отдела, для этого необходимо было написать заявление начальнику Отдела. Он, по своей должности, как участковый уполномоченный, обслуживал территории: Н. Тамбовку, Н. Халбы, пос. Ягодное, с. Ново - Ильиновка. Очень редко, меньше, чем на один день, давали в помощь Валькова Е. И. Он не может указать, когда конкретно ему помогал по работе Вальков Е. И., поскльку не помнит этих событий.

Расчетные листки в ОВД Комсомольского района выдаются начальнику, который их раздает сотрудникам, сам он лично всегда получал расчетные листки, задержек в их выдаче не было. Они находились в общем кабинете участковых уполномоченных.

Свидетель ФИО11, являвшийся начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД Российской Федерации по Комсомольскому району, суду пояснил, что один раз в неделю обязательно с сотрудниками проводятся занятия по служебной и боевой подготовке. С 3 сентября 2010г. проводят занятие 1 раз в неделю по пятницам. Ранее указанной даты, занятия проводились по понедельникам, это был единый день занятий, когда собирали всех участковых. На занятиях изучаются законодательство Российской Федерации, приказы МВД РФ, о чем вносятся записи в журнал, сведения об изучении приказов УВД по Хабаровскому краю и по Отделу в журнал не вносятся. Все сотрудники обязаны являться на занятия, поскольку это входит в их должностные обязанности. Посещаемость занятий сотрудниками отмечается в журнале, который обязательно ведется начальником отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних. По окончанию года заполненный журнал сдается в канцелярию Отдела. На занятиях сотрудники Отдела могут не присутствовать только в строго определенных случаях: отпуск, болезнь, а также мероприятия по раскрытию преступлений, которые нельзя отменить.

Сотрудники ведут личную учебную тетрадь, которая, по ее окончании, сдается в канцелярию в обязательном порядке.

Как руководитель участковых уполномоченных он ежемесячно получал расчетные листки из бухгалтерии, выдавал их сотрудникам, в случае отсутствия сотрудника, листки находятся в общем кабинете в доступном для всех месте. В январе - феврале 2011 года бухгалтерия перешла на новую централизованную программу, но в этот период времени выдавала каждому сотруднику по два расчетных листка, один из которых составлен по старой программе, где указывались надбавки в процентах, а другой - по новой программе, без указания процентов. После февраля 2011 года стали выдавать один расчетный листок, в котором процентное соотношение надбавок не указано. С марта 2010 года размер надбавки для всех сотрудников одинаковый - 120%.

С вопросами по поводу неполучения расчетных листков и по начислению денежного довольствия к нему никто из сотрудников не обращался.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ОМВД России по Комсомольскому району ФИО6, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Служба сотрудников органов внутренних дел до 01 марта 2011 года регулировалась специальными правовыми актами: Законом РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года за №4202-1.

01 марта 2011 года, в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», Закон РФ от 18 апреля 1991 года №1026-1 «О милиции» утратил силу.

Согласно части 2 статьи 54 ФЗ «О полиции» до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текст Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Порядок применения Положения определен в Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года №1038.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с . по настоящее время проходит службу в ОВД по Комсомольскому муниципальному району Хабаровского края в должности участкового уполномоченного Селихинского территориального пункта милиции.

Приказами начальника ОВД по Комсомольскому муниципальному району . от . и . от . Валькову Е.И. с . и с . установлен размер выплаты ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 100%.

Приказом начальника ОВД по Комсомольскому району . от . Валькову Е.И. с . установлен размер выплаты ежемесячной процентной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 80%.

Пунктом 2 приказов устанавливается, что приказы объявляются всему личному составу.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что указанные приказы УВД Хабаровского края . от . и . от ., приказ начальника ОВД по Комсомольскому району . от . не объявлялся начальником ОВД по Комсомольскому району истцу, а также по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств не могут быть приняты судом во внимание по вышеуказанным основаниям.

Статьей 1 Закона от 30.06.2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторыхфедеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условияхперевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенныхорганов РФ на иные условия службы" устанавливает состав и формирование денежного довольствиявсех сотрудников. Денежное довольствие сотрудников состоит из оклада денежного содержания,который в свою очередь формируется из оклада по занимаемой штатной должности и оклада поспециальному званию. Оклад денежного содержания составляет обязательную часть выплат.

Кроме оклада денежного содержания денежное довольствие могут составлять и другие надбавки(дополнительные выплаты), которые будут у сотрудника при наступлении соответствующих условий.

К дополнительным выплатам относятся: 1) процентная надбавка за выслугу лет; 2) процентнаянадбавка за ученую степень и ученое звание; 3) дифференцированные ежемесячные надбавки засложность, напряженность и специальный режим службы; 4) премии за образцовое выполнениеслужебных обязанностей; 5) единовременное денежное довольствие за добросовестное исполнениеслужебных обязанностей; 6) материальная помощь. Установление и изменение размеровдополнительных выплат в соответствии с требованиями, предусмотренными действующимзаконодательством не могут относиться к изменению существенных условий труда, если при ихустановлении и изменении соблюдались требования действующего законодательства.

Пункт 8 ст. 1 Федерального закона от 30.06.2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторыхфедеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условияхперевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенныхорганов РФ на иные условия службы", определяет, что одной издополнительных выплат денежного довольствия сотрудников является ежемесячная надбавка засложность, напряженность и специальный режим службы, которая выплачивается в размерах ипорядке, определенном приказом МВД РФ от 02.12.2004 года N 795 "О выплате сотрудникам органоввнутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы".

В соответствии, с приказом МВД РФ N 795 надбавки устанавливаются приказом начальникаоргана внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России), который по своемуусмотрению и в пределах своих полномочий определяет размер и срок действия данной надбавки длякаждого сотрудника, в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, начальникупредоставлено право самостоятельно решать вопросы установления размера и периода, на которыйустанавливаются надбавки, в зависимости от указанных условий, а также транспортных расходовсотрудников.

В соответствии с п. 97 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 года N 750 (в ред. 02.12.2004 года)сотрудникам органов внутренних дел может быть установлена надбавка за сложность,напряженность и специальный режим службы до 120% должностного оклада.

Пунктом 2 приказа МВД за № 701 от 3 сентября 2003 года «О мерах по усилению социальной защит участковых уполномоченных милиции» установлено, что участковым уполномоченным милиции ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в максимальном размере.

Из преамбулы приказа УВД Хабаровского края за № 1983 от 27 декабря 2004 года «О реализации некоторых положений федерального закона РФ от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ и порядке установления сотрудникам органов внутренних дел Хабаровского края ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» (в редакции приказа УВД Хабаровского края от 10 августа 2006 года № 1213) следует, что Федеральным законом РФ от 22 августа 2004 года № 122 - ФЗ отменено право сотрудников органов внутренних дел на бесплатный проезд в общественном транспорте, предусмотренное статьей 32 Закона РФ «О милиции». В целях компенсации отмененных гарантий, недопущения снижения уровня социальной защищенности и материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел и во исполнение приказа МВД России от 2 декабря 2004 года № 795 «Об установлении сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» утверждена Инструкция о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел УВД Хабаровского края ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (приложение № 1), утвержден перечень допустимых размеров надбавок за сложность, напряженность и специальный режим службы по органам внутренних дел Хабаровского края (приложение № 2). Пунктом 3 приказа определено, что установление ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы для всего личного состава УВД Хабаровского края производится 2 раза в год - на 1 и 2 полугодие календарного года с учетом результатов работы за прошедший период (полугодие). Разрешено начальникам УВД - ОВД городов и районов края издавать приказы об установлении надбавки подчиненным сотрудникам в пределах предоставленных полномочий, за исключением своих заместителей. Надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в каждом конкретном подразделении устанавливать в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, направляя на эти цели средства в пределах фонда, определенного МВД России (пункты 6,8).

Пунктами 13, 16 приказа установлено, что в срок до 1 января 2005 года начальникам служб и подразделений УВД края, УВД - ОВД городов и районов края организовать изучение настоящего приказа личным составом в системе служебной подготовки, приказ объявить всему личному составу УВД Хабаровского края.

Пунктом 1 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов внутренних дел УВД Хабаровского края ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы (приложение № 1) регламентированоно, что ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы устанавливается сотрудникам органам внутренних дел в размере до 120 % должностного оклада дифференцированно в пределах фонда, определенного МВД России и УВД Хабаровского края с учетом: состава сотрудников и местности прохождения службы; уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудника; сложности и значимости выполняемых задач, характера и режима несения службы; достигнутых результатов в служебной деятельности; разъездного характера работы и связанными с этим затратами на проезд. Размер надбавки не может быть установлен ниже минимального размера, предусмотренного в перечне допустимых размеров надбавки (п. 5).

Приказом УВД Хабаровского края за № 25 от 16 января 2010 года «Об установлении сотрудникам органов и подразделений УВД по Хабаровскому краю ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы» признан утратившим силу вышеуказанный приказ УВД Хабаровского края от 27 февраля 2004 года № 1983, и определено, что сотрудникам органов и подразделений УВД по Хабаровскому краю ежемесячная надбавка за сложность напряженность и специальный режим службы устанавливается дифференцированно, в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, в размере до 120 % должностного оклада. Установленная до 1 января 2010 года надбавка сохраняется до изменения условий, являющихся основанием для ее назначения. Приказ вступает в действие с 1 января 2010 года (пункты 1.1, 1.3, 4, 5).

Из анализа указанных нормативных актов следует, что размер данного вида надбавки является дифференцированным, установление ее конкретного размера сотруднику отнесено к правам начальникаоргана внутренних дел (подразделения, учреждения, организации МВД России). Указанными нормами на начальника органа внутренних дел не возлагается обязанность по определению сотруднику максимально допустимого размера данного вида надбавки, как это полагает истец.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истца о том, что в данном случае начальник Отдела обязан устанавливать ему размер надбавки в максимальном размере.

Следовательно, размер указанной надбавки не является постоянной величиной, а значит, установление и изменение ее размеране может быть отнесено к изменению существенных условий труда.

Приказом МВД РФ за № 960 от 14 декабря 2009 года «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» (в ред. Приказа МВД РФ от 12.01.2011 N 8), вступившим в законную силу 7 марта 2010 года, утверждено Положение о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1, п. 1). Пунктом 2 приказа признаны утратившими силу нормативные правовые акты МВД России и отдельные предписания нормативных правовых актов МВД России согласно приложению N 2, а именно, приказ МВД РФ от 30 сентября 1999 года за № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» и приказ МВД РФ от 3 сентября 2003 года за № 701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Главой IV приказа определены порядок назначения и размер ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы выплачивается в размере до 120 процентов должностного оклада. Размер надбавки устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы. В случае изменения условий, являющихся основанием для назначения надбавки, ее размер может быть изменен путем издания соответствующего приказа. Вновь принятым на службу сотрудникам надбавка устанавливается с момента присвоения первого специального звания (зачисления в кадры МВД России) (пункты 25 - 28).

Как установлено в судебном заседании и документально подтверждено, что у истца не изменялись условий, являющихся основанием для назначения надбавки, к вновь принятым на службу сотрудникам истец не относится.

Таким образом, размер спорной надбавки определяется и назначается дифференцированно при соблюдении определенных условий.

Как указано выше, истцу назначена и выплачивалась указанная надбавка в размере 100% и 80%. Доказательств того, что размер указанной надбавки является ниже минимального размера истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что ему расширяли зону обслуживания, в связи с чем, ему обязаны назначить и выплачивать надбавку в размере 120 %, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные доводы документально не подтверждены, а также по тем основаниям, что истец не может указать конкретные периоды вменения ему расширенной зоны обслуживания. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что до июля 2011 года ему не было известно о назначаемом и выплачиваемом ему размере надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы за период, определенный оспариваемыми приказами, а именно, с 2007 года по 2010 год, ввиду того, что сотрудникам ОВД по Комсомольскому муниципальному району не выдавались под его личную подпись расчетные листки по начислению денежного довольствия, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела его расчетными листками за указанный период, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, а также по тем основаниям, что законодательством не предусмотрена выдача указанных листков под личную росись сотрудника. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом суду не представлено.

Показания названных свидетелей приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, свидетели подробно и обстоятельно отвечают на поставленные вопросы, не заинтересованы в исходе дела, оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Также отсутствуют основания не доверять свидетелям у сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые приказы начальника Отдела изданы уполномоченным на то лицом, в пределах полномочий, предоставленных вышеуказанными нормативными актами, в полном соответствии требованиям вышеуказанных нормативных актов, объявлены личному составу ОВД по Комсомольскому муниципальному району.

Статьей 27 Закона Российской Федерации «О милиции» установлено, что сотруднику милиции гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 51 Федерального закона РФ "О полиции"вступившего в силу с 1 марта 2011 года установлено, что судебный контроль и надзор за деятельностью полиции осуществляются в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Статьей 349 ТК РФ установлено, на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со статьей 392 названного кодекса, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что приказом МВД РФ от 29 июня 2009 года за № 490 утверждено Наставление по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Пунктом 2.7 приказа установлено, что непосещение сотрудниками занятий по служебно - боевой подготовке без уважительных причин рассматривать как нарушение служебной дисциплины, влекущее за собой применение мер дисциплинарного воздействия в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и нормативными правовыми актами МВД России.

В соответствии с данным Наставлением в Отделе проводятся занятия по служебно - боевой подготовке. Данное обстоятельство подтверждается журналами учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно - боевой подготовке за 2007 - 2010 годы, показаниями вышеуказанных свидетелей и пояснениями истца в судебном заседании (протокол судебного заседания от 8 декабря 2011 года).

Как видно из журнала учета посещаемости занятий и успеваемости по служебно - боевой подготовке за 2010 год, приказ МВД РФ «Об утверждении положения денежного довольствия сотрудников ОВД РФ» за № 960 от 14 декабря 2009 года изучался сотрудниками Отдела .. Истец присутствовал на данном занятии.

Указанные журналы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку их оригиналы обозревались в судебном заседании, исходят от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, прошиты и пронумерованы, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы своей подписью, заверены печатью Отдела.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, а иных доводов, кроме указанных, истцом суду не приведено.

Таким образом, . истцу достоверно было известно об изменении условий выплаты данного вида надбавки и об отменеприказа МВД РФ от 30 сентября 199 года за № 750 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» и приказ МВД РФ от 3 сентября 2003 года за № 701 «О мерах по усилению социальной защиты участковых уполномоченных милиции», на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, установлено, что истец ежемесячно получал надбавку за сложность, напряженность и особый режим службы в оспариваемый период, что подтверждается представленными расчетными листками, из которых видно, что ежемесячно в них указывается процентное соотношение данного вида надбавки к должностному окладу. Из этого следует, что уже ежемесячно, при получении денежного довольствия, истцу было известно о начисляемом ему размере надбавки за сложность, напряженность и особый режим службы.

По этим основаниям суд не принимает во внимание доводы Валькова Е.И. о том, что оспариваемые приказы не объявлялись начальником ОВД по Комсомольскому району, а также о том, что ему стало известно о невыплате ему надбавки в июле 2011 года.

Таким образом, достоверно установлено, что истцу стало известно о нарушении его права ., а не летом 2011 года, как это утверждает истец.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10

Согласно штампу канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска - на - Амуре, с настоящим иском в суд истец обратился ., то есть, со значительным пропуском срока, установленного законом. Причин уважительности пропуска срока истцом суду не представлено, с ходатайством о восстановлении срока им не заявлено ввиду вышеуказанных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехмесячный срок, установленный законом, пропущен истцом по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, вследствие чего, заявление ответчиков о применении последствий пропуска срока без уважительных причин, подлежит удовлетворению. Каких - либо иных доводов и обоснований, кроме указанных, истцом суду не приведено. Доказательств, подтверждающих его доводы о том,, что срок для обращения с требованием в суд с индивидуальным трудовым спором им не пропущен, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными приказов.

Установлено, что оспариваемые приказы изданы начальником ОВД по Комсомольскому муниципальному району, а не начальником УВД по Хабаровскому краю, как это указано в предоставленных ответчиком выписках оспариваемых приказов, что подтверждается оспариваемыми приказами, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Учитывая то, что требования истца о возложении обязанности на УМВД по Комсомольскому муниципальному району по выплате указанной надбавки, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных издержек являются непосредственно вытекающими и тесно взаимосвязанными с первоначальным требованием, в удовлетворении которого отказано, то суд не находит оснований для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик в лице УМВД по Хабаровскому краю должен быть освобожден от ответственности по указанным исковым требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Комсомольскому району и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконными приказов, о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов Валькову ФИО15 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: