РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года      Центральный районный суд        г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чепухов Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта,

УСТАНОВИЛ:

Чепухов Д.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Поспеловой К.В., находятся материалы исполнительного производства . от 15.07.2007г., возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> коп. в отношении должника Чепухов Д.А. в пользу взыскателя Никитиной А.А. Судебный пристав-исполнитель Поспелова К.В. установила, что должник Чепухов Д.А. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа и руководствуясь п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничил выезд за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта гр. Чепухову Д.А. до исполнения обязательств наложенных судом.

Считая действия судебного пристава-исполнителя Поспеловой К.В. незаконными, поскольку он не уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, просит суд указанное постановление отменить.

В судебное заседание заявитель Чепухов Д.А. на заявлении настаивал, суду пояснил, что в июне 2007 года решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с него в пользу Никитиной А.А. взыскано <данные изъяты> копеек. . возбуждено исполнительное производство. На момент получения указанного постановления он работал, но долг первые два года не оплачивал, так как не хватало денег. С 2009 года он стал погашать долг, платежи составляли 25% от суммы заработка - <данные изъяты> рублей. Произвел платежи в счет погашения долга в размере <данные изъяты> рублей около 10 раз. Затем, он потерял работу и встал на учет в Центре занятости населения, и перечислял по 50% с пособия по безработице в счет погашения долга. Сейчас он не работает, поэтому последние два месяца платежи не вносил. . он подал документы на оформление заграничного паспорта с целью в будущем выезжать за границу. После того, как он подал заявление на оформление заграничного паспорта, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об ограничении права выезда. Считает, что можно ограничить его право выезда за пределы Российской Федерации, но не право на получение заграничного паспорта. Полагает, что он долг погашает, так как на данный момент выплатил около <данные изъяты> рублей. При этом пояснил, что адрес фактического проживания судебным приставам-исполнителям не сообщал, женат, жена имеет доход и брачным договором его финансовые права не ограничены, в 2009 году он приобрел автомобиль <данные изъяты> который продал в 2010 году, судебному приставу-исполнителю о наличии в собственности автомобиля не сообщал.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Васенина Е.А., действующая на основании доверенности руководителя Управления С.А. Перезва № 60 от 19.01.2010 года, с заявлением не согласилась и пояснила, что 15 октября 2007 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре, было возбуждено исполнительное производство. До 2009 года платежи Чепухов Д.А. в счет погашения долга не производились. С 2009 года им было произведено 6 платежей по <данные изъяты> рублей. В 2010 году Чепухов Д.А. было внесено 3 раза по <данные изъяты>00 рублей. В 2011 году Чепухов Д.А. перевел <данные изъяты> рублей на депозитный счет службы судебных приставов. Арест имущества по месту жительства не производили, так как по адресу, где Чепухов Д.А. зарегистрирован находится имущество его матери. Свое фактическое место жительства, где может находиться имущество должника, Чепухов Д.А. скрывает. В феврале 2011 года на приеме у судебного пристава-исполнителя был арестован сотовый телефон, принадлежащий Чепухову Д.А., впоследствии оценённый и реализованный за <данные изъяты> рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлено, что Чепухов Д.А имеет счет в Сберегательном банке, на который перечисляется пособие по безработице. Чепухов Д.А. написал заявление о том, что бы с этого счета судебными приставами производились удержания в счет погашения долга, которые производились, пока Чепухов Д.А. не был снят с учета в качестве безработного. Всего со счета Чепухов Д.А.было удержано около <данные изъяты> рублей. В общей сложности в счет погашения долга Чепухов Д.А. было внесено около <данные изъяты> рублей. Задолженность Чепухов Д.А. составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. Официально Чепухов Д.А. не работает, открытых счетов не имеет, по месту регистрации не проживет, адрес фактического проживания не сообщает, в суд за предоставлением рассрочки платежа не обращался. Поскольку гарантии того, что Чепухов Д.А. будет погашать задолженность у судебного пристава-исполнителя не имеется, было вынесено постановление об ограничении выдачи ему загранпаспорта.

Считает, что права Чепухов Д.А. не нарушены, поскольку должник Чепухов Д.А. уклоняется от исполнения обязательств, в связи с чем просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Взыскатель Никитина А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела согласно почтовому уведомлению 07.11.2011 года, в судебное заседание не явилась. ЕЕ неявка в соответствие с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Представитель взыскателя Никитиной А.А., Козлов А.В., действующий на основании доверенности №3Д-1705 от 09.09.2011 г., с заявлением не согласился, суду пояснил, что в материалах дела содержатся доказательства того, что должник Чепухов Д.А. уклоняется от погашения задолженности. С 2007 года по 2009 год долг им не выплачивался, хотя у него была работа. С 2009 года им вносились платежи в очень маленькой сумме. Чепухов Д.А. не сообщает судебным приставам о месте своего фактического проживания, и месте нахождения его имущества. Чепухов Д.А состоит в браке, супруга имеет доход, который может быть направлен на погашение задолженности. Кроме того, Чепухов Д.А. имел автомобиль, который он мог бы продать и деньги передать взыскателю, однако он от этого уклонился. Все это подтверждает недобросовестность должника. Полагает, что невыдача загранпаспорта не нарушает права Чепухов Д.А. так как он сам указал, что не собирается выезжать за пределы России в ближайшее время.

Суд, выслушав пояснения заявителя Чепухов Д.А., судебного пристава - исполнителя Васениной Е.А., представителя взыскателя Козлова А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 15 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2007 года судебным приставом - исполнителем Тарутиной Т.В. на основании исполнительного документа: исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Чепухов Д.А. в пользу Никитиной А.А. долга в размере <данные изъяты> копеек возбуждено исполнительное производство . (.).

Должнику Чепухову Д.А. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа до пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства, то есть до 20 октября 2007 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2007 года получена Чепухов Д.А., что он подтвердил в ходе рассмотрения дела, при этом в период с 2007 по 2010 года обязательств по исполнению требований исполнительного документа не исполнял.

Поэтому для проверки имущественного состояния должника в период с 2007г. по 2010г. были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что должник Чепухов Д.А. денежных средств на счетах в банках и иного имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не имеет.

Установлено место проживания должника ., что подтверждается данными адресного бюро.

Как следует, из актов о невозможности взыскания от ., от ., должник по указанному адресу не проживает, имущества, принадлежащего Чепухову Д.А. на праве собственности, не имеется.

Как следует из объяснения Чепухов Д.А., данного им судебному приставу-исполнителю Поповой Е.В. ., долг он не выплачивал по причине временной потери работы, по адресу: . . будет проживать с .. и ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> рублей, при устройстве на работу, сумма вносимых платежей увеличится.

3 декабря 2010 года судебным приставом-исполнителем установлено, что Чепухов Д.А. работает в ИПР ФИО12, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, что свидетельствует о том, что при устройстве на работу, добровольно должником требования исполнительного документа не исполнялись.

. в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству установлено, что должник по адресу: . . не проживает, имущества, подлежащего взысканию, нет, о чем составлен акт о невозможности взыскания.

Исходя из данных им объяснений . и сведений, содержащихся в акте о невозможности взыскания от ., следует, что действия Чепухов Д.А. направлены на укрытие фактического адреса проживания и на уклонение от исполнения обязательств по выплате долга.

На основании акта . от . судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества, принадлежащего должнику Чепухову Д.А., в виде сотового телефона <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно справке Краевого государственного учреждения «Центр занятости населения» Чепухов Д.А. был зарегистрирован в качестве безработного с ., снят с учета ..

. Чепухов Д.А. обратился к судебному -приставу-исполнителю Плюснину К.К. с заявлением об удержании денежных сумм с его пособия по безработице.

. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Чепухов Д.А. в размере 50%, находящихся на расчетном счете в Сбербанк РФ. Однако с . по . выплата пособия по безработице была приостановлена по причине нарушения Чепухов Д.А. условий и сроков перерегистрации, . Чепухов Д.А. снят с учета в КГУ «ЦЗН», в связи с чем, удержания денежных средств в счет погашения долга прекращены.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ., вступившим в законную силу ., установлено, что у должника Чепухов Д.А. находилось в собственности транспортное средство <данные изъяты>, ., с ., которое было им продано в 2010 году. Из его пояснений следует, что сведений о данном транспортном средстве судебному приставу-исполнителю он не сообщал, денежные средства, полученные от его продажи, на погашение долга перед Никитиной А.А. не направлял.

Таким образом, Чепухов Д.А. за период с октября 2007 года по сентябрь 2011 года, то есть в течение четырех лет, в счет погашения долга внесено <данные изъяты> коп., остаток долга перед Никитиной А.А. составляет <данные изъяты> коп.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом требования исполнительного документа, явившегося основанием возбуждения в 2007 года исполнительного производства, до 2011 года не исполнены, поскольку должник Чепухов Д.А. препятствует исполнению требований исполнительного документы, а именно не сообщает адрес фактического проживания, скрывает находящееся у него на праве собственности имущество, сведения о работе, что свидетельствует о том, что Чепухов Д.А. уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате долга Никитиной А.А.

В связи с чем, в соответствии с п. 15 ст. 64 и ч. 1 ст. 67Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 22 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта.

Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления временного ограничения на выезд должника Чепухов Д.А. из Российской Федерации, ввиду его уклонения от исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исполнительное производство № . (.) по взысканию долга с Чепухов Д.А. в пользу Никитиной А.А. находится в производстве судебного пристава-исполнителя в течение 4 лет, а также то, что долг Чепуховым Д.П. перед Никитиной А.А. погашен в незначительной сумме, его уклонения от исполнения обязательств, заявление Чепухов Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта суд находит необоснованным, поэтому отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении заявления Чепухов Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта отказать.

На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.