Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Новиковой И.А., с участием: истца Стафеевой Л.Н., представителя истца Казаровой Г.В., ответчика Девадзе Д.Г., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Побежимова А.Д., представителя третьего лица СОАО «ВСК» Емельянова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стафеевой <данные изъяты> к Девадзе <данные изъяты>, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Стафеева Л.Н. обратилась в суд к Девадзе Д.Г., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., с Девадзе Д.Г. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер ., . года выпуска. . на ., в районе . произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос.номер ., под управлением ФИО11 и «<данные изъяты>» гос.номер . по управлением Девадзе Д.Г. В результате указанного ДТП ее автомобилю были причинены технические повреждения. . она обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, приложив необходимые документы. В конце апреля 2011 она получила ответ ОСАО «Ингосстрах», согласно которому ей было отказано в страховой выплате по причине не установления наличия вины Девадзе Д.Г. Стоимость невыплаченного ущерба составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском. 24.11.2011 от истца Стафеевой Л.Н. в суд поступили уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (убытки), связанные с оплатой услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., услуг юриста в размере <данные изъяты> руб., уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Девадзе Д.Г. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда от 24.11.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено страховое открытое акционерное общество «ВСК». В судебном заседании истец Стафеева Л.Н. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель истца Стафеевой Л.Н. - Казарова Г.В., действующая на основании устного ходатайства, поддержала заявленные требования, и пояснила суду, что . в районе . произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> гос.номер ., под управлением ФИО5 и <данные изъяты> гос.номер . по управлением Девадзе Д.Г. Постановлением органов ГИБДД ФИО5 был привлечен к административной ответственности. Указанное постановление было обжаловано и отменено. В настоящее время чья либо виновность в совершении ДТП не установлена. После отмены постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности, собственником автомобиля <данные изъяты> гос.номер было подано заявление в страховую компанию о выплате ей страхового возмещения. Однако, в выплате страхового возмещения Стафеевой Л.Н. было отказано на том основании, что не установлен виновник ДТП. В судебном заседании ответчик Девадзе Д.Г. исковые требования не признал, и пояснил суду, что его вина в совершении вышеуказанного ДТП не установлена. В судебном заседании представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Побежимов А.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что страховое возмещение не подлежит выплате, поскольку вина Девадзе Д.Г., автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . в 17 час. 30 мин. в районе . не установлена. В судебном заседании представитель третьего лица страхового открытого акционерного общества «ВСК» Емельянов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и поддержал вышеизложенную позицию представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Побежимова А.Д. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил суду, что . он управлял автомобилем <данные изъяты>», принадлежащем его матери Стафеевой Л.Н. Около 17 часов ., управляя вышеуказанным автомобилем, он двигался со стороны . в сторону ., в районе . произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> по управлением Девадзе Д.Г. Дорога, по которой он двигался, имеет две полосы движения. Двигаясь по указанной дороге, он решил совершить маневр обгона впереди идущего автомобиля «Жигули». Перед совершением данного маневра он убедился, что позади него транспортных средств не было, а впереди идущие машины сигнал поворота не подавали, полоса движения была свободна. Он начал совершать обгон и поравнявшись с автомобилем «Жигули», увидел, что автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся впереди автомобиля «Жигули» стал совершать разворот налево. Он стал сигналить и резко тормозить, но столкновение избежать не удалось. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующемувыводу. Требованиями ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с правилами ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак . 27принадлежит на праве собственности Стафеевой Л.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ., паспортом транспортного средства .. Также установлено, что . в 17 час. 30 мин. ФИО5, управляя принадлежащим Стафеевой Л.Н. автомобилем <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, и двигаясь в районе . в ., при обгоне не убедился в том, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал поворота налево и приступило к выполнению маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>» под управлением Девадзе Д.Г., чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак . 27 принадлежащему на праве собственности Стафеевой Л.Н. были причинены технические повреждения. В соответствии с заключением специалиста . от 08.08.2011 стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак . 27 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 5-21). Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от . ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. Решением Центрального районного суда от 27.10.2010 постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения. Решением Хабаровского краевого суда от 30.11.2010 решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.10.2010 по жалобе ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменено, дело направлено на новое рассмотрение судье Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.02.2011 постановление инспектора ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от . № . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей (ст.ст. 3, 6, 7 Закона). 18.03.2011 истец обратилась в ОСАО «Ингосстрах» о выплате ей страхового возмещения в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием, однако в выплате страхового возмещения Стафеевой Л.Н. было отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих вину Девадзе Д.Г. в совершении ДТП. В ходе судебного разбирательства вина ответчика Девадзе Д.Г. в совершении дорожно-транспортного происшествия . в 17 час. 30 мин. в районе . не установлена, свою очередь вина ФИО5 в нарушении им Правил дорожного движения подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом, в том числе, протоколом об административном правонарушении . от ., объяснениями Девадзе Д.Г., ФИО5 схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой согласился ФИО5, о чем свидетельствует его подпись, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.02.2011. Кроме того, вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения, приведшим к столкновению с автомобилем под управлением Девадзе Д.Г. подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что . она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>», которым управлял Девадзе Д.Г., двигались они по ., позади них двигались еще автомобили. Девадзе Д.Г. решил повернуть, и включил сигнал, показывающий поворот. Во время совершения поворота в их машину ударил другой автомобиль. Вины Девадзе Д.Г. в совершении ДТП нет. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8 у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для взыскания в пользу Стафеевой Л.Н. страхового возмещения отсутствуют, следовательно требования истца Стафеевой Л.Н. к Девадзе Д.Г., ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Стафеевой <данные изъяты> к Девадзе <данные изъяты>, открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов