Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года                        Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,

при секретаре - Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кувшинов В.И. об оспаривании неправомерных действий должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Кувшинов В.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре.

В обоснование заявления указал, что . он обратился в МРЭО УВД по г.Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации и постановке на регистрационный учет автомобиля . ., выданный в РЭО ГИБДД . . и приобретенный им у ФИО1 согласно справке-счет . Однако регистрация и постановка на регистрационный учет приобретенного им автомобиля инспектором ГИБДД ФИО2 была аннулирована, не смотря на то, что до подачи заявления о регистрации автомобиля и постанови на учет правоохранительными органами была проведена проверка на соответствие паспорта транспортного средства и идентификации автомобиля. При проверке ПТС . от . по ФИАС ГИБДД установлено, что ранее выданный ПТС . от . выдан взамен ПТС . от ., который отсутствует в федеральной базе распределения спецпродукции. По итогам проверки начальником ГОМ-2 было установлено, что в данном случае отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения. Поскольку с момента регистрации автомобиля по якобы поддельным документам прошло более пяти лет, то в силу п. 51 приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация данного автомобиля может быть восстановлена. В связи с чем, просит суд обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре устранить нарушение его прав и восстановить регистрацию автомобиля марки .

В судебном заседании Кувшинов В.И. на заявлении настаивал по изложенным выше основаниям.

Представитель УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Демина М.А., действующая на основании доверенности . от ., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Не согласившись с доводами жалобы и полагая, что решение об отказе в проведении регистрационных действия является законным и обоснованным, представитель заинтересованного лица Демина М.А. представила суду возражения, из которых следует, что . в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре обратился Кувшинов В.И. с заявлением о совершении регистрационных действий по постановке на регистрационный учет транспортного средства . При проверке указанного ПТС по федеральной информационно-аналитической системе ГИБДД на предмет установления прежних ПТС, было выявлено, что первичный ПТС . от ., на основании которого был выдан ПТС . от ., а впоследствии и ПТС . от ., не значится по федеральной базе распределения спецпродукции. По данному факту был составлен рапорт и проведена проверка ОП-2. Пояснения по факту отсутствия ПТС . от . в федеральной базе распределения спецпродукции отсутствуют, в связи с истечением срока хранения подтверждающих документов. Просила в удовлетворении заявления Кувшинова В.И. отказать.

Суд, выслушав пояснения заявителя Кувшинова В.И., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возложена на органы и лица решения или действия (бездействия), которых обжалуются гражданином.

В судебном заседании установлено, что Кувшинов В.И. приобрел транспортное средство . что подтверждается справкой-счет от .

Регистрация указанного транспортного средства с данным ПТС произведена .. Также . произведена регистрация замены агрегатов: ДВС и кузова (.), что отражено в особых отметках ПТС . от .

. Кувшинов В.И. обратился в МРЭО УВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о регистрации автомобиля . в особых отметках которого указано, что он был выдан взамен ПТС . от . и ПТС . от ., выданного РЭО ГАИ ..

При приеме заявления и проверке документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства в соответствии с п. 35.3. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются представленные документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

При проверке ПТС . от ., выданного РЭО ГИБДД УВД по ПК, был установлен первичный ПТС . от ., на основании которого был выдан ПТС . от ., а впоследствии и ПТС . от ., который не значится по федеральной базе распределения спецпродукции, что послужило поводом для проведения проверки ОП-2 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

Как следует из заключения проверки, проведенной ОП-2 УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре ПТС . от . выдан взамен ПТС . от ., выданный РЭО ГИБДД . .. Далее, при проверки ПТС . от . по АИПС «Автотранспорт» установлено, что ПТС . от . отсутствует в Федеральной базе распределения спецпродукции.

Также установлено, что . на имя ФИО3 в ОГТОиР АМТС при УВД по . был зарегистрирован автомобиль .

. названное транспортное средство было снято с учета в связи с утилизацией.

. ФИО3 обратился в ОГТОиР АМТС при УВД по . с заявлением о восстановлении указанного автомобиля на учет с одновременным снятием.

. в ОГТОиР АМТС при УВД по . автомобиль снят с учета для продажи с выдачей ПТС . от ., переоборудование автомобиля в . не производилось.

Оправдательные документы 1995 г., 2005 г. не предоставлены, в связи с их уничтожением по истечении срока хранения - 5 лет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон.

Согласно п.п. 1, 4, 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД РФ, Министерства промышленностии энергетики РФ и Минэкономразвития РФот 23 июня 2005 г. N 496/192/134 паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Паспорта выдаются собственникам транспортных средств либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При поступлении . заявления Кувшинова В.И. о проведении регистрационных действий автомобиля .., в особых отметках которого указано, что он был выдан взамен ПТС . от . и ПТС . от ., выданного РЭО ГАИ ., инспектором по розыску проведена проверка представленных документов по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, в результате которой выяснилось, ПТС . от . выдан взамен ПТС . от ., который, в свою очередь, выдан на основании ПТС . от ., отсутствующим в федеральной базе распределения спецпродукции.

Следовательно, основанием для выдачи ПТС . от . и ПТС . от . и регистрации данного транспортного средства в 1995 году явился ПТС . от .

По окончанию проведения проверки ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, в ходе которой не установлено события какого-либо преступления или административного правонарушения, . Кувшинов В.И. обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации транспортного средства . В регистрации транспортного средства Кувшинову В.И. отказано.

Основанием к отказу в регистрации послужил установленный факт неправомерной выдачи первоначального ПТС . от . на указанное транспортное средство.

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г.,при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, первичная регистрация транспортного средства <данные изъяты> произведена ..

ПТС . от . был признан недействительным по результатам проверки, проведенной ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ..

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента первичной регистрации автомобиля <данные изъяты> на основании . от ., признанного недействительным ., прошло более пяти лет (срок давности), суд находит действия РЭО ГИБДД УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре по отказу в регистрации данного автомобиля противоречащими п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу 03.04.2011г., поэтому признает заявление Кувшинова В.И. обоснованным.

В соответствие с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кувшинов В.И. об оспаривании неправомерных действий должностного лица РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, - удовлетворить.

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрацию автомобиля марки ..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова