РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре В составе: председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В., при секретаре - Чернявской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПК «Первый Дальневосточный» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 32 г.Комсомольска-на-Амуре принято решение об удовлетворении исковых требований КПК «Первый Дальневосточный» к Хайминой М.Г. о взыскании денежных средств. На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист. 01.06.2011 г. исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре для исполнения. 09.06.2011 г. судебный пристав-исполнитель Иванин А.С. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный лист не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Данное постановление 05.07.2011 г. получено почтой. 07.07.2011 г. в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре направлена жалоба на действия судебного пристава в соответствии со ст.123, 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». К жалобе приложены оригиналы исполнительного листа. 26.07.2011 г. заказным письмом получено постановление судебного пристава-исполнителя Иванина А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2011 г. Считает постановление судебного пристава-исполнителя Иванина А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.07.2011 г. необоснованным (не мотивированным), подлежащим отмене. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.06.2011 г.и от 12.07.2011 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 32, взыскать расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель КПК «Первый Дальневосточный» Редькин С.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал и дал пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном листе не указано место жительства должника. Однако в исполнительном листе указано, что должник по данным КАБ в г.Комсомольске-на-Амуре не зарегистрирован. Мировой судья указал в исполнительном листе известные ему сведения. Полагает, что этих данных достаточно для возбуждения исполнительного производства. В судебное заседание представитель Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления ФССП по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ. Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 15.03.2011 г. был выдан исполнительный лист . г. о взыскании с Хайминой М.Г. в пользу КПК «Первый Дальневосточный» оплаты за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 09.06.2011 г. и 12.07.2011 г. на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Статья 13 указанного выше закона определяет требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, в частности, должны быть указаны, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно). Не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 ч.1 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Как усматривается из исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 32 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре на основании решения от 15.03.2011 г., место жительства или место пребывания должника, либо место нахождения его имущества, в исполнительном документе не указаны. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем он правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление КПК «1-й ДВ» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства, удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления КПК «Первый Дальневосточный» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности о возбуждении исполнительного производства, - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре. Судья Т.В.Кузнецова