РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО2 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Родинковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Представитель Хабаровского филиала «Банк Москвы» - ФИО3 обратился с вышеназванным иском к ответчице, ссылаясь на то, что . между ними и ответчицей Родинковой Н.В. был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты> руб., сроком до . и возвратом частями в составе ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Начиная с декабря 2009 г. Родинкова Н.В. допускала просрочки внесения платежей по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Заемщик предоставляет Кредитору в залог автотранспортное средство, о чем был заключен договор залога транспортного средства . от ., однако, сумма кредита и проценты по договору ответчицей не вносятся, в связи с чем, просит судвзыскать с ответчицы сумму долга по кредитному договору и судебные расходы, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Представитель истца ФИО4 на иске настаивала, кроме того, суду пояснила, что . Родинковой Н.В. был предоставлен кредит на <данные изъяты>., сроком до . и возвратом частями в составе ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> для приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>». В целях обеспечения предоставленного ответчице кредита был заключен договор залога автомобиля . от . Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчица была ознакомлена. Ими неоднократно в адрес ответчика направлялось уведомления о задолженности. . со счета ответчицы ими была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения основного долга, в связи с чем уменьшила сумму долга подлежащую взысканию на <данные изъяты>., о чем представила письменное заявление. Просит суд взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере <данные изъяты>. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> Ответчица Родинкова Н.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, в материалах дела имеется почтовый конверт и телеграфное уведомление с отметкой «истек срок хранения» и «адресат по извещению за телеграммой не является», что расценивается судом как отказ адресата принять судебную повестку, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу требований ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором. Статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «Банк Москвы» и ответчицей Родинковой Н.В. заключен Кредитный договор . о предоставлении кредита на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> сроком до . и возвратом частями в составе ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> Заемщик ежемесячно, 19 числа каждого месяца, обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (п.п. 4.3-4.4 Кредитного договора). Во исполнение вышеназванного Кредитного договора был заключен Договор Залога автомобиля . от ., по которому предметом залога является транспортное средство марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, регистрационный знак ., цвет кузова - темно-красный, номер двигателя - ., номер шасси ., номер кузова отсутствует, ПТС - ., принадлежащий Родинковой ФИО7 Стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> . на имя Родинковой Н.В. были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. по кредитному договору №№. Далее установлено, что с декабря 2009 г. Заемщица прекратила выполнять свои обязательства по договору. Далее установлено, что ответчица не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит. Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: основной долг - <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей - <данные изъяты> Общая сумма долга ответчика составляет <данные изъяты> С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как установлено выше в судебном заседании Родинкова Н.В. своих обязательств по договору кредита, обеспеченного залогом, не исполнила, денежные средства по кредитному договору в установленные сроки не возвратила в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, регистрационный знак ., цвет кузова - темно-красный, номер двигателя - ., номер шасси ., номер кузова отсутствует, ПТС - ., принадлежащий Родинковой ФИО8 Установить начальную продажную цену автомобиля марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, регистрационный знак . в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 1.3 Договора залога автомобиля . от . С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения . от . составляет <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации ОАО «Банк Москвы» к Родинковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с Родинковой ФИО10 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по Кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, регистрационный знак . цвет кузова - темно-красный, номер двигателя - ., номер шасси ., номер кузова отсутствует, ПТС - 25 . принадлежащий Родинковой ФИО11. Установить начальную продажную цену автомобиля марки «ФИО12» 2007 года выпуска, регистрационный знак . в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: