О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Предварительного судебного заседания

19 декабря 2011 г.      Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А.М.

При секретаре        ФИО2

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина ФИО5 к ФГУП «Почта России» о признании нарушенным права на получение бланка почтового уведомления,

У С Т А Н О В И Л :

Сорокин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании нарушенным права на получение бланка почтового уведомления.

В обоснование своих требований указал, что . получил бланк уведомления к заказному письму, которое отправлял в Симоновский районный суд .. Из полученной копии уведомления видно, что на нем отсутствует фамилия лица, которому было вручено письмо, в связи с чем, полагает, что было нарушено его право потребителя на получение бланка почтового уведомления с записью, о том, кому конкретно было вручено заказное письмо . от .

Просит суд признать нарушенным право на получение бланка почтового уведомления с записью о том, кому было вручено заказное письмо.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Представитель ответчика Гончарова Е.Н. в предварительном судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, о том же предмете спора.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика Гончарову Е.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 220 ч. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В судебном заседании установлено, что истец ранее обращался в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям к тому же лицу, а именно, с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о признании нарушенным права потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации о наименовании лица, получившего почтовое отправление, взыскании стоимости оплаченной услуги, неустойки.

Решением мирового судьи судебного участка . Центрального округа г. Комсомольска - на - Амуре от . удовлетворены исковые требования Сорокина А.В. к ФГУП «Почта России» о признании нарушенным права потребителя, возложении обязанности по предоставлению информации о наименовании лица, получившего почтовое отправление, взыскании стоимости оплаченной услуги, неустойки.

Признаны действия ФГУП «Почта России» по не указанию в почтовом уведомлении, отправленного Сорокиным А.В. . от ., фамилии адресата, получившего заказное письмо, неправомерными.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства дела подтверждаются решением мирового судьи от . и определением об исправлении описки от .

Учитывая изложенное, а также то, что иных доводов и оснований, кроме вышеприведенных, Сорокиным А.В. суду не представлено, то, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор по между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу исковому заявлению Сорокина ФИО6 к ФГУП «Почта России» о признании нарушенным права на получение бланка почтового уведомления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сорокина ФИО7 к ФГУП «Почта России» о признании нарушенным права на получение бланка почтового уведомления прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня вынесения определения судом первой инстанции через суд, его вынесший.

Судья: