РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года     Центральный районный суд

       г. Комсомольска - на - Амуре

       Хабаровского края

       в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимец ФИО7 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, выходного пособия, пособия по безработице и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якимец В.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на повышение заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, выходного пособия, пособия по безработице и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что работала на ОАО «АСЗ» в должности дефектоскописта по газовому и жидкостному контролю (ГЖК) в Испытательном Центре Материалов и Изделий (ИЦМИ) с . по .

С . приказом и.о. генерального директора ./о на предприятии были утверждены новые тарифные ставки рабочих 10,20 категории на 2011 год.

Согласно пункту 3 данного приказа, ставки рабочих введены с . с правом досрочного применения подразделениями, которые прошли реструктуризацию и оптимизацию численности. Требования данного приказа распространялись на работников Центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) ОАО «АСЗ». С данным приказом она была ознакомлена под роспись.

Ранее, на предприятии был издан приказ о реструктуризации ИЦМИ и образовании вместо него ЦЗЛ. С этим приказом она не была ознакомлена.

В декабре 2010 года по устному указанию начальника подразделения ФИО3 написала заявление без указания даты его составления о переводе из ИЦМИ в ЦЗЛ и заполнила бланк соглашения о переводе. После этого, истица считала себя работником ЦЗЛ.

В декабре 2010 года, чтобы оптимизировать численность работников подразделения, составлялись списки сокращенных работников. . получила уведомление о сокращении . от .

В марте 2011 года, при получении расчетного листка за февраль 2011 года, истица увидела, что повышение заработной платы на 80% с ., согласно приказу ./о от . на нее распространилось. Начальник подразделения ФИО3 пояснил, что с . было введено новое штатное расписание ЦЗЛ, а рабочие, которые попали под сокращение, в том числе, истица, остались в штате ИЦМИ.

С . было введено еще одно новое штатное расписание ЦЗЛ, в котором были учтены новые тарифные ставки, установленные приказом ./о от ., а поскольку истица оставлена в штате ИЦМИ, то повышение заработной платы на нее не распространяется.

Истица считает, что она подверглась дискриминации в сфере оплаты труда, поскольку другие работники, выполнявшие ту же работу, что и она, но не подлежащие увольнению в связи с предстоящим сокращением штата, получили повышенную заработную плату за февраль - март 2011 года.

В связи с данными обстоятельствами просит суд восстановить ее нарушенное право по оплате труда и признать за ней право на повышение заработной платы с ., установленное вышеназванным приказом по предприятию.

Взыскать недовыплаченные суммы заработной платы за февраль, март 2011 года в размере <данные изъяты>., выходное пособие в размере <данные изъяты>., обязать работодателя выплачивать пособие по безработице за период с . или по дату трудоустройства в размере <данные изъяты>

Компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, о чем представила письменное заявление от ., в котором просит суд признать действия работодателя в отказе ей в повышении заработной платы дискриминационными и противоречащими российскому законодательству в сфере труда, признать на ней право на повышение заработной платы с . наряду с работниками ЦЗЛ, взыскать с ответчика недовыплаченные суммы: заработную плату за февраль - март 2011 года в размере <данные изъяты> выходное пособие и пособие по безработице в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Кроме того, добавила, что апреля 2006 года работала на ОАО «АСЗ» в цехе . (ИЦМИ) дефектоскопистом по газовому и жидкостному контролю 6 разряда.

. она была ознакомлена с приказом по предприятию за ./о от . об увеличении тарифных ставок.

Со слов начальника их подразделения ФИО3, в декабре 2010 года ИЦМИ должно было быть ликвидировано, поэтому, по его разъяснению, она заполнила бланк - соглашение на свой перевод в другое подразделение завода - ЦЗЛ, без указания даты его составления.

С указанной времени считала, что она переведена на работу в ЦЗЛ. . ей выдано уведомление об увольнении в связи с сокращением численности штата.

Ее трудовые функции, место и объем работы не изменились. На одном рабочем месте с ней работала дефектоскопист газового и жидкостного контроля 6 разряда ЦЗЛ Щетинина, которая также была специалистом 2 уровня, но имела, в отличие от нее, только один вид допуска по работе. Они вместе получали заявки о неполадках, сами распределяли их между собой, поскольку она является специалистом 2 уровня с двумя видами допуска: ПВК и МПК. Обычно, согласно требованиям техники безопасности, работали парой, лишь иногда, когда заявки требовали срочного вмешательства, каждая из них выполняла заявку без второго специалиста.

Они обе выполняли одинаковые трудовые функции, один объем работы, на одном рабочем месте, согласно установленным ЕТКС обязанностям по профессии дефектоскописта ГЖК. Результаты их работы принимал начальник лаборатории физических методов контроля.

С . было произведено увеличение тарифных ставок на 80% после реструктуризации и оптимизации численности работников, которое коснулось только работников ЦЗЛ. ., то есть, на момент ознакомления с приказом по предприятию ./о от . ЦЗЛ еще не существовало, однако, работникам сообщили, что ИЦМИ будет ликвидировано.

Фактически ее уволили в связи с сокращением штата ввиду упразднения ИЦМИ, в котором она работала. Однако, пунктом 1.2 Стандарта предприятия - СТП КИЦА 31.322 - 2011 ИЦМИ - включен в структуру ЦЗЛ.

Считает, что с . должна была получать повышенную заработную плату как работник ЦЗЛ. Однако, в расчетном листке за февраль 2011 года, который она получила ., увидела, что размер заработной платы не повысился. На ее обращение к начальнику ЦЗЛ, она узнала, что оставлена в штате ликвидированного подразделения ИЦМИ и повышение заработной платы на нее не распространяется.

Считает указанные действия работодателя незаконными, в связи с чем, испытывала нравственные страдания, нервные переживания, добровольно ответчик не урегулировал спор, поэтому для восстановления своего нарушенного права ей пришлось обратиться в суд, просит суд взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

С . она трудоустроена в это же предприятие, поэтому считает, что период выплаты пособия по безработице должен составлять с ..

Просит суд удовлетворить ее требования.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с Письмом Роструда от 30.11.2009 г. №3520-6-1 должностная инструкция - это внутренний организационно - распорядительный документ, который содержит конкретный перечень должностных обязанностей работника с учетом: особенностей организации производства, особенностей труда и управления, особенностей прав и ответственности работника. Должностная инструкция должна носить обезличенный характер и составляться по каждой штатной должности организации. Работодатель вправе самостоятельно принимать решение о необходимости утверждения на предприятии должностных инструкций.

Должностная инструкция на дефектоскописта по ГЖК 6 разряда ИЦМИ разработана и утверждена не была, поэтому способом установления должностных обязанностей истицы служит перечень должностных обязанностей, определенных Единым тарифным квалификационным справочником.

Во вновь созданном подразделении - ЦЗЛ должностные инструкции, в частности, на дефектоскописта по ГЖК 6 разряда, были разработаны и утверждены в феврале 2011г. Данная инструкция включает в себя таким должностные обязанности, как: поддержание закрепленных средств неразрушающего контроля в работоспособном состоянии, для чего производить регламентные и профилактические работы в соответствии с требованиями методики контроля и инструкций по эксплуатации приборов, подготовка средств НК к очередной аттестации и метрологической проверке в соответствии с графиком регламентных работ, участие в технологической подготовке производства неразрушающего контроля и иные обязанности.

Должностная инструкция работника ЦЗЛ содержит перечень профессиональных знаний, которые значительно шире, чем в ЕТКС. Квалификационные требования, предъявляемые к дефектоскописту по ГЖК 6 разряда ЦЗЛ, значительно выше требований содержащихся в ЕТКС. Так, в должностную инструкцию добавлены функции метрологического контроля.

Истица не имеет права на начисление заработной платы по повышенной тарифной ставке с ., поскольку такая тарифная ставка установлена для дефектоскописта ГЖК и ПМК центральной заводской лаборатории, а истица в ЦЗЛ не переводилась. Дефектоскопист ГЖК и ПМК центральной заводской лаборатории выполняет более широкий круг должностных обязанностей, нежели дефектоскопист ГЖК и ПМК ИЦМИ, в связи с чем, ему установлена более высокая оплата труда.

Право истца на получение заработной платы и иных гарантированных выплат работодателем не нарушено, дискриминации в сфере труда в отношении истицы не допущено. Начисление заработной платы производилось в соответствии с штатным расписанием ИЦМИ от ., то есть, по старому штатному расписанию, поскольку истица предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата. Согласно старому штатному расписанию, часовая ставка дефектоскописта по ГЖК 6 разряда составляет 23.47 руб. Оснований для ее изменений не имелось, поскольку приказ ./о от ., предполагает введение схемы должностных окладов и тарифных ставок для подразделений, прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности, что включает в себя и изменение функциональных обязанностей работников.

В пункте 1.2.2 СТП КИЦА ЦЗЛ, утвержденного ., на который истица ссылается, допущена описка, пропущена фраза - функции ИЦМИ. Указанная описка не устранена до настоящего времени не устранена. В данном случае основополагающим документом по предприятию является приказ за ./о от ., на основании которого ИЦМИ упразднен.

ИЦМИ, к подразделениям подпадающим под действие приказа об увеличении тарифных ставок не подпадает, так как подлежал упразднению. Работавшая в ЦЗЛ дефектоскопист Щетинина находилась в это время в учебном отпуске.

Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статье 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при установлении условий труда. Трудовой кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст. 3, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.

Исходя из изложенного, признается дискриминационным и оставление без изменения размера оклада работника, подлежащего увольнению по сокращению штата, при обстоятельствах, когда другим работникам, выполнявшим аналогичную работу, оклады были значительно увеличены.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора . от . Якимец В.А. работала у ответчика в ИЦМИ дефектоскопистом ГЖК с установленной системой оплаты труда, состоящей из тарифной ставки в размере 2 981 руб. 36 коп. (л.д.55). Указанная должность, занимаемая истицей, относится к профессии рабочих 20 группы. Данное обстоятельство подтверждается записями в графе 42 личной карточкой истицы.

В соответствии с приказами ./о от . и ./о от . утверждена структурная схема управления ОАО «АСЗ» и введена в действие с . (л.д.74,77).

Пунктом .. приказа генерального директора за . от . «Об уточнении и дополнении приказа от . ./О» определено упразднить исследовательский центр материалов и измерений (шифр 31), функции передать во вновь создаваемое подразделение: центральная заводская лаборатория (шифр 31), с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества (шифр 51). Срок исполнения приказа ..

В связи с чем, в рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности ОАО «АСЗ», приказом ./о от ., с которым истица ознакомлена ., утверждены новые тарифные ставки и оклады рабочих (10, 20 категории) на 2011 год, вводимые в действие с . (л.д.84).

Согласно п. 3 названного приказа, схема должностных окладов и тарифных ставок рабочих вводится в действие с ., с правом досрочного применения для подразделений прошедших реструктуризацию и оптимизацию численности.

Приложением . к указанному приказу установлен перечень внутренних нормативных актов, утративших силу с ., а именно, отменены ранее действовавшие приказы об оплате труда (л.д. 94 - 96).

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что начисление заработной платы истице производилось в соответствии с ранее действовавшими приказами об оплате труда.

Из штатного расписания на . рабочих 20 категории Центральной заводской лаборатории код «31», с датой его издания ., утвержденного и.о. генерального директора ФИО5 ., следует, что с . дефектоскопист в количестве одной единицы передан в ЛФМК - лабораторию физических методов контроля Центральной заводской лаборатории со среднемесячной тарифной ставкой на одну штатную единицу в сумме <данные изъяты>

Согласно штатному расписанию с . рабочих 20 категории Центральной заводской лаборатории код «31», с датой его издания ., утвержденного и. о. генерального директора ФИО5 в 2011 году, с указанной даты дефектоскопист ГЖК и ПМК передан в ЛРМК - лабораторию радиационных методов контроля (01) Центральной заводской лаборатории в количестве одной единицы со среднемесячной тарифной ставкой на одну штатную единицу в сумме <данные изъяты>

Ответчиком документально не подтверждено, что наряду с вышеуказанными штатными расписаниями, а именно, введенного с ., а впоследствии, и со штатным расписанием, действующим с ., действовало старое штатное расписание, введенное в 2009 году. По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истице правильно производилась оплата труда по старому штатному расписанию, введенного в 2009 году и действовавшего в феврале - марте 2011 года.

Таким образом, с . тарифная ставка дефектоскописта ГЖК и ПМК составляет <данные изъяты>

. Якимец В.А. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности. Установлено, что в период с 1 февраля по . истица выполняла обязанности по указанной должности в Центральной заводской лаборатории. Данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании ФИО4

Заработная плата Якимец В.А. за февраль и март 2011 года, а также выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата производилась исходя из тарифной ставки, установленной штатным расписанием по состоянию на ., согласно которому тарифная ставка дефектоскописта ГЖК и ПМК составила <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается расчетными листками за февраль - март 2011 года.

Установлено, что до . на предприятии отсутствовала должностная инструкция дефектоскописта ГЖК и ПМК. Свои трудовые функции рабочие по данной профессии выполняли в соответствии с положениями ЕТКС, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов за . от . «Об утверждении «Общих положений единого тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР»; раздела «Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства» единого тарифно - квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1», для дефектоскописта по газовому и жидкостному контролю 6 - го разряда. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика ФИО4

Из сравнительного анализа трудовых функций, установленных вышеуказанным положением ЕТКС для данной профессии и представленной ответчиком должностной инструкции дефектоскописта по газовому и жидкостному контролю 6 - го разряда Центральной заводской лаборатории, КИЦА 31-03-02-2011, видно, что характеристики работ данной профессии являются аналогичными, в том числе, включают в себя метрологическое обеспечение способов контроля герметичности.

Ответчиком документально не подтверждено, что объем работ, выполняемых дефектоскопистом ЦЗЛ, значительно превышает объем работ, выполняемых дефектоскопистом ИЦМИ, а также того, что дефектоскопист ГЖК и ПМК центральной заводской лаборатории выполняет более широкий круг должностных обязанностей, нежели дефектоскопист ГЖК и ПМК ИЦМИ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доводы представителя ответчика ФИО4 тарифная ставка установлена для дефектоскописта ГЖК и ПМК центральной заводской лаборатории, тогда как истица в ЦЗЛ не переводилась, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

Как указано выше, . ИЦМИ упразднен, его функции переданы в вновь создаваемое подразделение - ЦЗЛ с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества. Из представленных выше штатных расписаний видно, что дефектоскопист ГЖК И ПМК продолжает выполнять обязанности в ЦЗЛ. Следовательно, тсруктурное подраздление завода, в котором выполняла трудовую функцию истица, в ноябре 2010 года преобразовано, но истица продолжала выполнять свои должностные обязанности во вновь созданном подразделении, при этом ее трудовые функции и существенные условия трудового договора не изменились. Оснований для перевода истицы из прежнего структурного подразделения в новое не имелось, поскольку перевод, как следует из статьи 72.1 Трудового кодекса РФ, допускается, когда работник перемещается из одного структурного подразделения в другое, тогда как в данном случае, трудовые отношения между работником и работодателем продолжились после преобразования структурного подразделения, в результате которого вместо ИЦМИ создана ЦЗЛ, к которой перешли функции ИЦМИ. Данное обстоятельство подтверждается Стандартом предприятия Положение, Центральная заводская лаборатория, утвержденного и. о. генерального директора ФИО5 ., пунктом 1.2 которого установлено, что Центральная заводская лаборатория является самостоятельным структурным подразделением предприятия, включающим в себя Испытательный центр материалов и изделий (ИЦМИ) со специализированными лабораториями и техническим участком, и главного метролога с подчиненными ему поверочными лабораториями.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в данном пункте допущена описка, не приняты судом во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено ввиду их отсутствия у ответчика.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что в данном случае функции ИЦМИ перешли к ЦЗЛ, а не рабочие, поскольку опровергаются вышеуказанными штатными расписаниями, доказательств, подтверждающих свои доводы, представителем ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истице незаконно не производилась в полном объеме оплата труда дефектоскописта ГЖК ЦЗЛ, установленной штатным расписанием, введенным в действие с ., рабочих 20 - й категории Центральной заводской лаборатории.

Таким образом, требования истицы о признании действий работодателя, выраженными в отказе повышения заработной платы, дискриминационными и противоречащими законодательству о труде и признании права на повышение заработной платы с . наряду с работниками ЦЗЛ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, согласно штатному расписанию ИЦМИ на . среднемесячная тарифная ставка 12 дефектоскописта ГЖК 6 разряда составляла <данные изъяты>. (л.д.106).

Согласно штатному расписанию ЦЗЛ, действующему с ., среднемесячная тарифная ставка дефектоскописта ГЖК 6 разряда установлена в размере <данные изъяты> 20 коп. (л.д.103).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истице была недоплачена заработная плата за период февраль - март 2011 года: за февраль 2011г. -<данные изъяты> за март 2011г. - <данные изъяты>., а всего: (<данные изъяты>

Данные обстоятельства дела подтверждаются представленной справкой бухгалтерии предприятия.

Указанная справка принята судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органа уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять данные документы подписями, не противоречит требованиям статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, истицей не опровергнуты.

Указанная сумма <данные изъяты>. подлежит безусловному взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее в судебном заседании установлено, что на основании приказа ./л от . Якимец В.А. была уволена . в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Как установлено выше в судебном заседании, работодателем не в полном объеме была начислена и выплачена заработная плата за февраль - март 2011г., в связи с чем, при расчете суммы выходного пособия по сокращению, средний заработок составлял сумму значительно ниже, той которая полагалась Якимец В.А.

Недоплаченная сумма выходного и пособия по безработице составила <данные изъяты> что подтверждается вышеуказанной справкой. Данная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.

В части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт того, что незаконной недоплатой заработной платы, истцу был причинен моральный вред, очевиден, и, в силу требований статьи 61 ГПК РФ, не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание степень вины ответчика, не выплатившего своевременно расчет при увольнении истца, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требованиям ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации составит по имущественному требованию <данные изъяты> по неимущественному <данные изъяты> итого подлежит взысканию сумма (<данные изъяты>

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Якимец ФИО8 к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании права на повышение заработной платы, взыскании недоплаченной заработной платы, выходного пособия, пособия по безработице и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать право Якимец ФИО9 на повышение заработной платы.

Взыскать с ОАО «Амурский судостроительный завод» в пользу Якимец ФИО10 недоплаченную заработную плату за период февраль - март 2011 года в сумме <данные изъяты>., недоплату выходного пособия и пособия по безработице в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: