Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                  Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

         Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.С. к ООО «Павлин» о взыскании невыплаченной заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Павлин» о взыскании невыплаченной заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что . он пришел в ООО «Павлин» с целью трудоустройства на должность дизайнера, о свободной вакансии по данной должности ответчиком было дано объявление в газете «Наш город». . он вышел на работу в ООО «Павлин» и в тот же день приступил к исполнению своих обязанностей. Через неделю работы он обратился к ответчику с требованием заключить трудовой договор и оформить его согласно ТК РФ, на что получил отказ. В конце января ответчик предложил ему пройти обучение по дополнительной квалификации в области наружной рекламы. Он согласился. Однако, работодатель отказался заключать с ним Трудовой договор до того, как истец пройдет данное обучение. . истец и ответчик при участии ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре заключили договор на стажировку сроком на три месяца и с установленной денежной выплатой в <данные изъяты> рублей. Согласно данному договору работодатель обязан провести обучение и по истечению срока обучения обязан заключить трудовой договор с истцом. Однако обучение истца не проводилась, он продолжал работать в общем режиме, выполняя свои должностные обязанности. Спустя месяц со дня заключения договора на стажировку, истец был переведен на работу в мастерскую по изготовлению наружной рекламы, где никакого обучения ему также не предоставлялось. Работодатель нарушил условия заключенного договора, не выполнил требования законодательства об охране труда. Должной оплаты за свой труд истец не получал. По этой причине он потребовал расторгнуть договор на стажировку и заключить с ним трудовой договор. Его требование было проигнорировано. По истечении трех месяцев со дня заключения договора на стажировку, истец продолжал работать в мастерской по изготовлению наружной рекламы, но ответчик так и не исполнил свои обязательства по заключению трудового договора и выплате заработной платы, а также по профессиональному обучению. Вследствие чего истец после . написал заявление об увольнении по собственному желанию. После этого истец проработал две недели, но работодатель намерено сделал отметку в трудовой книжке о том, что он уволен по ст.77 п.2 ТК РФ по истечению срока договора ..

Обращаясь с иском в суд, истец просил признать договор на стажировку недействительным по причине не невыполнения ответчиком обязательства по обучению истца; понудить к заключению трудового договора с момента фактического допущения истца к работе; взыскать невыплаченную заработную плату за весь период работы; взыскать компенсацию за задержку заработной платы и невыплаты ее в полном объеме; понудить изменить отметку в трудовой книжке истца с указанием причины и даты согласно заявлению об увольнении; взыскать судебные расходы по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания договора на стажировку недействительным, понуждении к заключению трудового договора, взыскании компенсации морального вреда, взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат, взыскании судебных расходов.

Определением суда от 26.10.2011 г. производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Степанов А.С., его представитель Рычкова Н.С., допущенная к участию в деле по заявлению истца, на иске настаивали по изложенным выше основаниям. Истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с . по . в размере <данные изъяты> рублей, возложить на ответчика обязанность внести изменения в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с указанием причины и даты согласно заявлению истца.

Представитель ответчика - директор ООО «Павлин» Рафаилов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что утверждение истца о невыплате заработной платы не обоснованно, так как на время прохождения стажировки Степанову А.С. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Соответственно за три месяца стажер Степанов А.С. должен был получить <данные изъяты> руб., а с учетом НДФЛ - <данные изъяты> руб. Согласно п.п.2.1.2. договора .-С от . КГУ Центр занятости населения обязуется ежемесячно на основании представленных организацией учетных документов производить перечисления на расчетный счет организации из федеральных субсидий средств на оплату труда участникам стажировки. В соответствии с п.3.1 договора .-С от . цена договора составляет <данные изъяты> рублей, цена определена на основании сметы расходов на стажировку, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора и включает в себя затраты организации на выплату за наставничество. Вышеуказанные выплаты подтверждаются сметой на оплату труда граждан, участвующих в стажировке в соответствии с Постановлением правительства Хабаровского края № 372-пр от 25.12.2010 г. по договору между КГУ ЦЗН г.Комсомольска-на-Амуре и ООО «Павлин»; ведомостями о получении денежных средств. Согласно смете по договору .-С от . стажер Степанов А.С. должен был <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства он получил. Истец до . выполнял трудовые обязанности согласно договору . от . и получил за этот период заработную плату. Истцом не представлено доказательств того, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком в период с 1 по ., пояснения данные свидетелями ФИО1 и ФИО2 противоречивы и не подтверждают того, что Степанов А.С. работал в вышеуказанный период. Степанов А.С. уволен в связи с окончанием срока срочного трудового договора . на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, о чем работник уведомлен приказом о прекращении трудового договора (увольнении) от . В исковых требованиях Степанову А.С. просил отказать.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работала в ООО «Павлин», которое расположено по ., в должности офис-менеджера с . г. Истец Степанов А.С приступил к исполнению обязанностей дизайнера в ООО «Павлин» в . г., сразу после праздников, он проработал дизайнером 2 или 3 месяца, после чего его перевели в мастерскую, расположенную по адресу: .. Однако точное время она назвать не может. Она была свидетелем того, что истец обращался к работодателю с просьбой заключить трудовой договор. Примерно в начале мая, истец уволился. До этого времени истец каждый день приходил на работу, работал с 09-00 час. до 18-00 час., рабочая неделя в организации пятидневная.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он работал в ООО «Павлин» с . по . в должности мастера наружной рекламы, в мастерской, которая находилась по адресу: .. В его обязанности входило изготовление вывесок и монтажные работы. Изготовление производилось ручным инструментом с помощью фрезерного станка, на тот момент на станке работал Степанов А., который был направлен в мастерскую зимой 2011 г. В мастерской истец выполнял работу по должности мастер изготовления наружной рекламы. . он (свидетель) уволился, до конца апреля истец работал в ООО «Павлин».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в частности, для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. (п.12).

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Судом установлено, что между . между ООО «Павлин» и Степановым А.С. был заключен договор на стажировку, с целью его дальнейшего трудоустройства на должность дизайнера. Продолжительность стажировки составляет 3 месяца. Истец приступил к выполнению обязанностей, предусмотренных договором.

Приказом . от . Степанов А.С. был принят на работу на должность дизайнера на основании срочного трудового договора, ему установлен оклад <данные изъяты> рублей, надбавка за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%, районный коэффициент 1,5.

Таким образом, . между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком на 3 месяца.

Доказательств, подтверждающих факт того, что истец приступил к выполнению работ в ООО «Павлин» с ведома или по поручению работодателя с ., не имеется. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, указанное обстоятельство с достоверностью не подтверждают, поскольку свидетели не смогли назвать дату, когда истец приступил к исполнению трудовых обязанностей и когда он был уволен.

Приказом . от . Степанов А.С. уволен в связи с истечением срока трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. В приказе об увольнении имеется подпись истца об ознакомлении с приказом, факт принадлежности подписи ему истец не оспаривал. Какие-либо замечания о несогласии с приказом отсутствуют.

В трудовую книжку Степанова А.С. внесена запись о приеме на работу в ООО «Павлин» на должность дизайнера с . и об увольнении на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора от .

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт работы истца в ООО «Павлин» в должности дизайнера с . по . до заключения договора о стажировке, и после издания приказа об увольнении - с . по ., не нашел своего подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований о внесении изменений в трудовую книжку не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Пунктом 5.1 договора, заключенного с истцом, приказом о приеме на работу, предусмотрено, что заработная плата истцу была установлена в размере 7 000 рублей.

За период работы с . по ., исходя из размера заработной платы <данные изъяты> рублей, истцу должна была быть начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, к выплате с учетом удержания подоходного налога причитается - <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика представлены документы, оформленные в виде расчетных листков, в которых указаны фамилия истца, количество рабочих дней, размер заработной платы, сумма, причитающаяся к выплате, подпись лица, получившего указанную в расчетном листке сумму.

Степанов А.С. факт принадлежности ему подписи и факт получения указанных денежных сумм не оспаривал. Согласно расчетным листкам, за период работы истец получил денежную сумму с учетом начисленных ему премий в размере <данные изъяты> руб.

С учётом сведений, которые содержатся в представленных документах, наличия подписи истца в подтверждение получения денежных средств, суд приходит к выводу, что денежная сумма, причитающаяся истцу, была выплачена ему в полном размере, в связи с чем его исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Степанова А.С. к ООО «Павлин» о взыскании невыплаченной заработной платы, внесении изменений в трудовую книжку, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова