РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года      Центральный районный суд

        г. Комсомольска - на - Амуре

        Хабаровского края

        в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких ФИО13 к Администрации города Комсомольск - на Амуре о признании права на пользование земельным участком на праве аренды, признании сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя в случае продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коротких В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику о признании права на пользование земельным участком на праве аренды, признании сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя в случае продажи земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что с 1978 г. беспрерывно пользуется земельным участкомобщей площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: ., кадастровый номер .

Ответчик ежегодно заключает с ним договор аренды указанного земельного участка сроком менее года, чтобы не оформлять государственную регистрацию.

Последний договор аренды указанного земельного участка был заключен между Коротких В. И. и Администрацией города с . сроком по .

В марте 2011 г. истец написал заявление ответчику с просьбой заключить новый договор аренды на 2011 г. Письмом от . за . ему было отказано, поскольку он использует земельный участок не по назначению, то есть, в договоре указано разрешенное использование для ведения огородничества, а теперь целевое назначение участка - индивидуальное строительство в соответствии с решением решением городской Думы г.Комсомольска-на-Амуре от . за ..

Несмотря на это, с истцом был оформлен договор аренды для огородничества в 2010 году. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему данного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то есть, по целевому назначению. Истцу отказано, ввиду того, что данный участок распределен льготнику.

Истец не согласен с данным ответом, поскольку по истечении договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды.

В соответствии с действующим земельным законодательством, в случае продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, истец, как арендатор, имеет преимущественное право его покупки.

Истец пользуется участком непрерывно на протяжении длительного времени, на основании договоров аренды, им проведены работы по энергоснабжению участка.

Согласно кадастровой выписке от 4 августа 2011 года земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование резервные территории (для огородничества), участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и является объектом недвижимости, а истец значится арендатором всего земельного участка.

Просит суд признать право пользования земельным участком с кадастровым номером 27:22:031111:5, общей площадью 516 кв. м., разрешенное использование - резервные территории (для огородничества), категория земель - земли населенных пуктов, расположенного по адресу: . на условиях аренды, обязать администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с ним договор аренды на данный земельный участок.

Согласно письменному заявлению об уточнении исковых требований от ., представитель истца Коцебчук С. В. уточнила исковые требования.

В обоснование указала, что в период действия договора аренды земельного участка . от . разрешенное использование (назначение) земельного участка не изменялось. Считает, что ссылка ответчика в письме от . (.) на решение Администрации без даты и номера о предоставлении земельных участков на территории микрорайона . третьего жилого района Мылки г. Комсомольска - на - Амуре под индивидуальное жилищное строительство необоснованна, поскольку содержит сведений о земельном участке.

В феврале 2011 года истец обращался к ответчику с просьбой о продлении договора аренды земельного участка, расположенного по пер. . общей площадью 516 кв. м. под кадастровым номером ., указанным в договоре аренды.

Сотрудниками ответчика ему разъяснено, что в настоящее время изменилось разрешенное использование земельного участка, в связи с чем, ему необходимо написать заявление о предоставлении земельного участка не для огорода, а для индивидуального жилищного строительства. . истец подал заявление о предоставлении земельного участка под номером .

Также истцу предложено написать заявление о предоставлении участка под номером . в личную собственность. Из разъяснений сотрудников истцу стало известно, что указанный номер участка введен в 2011 году. Письмом от . за . Управление архитектуры и градостроительства поставило истца в известность, о необходимости поведения проверок на наличие обременения правами третьих лиц. Письмом за . от . истцу предложено явиться в указанное Управление для уточнения места расположения испрашиваемого участка на схеме.

Более 30 лет, при заключении договора аренды, к нему прикладывалась одна и та же схема земельного участка, границы которой не менялись, вокруг этого участка находятся еще три участка.

Письмами за . от . и за . от . истцу разъяснено на его заявления, что данный земельный участок под огород использоваться не может, так как находится в зоне Ж - 4 (индивидуальная жилая постройка), а для индивидуальной жилой застройки его отдают другому лицу, отказано в предоставлении участка в собственность, и не сообщено о возможности аренды участка.

. истцу на личном приеме разъяснено, что данный земельный участок поделен на . и предложено написать заявление о предоставлении в личную собственность участок под номером .

Письмом за . от . ответчик отвечает на его просьбу предоставить земельный участок в аренду, однако, фактически разъясняет о невозможности предоставления его в личную собственность, фактически не пояснив об аренде.

По запросу истца, Кадастровой палатой предоставлены выписки: ., в которой указано, что земельный участок по . имеет кадастровый номер ., общей площадью 516,00 кв.м. и находится в аренде у Коротких В. И., то есть, у истца; ., в которой указано, что земельный участок по пер. . имеет кадастровый номер ., общей площадью 351,00 кв.м., из него образован еще один участок под кадастровым номером ., сведения о нем носят временный характер.

. он обратился в прокуратуру города с заявлением о проверке законности действия Администрации города в части отказа в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Прокуратурой города в ответ на его обращение дан ответ письмом за . от ., в котором сообщается, что ответчик решает вопрос о заключении с ним договора аренды для сельскохозяйственного использования.

. он, вновь, обратился к ответчику с просьбой о предоставлении земельного участка по пер. . или перезаключить на новый срок аренду для ведения огородничества, то есть, на прежних условиях.

Письмом за . от . ответчик направил истцу проект договора аренды с грубейшими нарушениями существенных условий, в связи с чем, направлен ответчику протокол разногласий.

В указанных действиях ответчика истец усматривает намеренное уклонение от заключения с ним договора аренды спорного земельного участка.

На этом основании просит суд признать право Коротких В. И. на пользование земельным участком, расположенным по адресу6 . кадастровый номер ., общей площадью 516,00 кв. м.

В случае, если земельный участок продан ответчиком третьему лицу, перевести на Коротких В. И. права и обязанности покупателя.

. истец Коротких В. И. уточнил исковые требования, о чем представил в суд письменное заявление.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с действующим земельным законодательством и сложившейся судебной практикой, истец считает, что разрешенное использование сельскохозяйственных угодий может быть изменено только после перевода участка в другую категорию земель в порядке определенном законом о переводе земель или земельных участков из одной категории в другую. Поскольку, как утверждает ответчик в переписке, разрешенное использование спорного участка изменено, то и договор аренды должен быть заключен с истцом в соответствии с измененным разрешенным использованием, то есть, для индивидуальной жилой застройки, а не для огородничества.

Просит суд признать его право на пользование земельным участком, расположенным по адресу: ., кадастровый номер ., общей площадью 516,00 кв. м., на праве аренды в соответствии с его целевым назначением (разрешенным использованием) на срок не менее 1 года с даты рассмотрения дела по существу. В случае, если земельный участок продан ответчиком третьему лицу - признать сделку недействительной и перевести на Коротких В. И. права и обязанности покупателя.

В судебное заседание истец Коротких В.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем в деле имеется расписка, согласно письменному заявлению, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п.5 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивала, дав суду пояснения полностью аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме того, суду пояснила, что изначально право пользования земельным участком возникло у истца в силу того, что на данном земельном участке по адресу: пер. Тракторный, . был расположен трехквартирный жилой дом, в квартире которого истец проживал. После сноса ввиду его ветхости, право пользования земельным участком регламентировалось договорами аренды, заключаемыми им с Администрацией города ежегодно, начиная с 1985 года. Последний договор аренды земельного участка с целевым назначением (категорией) - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - резервные территории (для огородничества) был заключен . сроком по 29 декабря этого же года на 2010 год.

Истец обратился с заявлением на аренду участка на 2011 год, ему направлен почтой договор, на который им направлен протокол разногласий.

Истец, который более 30 лет пользовался участком на законных основаниях, летом текущего года увидел, что на его участок привезены бетонные плиты, его пытался выгнать с участка сосед, от которого ему стало известно, что участок продан. Однако, истца не уведомили о том, что данный участок продается, ему не предложено купить его, то есть, нарушено его преимущественное право на покупку, как арендатора.

В том, случае, если участок продан, истец готов купить за деньги земельный участок, а не приобрести его бесплатно, как это делают другие. Истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду под строительство жилого дома, однако, получил формальный отказ письмом . от ..

Согласно кадастровому паспорту у истца в аренде в течение 30 лет находился участок под номером ., тогда как видно из схемы земельных участков и разъяснений сотрудников Управления архитектуры, данный участок имеет иной номер - .. В связи с этим, истцу непонятно, какой участок закреплен за ним на праве аренды.

Ответчик в принципе не отказывается заключить с истцом договор аренды земельного участка, но спор заключается в индивидуализации объекта недвижимости, поскольку в предоставленном администрацией договоре с указанием не того кадастрового номера и конфигурации земельного участка. Истец всегда пользовался участком под номером 16.

Просит суд удовлетворить требования.

В судебном заседании представитель ответчика Бакисова Т.С. исковые требования не признала, пояснив суду, что земельный участок по ., ориентировочной площадью 2000 кв.м., использовался гражданами под огородничество, с произвольным его разделением на 3 части. Часть этого земельного участка, ориентировочной площадью 516 кв.м., использовалась Коротких В.И. для ведения огородничества.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от . ., основным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в микрорайоне «Мылка» является индивидуальная жилая застройка.

При обращении в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре граждан-инвалидов 2 группы, на основании Закона Хабаровского края № 102 от 26.02.2003 г., имеющих право на получение в собственность бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства, Администрацией города Комсомольска-на-Амуре были определены границы двух следующих земельных участков: площадью 540 кв.м. с условным строительным номером ., площадью 1000 кв.м. с условным строительным номером ., являющиеся смежными участками с участком, используемым для ведения огородничества Коротких В.И.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», для возникновения как объекта правоотношений, земельный участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет. При постановке на государственный кадастровый учет земельному участку присваивается уникальный кадастровый номер. Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как следует из пункта 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ., граница этого участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что лишает возможности истца требовать от ответчика устранения препятствий в пользовании несуществующего объекта недвижимости. В течение длительного времени истцу предоставляется данный земельный участок в аренду для использования его под огород. Несмотря на то, что в настоящее время земля города предоставляется под индивидуальное жилищное строительство определенной категории лиц - инвалидам, многодетным семьям, администрация города, тем не менее, предоставляет истцу данный земельный участок под ведение огородничества. В течение огородного сезона 2011 года истец производил посадки огородной продукции, собрал урожай, препятствий истцу не чинят. У истца имеется кадастровый паспорт с приложенной к нему схемой. Конфигурация участка уточнена. Земельный участок оставлен за истцом на праве аренды, он самовольно возвел на нем строения, провел электроэнергию к постройкам, посадил многолетние растения, препятствий истцу в использовании земельного участка на праве аренды нет, спора по использованию участка также нет.

Обозначение адреса - . является почтовым адресом, применяемым для обозначения места нахождения объекта недвижимости, у земельного участка другой - кадастровый номер, указанный в кадастровом паспорте, представленном истцом. Размер земельного участка - 516 кв. м. является условным ориентиром, пока не были сформированы другие земельные участки. Кадастровые паспорта . и . изготовлены по заявлению истца. Участок истца находится в середине, окружен двумя другими участками. Разрешенным использованием данного участка является индивидуальное жилищное строительство, а огородничество не разрешено, а является как примыкающим к основному разрешенному виду - застройки.

. истец обратился в администрацию за заключением договора аренды данного земельного участка, ему предоставлен договор аренды, на который он представил протокол разногласий. В настоящее время протокол разногласий рассмотрен, направлен истцу по его домашнему адресу. Отказа истцу в предоставлении участка в аренду не было, и нет. В данном случае поменялись только условные номера, но не местоположение участков.

Земельным законодательством предусмотрен заявительный характер предоставления земельных участков, требует от администрации обязательного письменного уведомления. На все обращения истца даны письменные и устные ответы.

Ранее указанной даты истец не обращался к ним с просьбой о заключении договора аренды земельного участка под огородничество, от него поступали заявления на предоставление земельного участка в собственность под строительство дома. Требование истца о признании за ним права пользования на земельный участок считает необоснованным по причине отсутствия спора в его предоставлении.

Данный участок не продан. Соседний земельный участок передан бесплатно для индивидуального жилищного строительства Коляновой. Данный земельный участок не обозначен кадастровым номером.

Истец не подпадает под категорию лиц, которым на основании Закона Хабаровского края № 102 от 26 февраля 2003 года предоставляются в собственность бесплатно земельные участки под индивидуальное строительство, поэтому данный земельный участок не может быть передан истцу в собственность бесплатно либо при условии оплаты его стоимости.

По указанным основаниям считает, что оснований для признания сделки купли - продажи земельного участка недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя на Коротких В. И. отсутствуют.

Просит в удовлетворении иска отказать.

Специалист ФИО7 суду пояснила, что является специалистом 1-й категории земельного отдела Управления архитектуры и градостроительства, стаж работы более 20 лет.

Правилами землепользования, утвержденного Решением Городской Думы за № 72 от 14 ноября 2009 г. определено, что в городе выделяются земельные участки только под индивидуальное жилищное строительство. Однако, в городе есть граждане, которые очень давно ведут огородничество на землях города, то им дают под огородничество такие земельные участки, которые они используют много лет, на основании их письменных заявлений. Заявления рассматриваются в течение двух недель.

По адресу . находился ведомственный дом на три квартиры, дом снесли, а граждане стали использовать эти земельные участки под огороды. Им дали каждому в аренду земельный участок. 2 участка поставили на кадастровый учет, кадастровые паспорта составили приблизительно, без выхода на место, без указания границ участков. Обычно земельным участкам присваивают строительный номер. Так как, на этом земельном участке ранее стоял ., то ему дали этот номер. Другому участку присваивается следующий номер. Номер участка виртуальный, может меняться, но местоположение участка не изменялось. Конфигурация участка, который передавался истцу в аренду, не менялась, он находится в середине двух других участков.

Истец занимал два участка по 1000 кв. м., но в аренду всегда оформлял 516 кв. метров, он занимал лишнюю землю, без разрешения и без внесения соответствующих оплат.

Третий участок занимал ФИО9. Регистрация и номера земельных участков условные. Сведения были внесены в 2004 году без определения границ участков. На 2010 год у истца был оформлен договор аренды на земельный участок.

Договор аренды на земельный участок истцу отправили по домашнему адресу почтой, так как истец обратился к ним с заявлением ., больше никаких заявлений от него на заключение договора от него не поступало. Истец приходил к ней на прием, она ему разъяснила, данный земельный участок расположен на земле города, где разрешенным видом использования является индивидуальное жилищное строительство. Тогда он обратился к ним с заявлением на постройку, ему объяснили, что земельный участок, который он арендует, по Закону хабаровского края . может быть предоставлен в собственность только бесплатно лишь определенной категории лиц, под которую он не подпадает. Купить землю под строительство он может на торгах.

Суд, выслушав представителя истца Коцебчук С.Н., представителя ответчика Бакисову Т.С., показания специалиста ФИО7, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 268 ч.1 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

У земельного участка, на который Коротких В.И. заявляет свои права собственника не определена его граница, что подтверждается пунктом 16 кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером .

В судебном заседании установлено, что Коротких В.И. на основании Удостоверения на право временного пользования землей, выданного Исполнительным комитетом Комсомольского городского Совета народных депутатов, предоставлен во временное пользование земельный участок по адресу: ., площадью 500 м. вид угодий - пашня для использования под огород, что подтверждается временным удостоверением от . за ., временным удостоверением от . ., временным удостоверением . от .

Распоряжением №914-р от 8 декабря 1997г. «О предоставлении гражданам земельных участков, отнесенных к категории резервных территорий развития города в срочное (временное) пользование в квартале Мылки, с целью обеспечения граждан земельными участками под огороды в соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ, на основании п.2 ст. 2 Закона Хабаровского края от 26.02.97г. №5 «О регулировании земельных отношений на территории Хабаровского края» и заявлений граждан установлено предоставление гражданам в срочное (временное) пользование земельных участков, отнесенных к категории резервной территории развития города под огороды сроком до . в квартале Мылки, без права переоформления в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное пользование, аренду и индивидуального жилищного строительства, согласно приложению.

Из Приложения к распоряжению главы города от 08.12.97 №914-р, следует, что в список граждан на предоставление земельных участков в срочное (временное) пользование в квартале Мылки, в числе других граждан, включен Коротких ФИО14, место расположения участка: ., общая площадь - 516 под кадастровым номером .. Под аналогичным кадастровым номером указаны земельные участки, предоставляемые другим гражданам по разным адресам.

Из кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от . . видно, что кадастровый паспорт составлен на земельный участок площадью 516 кв. м. местоположением ., разрешенным использованием: резервные территории (для огородничества) под кадастровым номером . внесенным в государственный кадастр недвижимости ., кадастровый номер . равнозначен кадастровому номеру ., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, обременение: аренда земли Коротких В. И. Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости за . от ..

Из кадастровой выписки о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) за . от . видно, под кадастровым номером . местоположением . с разрешенным использованием/назначением: резервные территории (для огородничества) находится земельный участок площадью 351 кв. м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер . равнозначен кадастровому номеру ., из земельного участка образованы земельные участки, сведения о которых носят временный характер, с кадастровым номером .

Из схемы границ земельных участков по . следует, что земельный участок по данному адресу поделен условными границами на три участка. Из условных обозначений видно, что за Коротких В. И. определен участок с измененными границами, который находится в середине участка по указанному адресу. Два других участка предоставлены один - ФИО8, другой ФИО9 Условные обозначения не содержат указания на номера участков. Как следует из показаний специалиста ФИО7, участкам не присваивались номера, записи номеров и сами номера носят условный характер, могут изменяться, но само местоположение участков не изменялось, им присвоен почтовый адрес дома, который раньше, до сноса находился по этому адресу: ..

Показания названного специалиста приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку собраны в установленном законом порядке, специалист имеет специальное образование - инженер по специальности «Городской кадастр», что подтверждается дипломом <данные изъяты>, выданного ., полно и подробно отвечает на поставленные вопросы, оснований не доверять данному специалисту у суда не имеется, также не имеется оснований не доверять у сторон.

Таким образом, земельный участок, которым пользуется на праве аренды истец, имеет условный адрес, зарегистрирован как объект недвижимости в Государственном кадастре недвижимости с определенной площадью, границы его не определены в соответствии с земельным законодательством.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителя истца Коцебчук С. В. о том, что участок, которым пользуется истец, не индивидуализирован как объект недвижимости.

Статьей 30 пунктом 4 Правил землепользования и застройки городского округа «город Комсомольск - на - Амуре», утвержденных решением городской Думы за № 72 от 14 октября 2009 года, определены жилые зоны: Ж - 4. зона индивидуальной жилой застройки, основные виды разрешенного использования недвижимости - индивидуальные жилые дома не выше 3 - х этажей;

. между администрацией города Комсомольска-на-Амуре (Арендодатель) и Коротких В.И. (Арендатор) был заключен Договор . аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (без права проведения капитального и некапитального жилого строения, хозяйственных сооружений), по которому:

Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду в соответствии с заявлением от ., земельный участок из земель населенных пунктов площадью 516 кв.м., расположенный Центральный округ города по адресу: ., в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка, согласно прилагаемой экспедиции земель для сельскохозяйственного использования (без права возведения капитального, некапитального жилого строения, хозяйственных сооружений), для ведения огородничества.

Срок аренды участка устанавливается с . по . (п.2.1).

Установлено, что . истец обратился с заявлением о продлении аренды земельного участка, расположенного по адресу: . на новый срок для ведения огородничества. Администрацией города направлен истцу проект договора . от .. Истцом подан протокол разногласий, на который администрацией направлен в адрес истца протокол урегулирования разногласий к данному договору . от ..

Доказательств нарушения прав истца, последним и его представителем суду не представлено.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что иных доводов, кроме указанных, истцом и его представителем ФИО4 суду не приведено, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик не отказал истцу в заключении с ним договора об аренде земельного участка, напротив, ответчиком признано право истца, разрешается его заявление в установленном законом порядке, следовательно, между сторонами отсутствует спор.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании права истца на пользование земельным участком на праве аренды.

., . Коротких В.И. обращался с заявлениями к Главе города Михалеву В.И. с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: . целью строительства индивидуального жилого дома. Ранее использовался им в аренде, как огород с 1978 г.

На данное обращение Коротких В.И. дан ответ, из которого следует, что последний использует земельный участок по . под огородничество, что противоречит целевому назначению земельного участка. Администрацией города принято к рассмотрению обращение граждан с просьбой предоставления данного земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем, решается вопрос о предоставлении земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Далее установлено, что в период с февраля 2011 г. по июль 2011 г. Коротких В.И. обращался в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлениями о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: .

Данные обстоятельства дела подтверждаются заявлениями Коротких В.И. от ., от . и ответом и. о. заместителя прокурора города ФИО11 за . от . о результатах проведенной прокуратурой города проверки по заявлению истца.

На заявления от ., от . Коротких В.И. также даны ответы, которыми отказано в предоставлении земельного участка в собственность, по тем основаниям, что земельные участки под индивидуальное жилищное строительство на данной территории предоставляются администрацией города через аукционы.

Согласно ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Статьей 1 Закона Хабаровского края, принятого Законодательной Думой Хабаровского края за № 102 от 26 февраля 2003 года (в редакции Законов Хабаровского края от 28 марта 2007 года № 108, от 26 сентября 2007 № 138, от 27 июля 2011 года № 109) установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного и дачного строительства, садоводства, огородничества и животноводства, а также иных целей за плату или бесплатно в пределах норм, установленных федеральными законами, настоящим законом и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 4 названного Закона установлены льготы по максимальным размерам земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность бесплатно из находящихся в краевой государственной и муниципальной собственности. Данной нормой определена категория лиц, которым предоставляются земельные участки в определенном размере. Указанный перечень ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Из смысла данной нормы следует, что передача земельного участка в собственность и в аренду для индивидуального строительства происходит в строго определенном законом порядке.

Как указано, выше истец неоднократно обращался за предоставлением ему занимаемого им на праве аренды земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, на которые даны вышеуказанные ответы.

Установлено, что истец не относится к лицам, подпадающим под категорию льготников, указанных в вышеназванном законе Хабаровского края.

Таким образом, основания для предоставления истцу бесплатно указанного земельного участка отсутствуют.

Достоверно установлено, что данный земельный участок не продан. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство ни истцом, ни его представителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности искового требования о признании сделки купли - продажи данного земельного участка недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя в случае продажи земельного участка Коротких ФИО15, вследствие чего, основания для удовлетворения данного требования отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации города Комсомольск - на Амуре о признании права на пользование земельным участком на праве аренды, признании сделки недействительной и переводе прав и обязанностей покупателя в случае продажи земельного участка Коротких ФИО16 - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: