Дело № 2-3474/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» к Ниловой Г.Ю. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Стерх» обратилось в суд с иском к Ниловой Г.Ю. о возмещении ущерба, причиненного работником. В заявлении истец указал, что Нилова Г.Ю. работала у него в должности главного бухгалтера в период с 01.07.2009 года по 17.05.2011 года. По результатам проверки было установлено, что за период работы ответчик брала товар из торговых точек, но оплату за него не производила. Общая сумма ущерба составила 83 020 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Стерх» - Палеха А.В., действующая на основании доверенности от ., на исковых требованиях настаивала. Дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Нилова Г.Ю. и её представитель Смаль М.Г., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ., исковые требования не признали. Нилова Г.Ю. пояснила, что действительно брала из торговых точек ООО «Стерх» товар, но оплату за него произвела и долгов перед истцом не имеет. Просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что Нилова Г.Ю. с 01.07.2009 года по 17.05.2011 года работала в ООО «Стерх» главным бухгалтером. В период работы в магазинах ООО «Стерх» брала товар (обувь, сумки, бижутерию, носочно-чулочные изделия), который оплачивала в рассрочку. На день увольнения остался неоплаченным товар на сумму 83 020 рублей. До настоящего времени долг ответчиком не оплачен.

В судебном заседании свидетель Г.Н.П. пояснила, что работает администратором в ООО «Стерх». В этой же организации работала главным бухгалтером Нилова Г.Ю.. Работникам организации разрешалось брать товар (обувь, бижутерию) с оплатой в рассрочку. Взятый товар записывался в тетрадь учета, который вела она как администратор. Тетрадь не была установленного образца, а велась ею по своему усмотрению. Нилова Г.Ю. также с сентября 2010 года по май 2011 года неоднократно брала обувь - женскую и мужскую (ботинки, сапоги, полусапожки) в отделе Центробувь, которую частично оплатила, а за часть товара у неё остался долг. На неоднократные напоминания с её стороны Нилова Г.Ю. обещала оплатить взятый товар, но так этого и не сделала. В связи с этим она вынуждена была в мае 2011 года написать руководителю докладную к которой приложила список неоплаченного товара для принятия соответствующих мер. По её докладной была проведена проверка наличия товароматериальных ценностей.

Свидетель Б.Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает контролером торгового зала в ООО «Стерх». В декабре 2010 года из отдела Центробувь, в котором она работает, работники ООО «Стерх» Нилова и П.И.Н. взяли сумки-клатч, Нилова взяла их в количестве 6 штук (они были красного и серого цветов) по цене 690,00 рублей и 290,00 рублей. П.И.Н. через некоторое время возвратила товар, а Нилова товар назад не вернула и его оплату не произвела. Неоднократно Ниловой Г.Ю. делалось напоминание о необходимости оплатить товар, она обещала это сделать, но так товар и не оплатила. В связи с этим в марте 2011 года она написала докладную директору ООО «Стерх» и составила список неоплаченного товара.

Свидетель В.О.М. в судебном заседании пояснила, что работает администратором в ООО «Стерх». В декабре 2010 года все работники администрации, в числе которых была и Нилова Г.Ю., брали в отделе Центробувь ООО «Стерх» сумки-клатчи. Нилова взяала нескольку таких сумок (сейчас точное их количество уже не помнит) и бижутерию. Товар был взят без оплаты, с условием последующей его оплаты. Такой порядок приобретения товара был разрешен для работников ООО «Стерх». Нилова Г.Ю. через некоторое время возвратила часть сумок, а часть из них оставила себе, пообещав позднее их оплатить. Учет взятого и не оплаченного работниками ООО «Стерх» товара она (свидетель) вела в тетради, порядок ведения которой не был определен работодателем. По итога декабря 2010 года она проводила подсчет товара и была выявлена недостача товара - сумок-клатчей, которые взяла Нилова Г.Ю. и не оплатила. Она неоднократно напоминала Ниловой Г.Ю. о необходимости оплатить взятый товар, но оплата так и не была произведена. Поэтому в марте 2011 года она написала докладную директору ООО «Стерх», приобщив к нему список неоплаченного Ниловой Г.Ю. товара.

Свидетель Ч.А.Ю. в судебном заседании пояснила, что работает с апреля 2010 года контролером торгового зала в отделе Центробувь ООО «Стерх». В этой же организации работала главным бухгалтером Нилова Г.Ю.. Работникам организации разрешалось брать товар с последующей его оплатой в рассрочку. С сентября 2010 года по май 2011 года Нилова Г.Ю. неоднократно брала на примерку в отделе, в котором она (свидетель) работала, на примерку женскую и мужскую обувь: сапоги, полусапожки, ботинки. Также с сентября 2010 года по май 2011 года она брала сумки, колготки, бижутерию. За товар сразу деньги не были внесены. Весь товар, взятый Ниловой Г.Ю. без оплаты был записан ею (свидетелем) в учетную тетрадь. Порядок ведения тетради не был определен работодателем. Часть товара через некоторое время Нилова Г.Ю. вернула, часть оплатила, а часть товара не была возвращена и не была оплачена. Она неоднократно напоминала Ниловой Г.Ю. о необходимости оплатить взятый товар или возвратить его. Нилова Г.Ю. обещала принести деньги, то так и не сделала этого. Об этом она в мае 2011 года написала докладную на имя директора, составив список товара на основан и учетной тетради.

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей, составленной инвентаризационной комиссией ООО «Стерх» 01.09.2010 года подтверждается факт недостачи купальника женского стоимостью 4180,00 рублей (номенклатурный код 106), одной пары женских туфель по цене 1390,00 рублей (номенклатурный код 2325), одной пары женских туфель по цене 1390,00 рублей (номенклатурный код 2391), одной пары женских туфель по цене 1190,00 рублей (номенклатурный код 2423), на сумму 5 899,00 рублей.

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей, составленной инвентаризационной комиссией ООО «Стерх» 03.01.2011 года подтверждается факт недостачи четырех вечерних сумок по цене 590,00 рублей (артикул 512826-2штуки и 212827-2штуки), на общую сумму 2360,00 рублей.

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей, составленной инвентаризационной комиссией ООО «Стерх» 01.02.2011 года подтверждается факт недостачи двух сумок вечерних по цене 690,00 рублей (артикул512745 и 512746), одной пары женских туфель по цене 1390,00 рублей (номенклатурный код 2325), одной пары женских туфель по цене 1390,00 рублей (номенклатурный код 2391), одной пары женских туфель по цене 1190,00 рублей (номенклатурный код 2323), одной пары женских туфель по цене 1390,00 рублей (номенклатурный код 2433), трех пар женских колготок по цене 560,00 рублей (номенклатурный код 2517), пяти пар женских колготок по цене 650,00 рублей (номенклатурный код 2520), одной пары женских сапог по цене 2190,00 рублей (номенклатурный код 2777), одной пары мужских ботинок по цене 1890,00 рублей (номенклатурный код 2895), одной пары женских сапог по цене 2090,00 рублей (номенклатурный код 3006), одной пары мужских полуботинок по цене 2190,00 рублей (номенклатурный код 3009), одной пары женских сапог по цене 2190,00 рублей (номенклатурный код 3060), одной пары женских сапог по цене 1690,00 рублей (номенклатурный код 3001), одной пары мужских полуботинок по цене 2190,00 рублей (номенклатурный код 3154), одной пары мужских ботинок по цене 2790,00 рублей (номенклатурный код 3163), одной пары женских сапог по цене 1890,00 рублей (номенклатурный код 3165), одной пары женских сапог по цене 2190,00 рублей (номенклатурный код 3168), одной пары мужских полуботинок по цене 1890,00 рублей (номенклатурный код 3181), одной пары мужских полуботинок по цене 1190,00 рублей (номенклатурный код 3195), одной пары женских сапог по цене 2190,00 рублей (номенклатурный код 3234), одной пары женских сапог по цене 4190,00 рублей (номенклатурный код 3252), одной пары женских сапог по цене 3990,00 рублей (номенклатурный код 3260), одной пары женских сапог по цене 4490,00 рублей (номенклатурный код 3292), одной пары детских колготок по цене 230,00 рублей (номенклатурный код 3352), одной пары детских колготок по цене 190,00 рублей (номенклатурный код 3385), одного кольца Гламур по цене 110,00 рублей (номенклатурный код 3696), одной пары серег Классика по цене 290,00 рублей (номенклатурный код 3716), одно кольцо Классика по цене 230,00 рублей (номенклатурный код 3731), одной пары женских ботинок по цене 1190,00 рублей (номенклатурный код 3926), одной пары женских сапог по цене 1499,00 рублей (номенклатурный код 3943), одной пары женских сапог-ботфорты по цене 1899,00 рублей (номенклатурный код 3960), одной пары женских полусапожек по цене 590,00 рублей (номенклатурный код 3977), одной пары женских батильон по цене 1699,00 рублей (номенклатурный код 4005), одной пары женских батильон по цене 1499,00 рублей (номенклатурный код 4013), трех пар женских ботинок по цене 1499,00 рублей (номенклатурный код 4039), одной пары женских ботинок по цене 1490,00 рублей (номенклатурный код 4040), одной пары женских сапог по цене 1890,00 рублей (номенклатурный код 4047), одной пары женских батильон по цене 1999,00 рублей (номенклатурный код 4166), на общую сумму 68 822,00 рубля.

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей, составленной инвентаризационной комиссией ООО «Стерх» 03.05.2011 года подтверждается факт недостачи купальника женского по цене 1300,00 рублей (номенклатурный 106), одной сумки женской по цене 1490,00 рублей (номенклатурный код 1701), одной сумки женской по цене 1490,00 рублей (номенклатурный код 796), четырех вечерних сумок по цене 590,00 рублей (артикул 512826-2штуки и 212827-2штуки), на общую сумму 3 740,00 рублей

Инвентаризационной описью товароматериальных ценностей, составленной инвентаризационной комиссией ООО «Стерх» 04.05.2011 года подтверждается факт недостачи двух вечерних сумок по цене 690,00 рублей (артикул 512745 и 512746), четырех вечерних сумок по цене 590,00 рублей (артикул 512826-2штуки и 212827-2штуки), на общую сумму 3 740,00 рублей.

В судебном заседании обозревался списки товара, приложенные к докладным В.О.М., Б.Ю.Ю., Ч.А.Ю. и Г.Н.П. от 03.03.2011 года и от 06.05.2011 года. Указанный в них товар и товар, недостача которого отражена в указанных инвентаризационных описях, совпадают по номенклатурному коду (артиклю), количеству и цене.

Между ООО «СТЕРХ» и Ниловой Г.Ю. 06.05.2011 года было заключено соглашение, по которому Нилова Г.Ю. признала наличие у неё задолженности перед обществом в сумме 83 020,00 рублей, и обязалась погасить эту задолженность в течение двух месяцев со дня подписания соглашения, то есть до 06.07.2011 года.

ООО «СТЕРХ» 15.06.2011 года направило в адрес Ниловой Г.Ю. уведомление, в котором напоминало о наличии имеющейся у неё задолженности и просило поганить её в ближайшее время. Нилова Г.Ю. письмо получила 20.06.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением, но никак на него не отреагировала, и задолженность до настоящего времени не погасила.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что Нилова Г.Ю., приобретя в ООО «СТЕРХ» товар на общую сумму 83 020,00 рублей, его оплату не произвела, в связи с чем у неё перед ООО «Стерх» образовалась задолженность на эту сумму.

В соответствии с требованиями статей 454, 485, 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить приобретенный товар непосредственно до или после передачи ему товара. В случае когда оплата товара производится в рассрочку, то он должен быть оплачен в установленный договором срок.

Нилова Г.Ю., с согласия ООО «СТЕРХ», обязалась оплатить приобретенный ею товар в срок до 06.07.2011 года, но вои обязанности не исполнила. Поэтому сумма долга подлежит взысканию с неё в пользу истца в судебном порядке.

Доводы ответчика, что соглашение от 06.05.2011 года она не видела, и такой документ не подписывала, суд признает несостоятельными, и они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с правилами, установленными статьей 56 ГГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Ознакомившись с подлинником соглашения от 06.05.2011 года Нилова Г.Ю. пояснила, что в соглашении подпись от её имени выполнена ею самой. В подлинности этой подписи она не сомневается. Но полагает, что сам документ был изготовлен истцом без её ведома. Она, работая главным бухгалтером в ООО «Стерх» оставляла чистые листки бумаги со своей подписью. Поэтому истец мог воспользоваться таким листом бумаги и изготовить на нем необходимый ему текст. Поэтому она считает, что время выполнения текста, время нанесения оттиска печати общества и время выполнения ею подписи не совпадают по времени, так как её подпись выполнена ранее самого текста.

Для разрешения обстоятельств, на которые ответчик ссылается в своих возражениях, судом была назначена техническая экспертиза документа - соглашения от 06.05.2011 года. Экспертам были поставлены вопросы: соответствует ли время выполнения подписи Ниловой Г.Ю., оттиска печати и текста документа дате, указанной в соглашении; если нет, то какие элементы документа были выполнены ранее других? В какой последовательности был изготовлен текст документа (его элементы - подпись от имени Ниловой Г.Ю., П.И.Н., текст документа, оттиск печати).

В заключении эксперта ГУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ . от . и . от . указано, что установить в какой последовательности выполнены подписи от имени Ниловой Г.Ю., П.И.Н., печатный текст и оттиск печати в соглашении от 06.05.2011 года не представляется возможным, так как отсутствуют места пересечения исследуемых реквизитов документа. А наличие таких пересечений необходимо для установления хронологической последовательности нанесения реквизитов документа в соответствии с используемой методикой. Определить время выполнения печатного текста, подписей Ниловой Г.Ю. и П.И.Н., оттиска печати в соглашении от 06.05.2011 года относительно даты документа не представляется возможным так как текст документа выполнен способом электрофотографической печати на монохромном цифровом печатающем устройстве типа лазерного принтера, а в настоящее время не имеется научно разработанной методики установления давности печатных текстов, выполненных таким способом. Штрихи подписи от имени Ниловой Г.Ю. и от имени П.И.Н., оттиск печати ООО «Стерх» имеют неравномерную интенсивность и незначительную протяженность, в связи с чем непригодны для исследования на давность их выполнения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца, что заявленный им ущерб подлежит взысканию с Ниловой Г.Ю. по правилам, установленным статьями 238, 248 Трудового кодекса ПФ, признаются судом несостоятельными, так как являются следствием неправильного толкование норм материального права. Положения Трудового кодекса РФ предусматривают основания материальной ответственности работника перед работодателем при исполнении им своих должностных обязанностей, либо апри совершении действий во исполнение трудового договора. В ходе рассмотрения дела установлено, что в момент получения Ниловой Г.Ю. товара от ООО «СТЕРХ», между сторонами возникали гражданские правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи.

В соответствии со статьей98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2690 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением . от . с отметкой банка о списании денежных средств со счета общества. Размер государственной пошлины соответствует размеру государственной пошлины, установленному статьей 333.19 Налогового кодека РФ, для исков имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» к Ниловой Г.Ю. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Ниловой Г.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стерх» ущерб в сумме 83 020 (восемьдесят три тысячи двадцать) рублей, судебные расходы в сумме 2 690 (двух тысяч шестисот девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:       Бузыновская Е.А.