РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко ФИО8 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Гриценко А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указал, что . умер его отец ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде домовладения - жилой дом, 1954 года постройки, общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., расположенный по адресу: .. Перед смертью ФИО2 произвел капитальный ремонт дома: залил фундамент под дом, заменил в стенах сгнившие бревна, разобрал одну из внутридомовых стен дома. В результате произведенного капитального ремонта общая площадь дома изменилась с 32,7 кв.м. на 35,80 кв.м. После смерти отца он принял наследство в виде вышеуказанного дома, однако, не может произвести регистрацию права собственности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на домовладение общей площадью 35,8 кв.м. Просит суд признать за Гриценко А.С. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. комсомольск-на-Амуре, ., на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м. Истец Гриценко А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется уведомление, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Истец уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление от ., согласно которому просит суд признать за ним право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ., в виде жилого дома после проведенной реконструкции, общей площадью 35,8 кв.м., согласно кадастрового паспорта. Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковом заявлении настаивал, просил суд его удовлетворить. Представитель ответчика - администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем в деле имеется уведомление, представил в суд письменное заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со статьей 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В силу пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Подпунктом 2 пункта 1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со статьей 41 вышеназванного кодекса граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Статями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи от . ФИО2 приобрел у ФИО5 домовледение, расположенное по адресу: .. . ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I- ДВ .. После смерти ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын умершего - Гриценко ФИО9. Наследственное имущество, состоит из: жилого дома, расположенного по адресу: ., денежных вкладов, хранящихся в ЦОСБ . ., недополученной пенсии. Свидетельство о праве на наследство на жилой дом не выдано, так как не зарегистрировано право собственности в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Данное обстоятельство дела подтверждается сообщением нотариуса ФИО6, от . за .. Таким образом, во внесудебном порядке истец не может установить право сосбственности на указанную постройку. Согласно доводам искового заявления и пояснениями представителя истца в судебном заседании в доме произведена реконструкция жилого дома без предоставления разрешительных документов. Согласно Справке Комсомольского - на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» по данным технической инвентаризации . жилой дом, расположенный по адресу: ., 1954 года постройки снесен, выстроен новый - 2009 года постройки, без регистрации права собственности. Так, в настоящее время жилой одноквартирный ., представляет собою жилой одноэтажный дом, рубленный из бруса. В доме отсутствует внешняя и внутренняя отделка. Электрооборудование в рабочем состоянии. В результате переустройства увеличилась общая площадь жилого дома вмсето прежней -32,7 кв.м., стала составлять 35,8 кв.м. Заключением ООО «Проектная мастерская «Графика», следует, что в результате проведенного технического обследования по выявлению состояния конструктивных элементов жилого ., расположенного по ., можно сделать вывод, что конструкция находится в удовлетворительном состоянии. На основании результатов технического обследования здания и его конструкций, отдельно стоящий одноквартирный жилой дом не имеет существенных повреждений и пригоден к эксплуатации. Указанное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям закона. Также в судебном заседании исследованы и приняты во внимание Экспертное заключение по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам, проведенного Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека .-к от . из которого следует, что жилой . в г. Комсомольске-на-Амуре соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключением ООО «Защита-ДВ» от . . установлено, что в результате проведенной экспертизы принятых и исполненных решений по противопожарной защите рассматриваемого объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: .. Текущее состояние объекта соответствует Правилам пожарной безопасности РФ. Таким образом установлено, что при возведении самовольной постройки ФИО2 не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцом предпринимались меры к ее легализации, в чем было отказано уполномоченным на то органом, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и считает необходимым его удовлетворить. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гриценко ФИО10 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить. Признать за Гриценко ФИО11, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ., в виде жилого дома после проведенной реконструкции, общей площадью 35,8 кв.м., согласно кадастрового паспорта от . На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: