РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года      Центральный районный суд

        г. Комсомольска - на - Амуре

        Хабаровского края

        в составе:

Председательствующего судьи      АЙЗЕНБЕРГ А. М.

При секретаре        ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левчук ФИО14 к ООО «Миледи» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Левчук М.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченной заработной платы, недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что с . по . на основании трудового договора . от . работала в ООО «Миледи» в качестве портной.

Одним из видов предпринимательской деятельности ответчика является «Производство одежды», согласно Постановлению от 06 ноября 2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД», ОКВЭД данного вида деятельности - №18.

В соответствии с пунктом 5 трудового договора, ответчик обязуется: «создать условия для безопасного и эффективного труда, обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, оборудовать рабочее место в соответствии с правилами охраны труда и техники безопасности», данные обязанности ответчика вытекают также из норм Трудового кодекса РФ.

В нарушение вышеназванных норм ООО «Миледи», данных требований не соблюдает.

Предприятие ООО «Миледи» находится в подвале жилого дома по адресу .. Вход в помещение находится на 1 этаже и представляет собой самовольно прорубленный проем. В само помещение, где находятся пошивочные цехи, ведет лестница, которая также самовольно установлена ответчиком. В подвале пошивочные цеха отгорожены от общего подвала жилого дома перегородкой, которая также самовольно установлена ответчиком.

Истица считает, что деятельность ответчика относится к промышленному производству, поскольку производство одежды является швейным производством, а швейное производство является промышленным. Трудовой договор истицей заключен на выполнение обязанностей по должности портной, которая в соответствии с Единым тарифно - квалификационным справочником отнесена к разделу № 47 «Швейное производство».

Однако, в нарушение норм ЖК РФ и ГК РФ, содержащих запрет на размещение в жилых домах производства, подразумевающего переработку сырья, создание средств производства и предметов потребления, к которому относится деятельность ООО «Миледи» - швейное производство, размещено в вышеуказанном помещении.

Подвальное помещение разделено на 3 пошивочных цеха, в которых установлено производственное швейное оборудование, ранее использовавшееся на предприятии ЗАО Комсомолка, всего 17 производственных швейных машин.

Одной из главных характеристик промышленной швейной машины является уровень шума. В соответствии с пп. 8.1 п. 8 Общесоюзных санитарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм "Санитарные правила для швейного производства" (в проектах строительства и реконструкции участков швейного производства следует предусматривать разделы по защите от шума и вибрации. Проекты должны содержать акустический расчет ожидаемого уровня шума.

В ООО «Миледи» несмотря на высокий уровень шума в цеху, помещение не защищено от шума, токоизолирующие прокладки и коврики на рабочих местах отсутствуют.

В нарушение п. 7 ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ «Организация обучения безопасности труда» на предприятии не проводился инструктаж первичный, первичный инструктаж на рабочем месте; повторный инструктаж, который должен проводится со всеми работниками, независимо от квалификации, образования, стажа, характера выполняемой работы не реже 1 раза в полугодие.

Истица полагает, что использование подвального помещения жилого дома для организации пошивочного производства недопустимо, а значит, в соответствии со ст. 212 ТК РФ, ООО «Миледи» не выполняет своих обязанностей в части соблюдения безопасности работников, в том числе, пожарной безопасности, в связи с чем, истица подвергалась постоянной опасности.

. истица обратилась в инспекцию по труду, для проведения надзора и контроля. После звонка на предприятие трудового инспектора, ООО «Миледи» стало составлять инструкции по охране труда, проводить инструктажи, убирать помещение.

После обращения истицы с жалобой в Трудовую инспекцию работодатель стал оказывать на нее моральное воздействие, в связи с чем, . она была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию с указанной в ее заявлении даты увольнения.

После увольнения у нее ухудшилось состояние здоровья, истица вынуждена обратиться за медицинской помощью. Пройдя медицинское обследование, ей установлены диагнозы: нервный срыв, нейросенсорная тугоухость.

Полагает, что причиной возникновения у нее заболеваний явилось нарушение работодателем норм и правил охраны труда, предусмотренных ст. 22, 212 ТК РФ.

Вынудив истицу уволиться, ответчик лишил ее возможности трудиться, тогда как, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

При увольнении, ., выплата всех причитающихся сумм при увольнении не была произведена.

При получении сведений о размере заработной платы, поняла, что размер ее заработной платы составляет ниже установленного действующим трудовым законодательством.

При исчислении заработной платы применялся районный коэффициент в размере 1,2, установленный для г. Комсомольска - на - Амуре, что, по мнению истицы, не соответствует статье 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Указанный размер районного коэффициента применяется при исчислении заработной платы только для работников непроизводственной сферы, тогда как деятельность ООО «Миледи» относится к промышленному производству. В связи с этим, при исчислении заработной платы должен применяться коэффициент в размере 1,5.

В силу действующего трудового законодательства, ответчик должен исчислять районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера труда (ст.133, ст.133.1 ТК РФ), установленного на территории Хабаровского края. Факт несоответствия начисленной заработной платы установлен проверкой гострудинспектора. Полагает, что сумма недоплаты заработной платы составляет <данные изъяты>

В расчетных листках о начисленной заработной плате за август - сентябрь 2011 г. ответчиком указаны суммы заработной платы как выплаченные, общая сумма к выплате составила <данные изъяты> Однако, данную сумму истица не получила, а всего, неполученная заработная плата составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ООО «Миледи» в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истица изменила свои требования, о чем представила письменное заявление от .. Из указанного заявления следует, что на основании обстоятельств, полностью аналогичных вышеизложенным, истица увеличила свои требования и просит суд взыскать в ее пользу невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты>. за отработанный период август - сентябрь 2011 года и недоплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> согласно представленному расчету. В указанный расчет включен расчет пособия по временной нетрудоспособности и индексация на заработную плату, в соответствии с ростом потребительских цен на товары в Хабаровском крае.

Также просит суд взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, о чем представила письменное заявление (протокол судебного заседания от 20 декабря 2011 года). Согласно заявлению истица просит суд на основании вышеизложенных обстоятельств взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за период с . этого же года в общей сумме <данные изъяты>., задолженность по заработной плате за август - сентябрь 2011 года в сумме <данные изъяты> денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> В обоснование требований истица представила расчет.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в деле имеется уведомление, предоставила письменное заявление, согласно которого просит рассматривать дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Представители истицы адвокат ФИО15., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании настаивали на требованиях, дав суду пояснения полностью аналогичные вышеизложенным в иске обстоятельствам.

Кроме того, суду пояснили, что истице начислялась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, установленного Соглашением о минимальной заработной плате в Хабаровском крае между Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края. Согласно данному Соглашению в Хабаровском крае с 1 июня 2011 года установлена минимальная заработная плата в размере 5995 руб.

С указанной даты истице не выплачивался указанный размер заработной платы, тем самым нарушены ее права работника.

Считают, что установленный данным Соглашением размер минимальной заработной платы является ничем иным как общеустановленным для всех работников размером оклада, на который должны начисляться районный коэффициент и процентная надбавка, как лицу, проживающему и работающему в местностях, приравненных к районам Крайнего севера.

В соответствии с действующим Решением Исполнительного комитета Хабаровского краевого совета народных депутатов «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих» за № 154 от 18 июля 1991 года для города Комсомольска - на - Амуре установлен районный коэффициент в размере 1,5.

Однако, в нарушение указанных норм, на оклад ответчиком начислялся районный коэффициент в меньшем размере - 1,2. Расчет заработной платы производился ответчиком не из размера оклада в размере минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным Соглашением, а из размера оклада, определенного трудовым договором. В связи с этим, сложилась недоплата к заработной плате.

Согласно произведенному ими расчету, недоплата составляет в общей сумме: за период с . по . в сумме <данные изъяты> за период с августа по сентябрь 2011 года - в сумме <данные изъяты>

Невыплатой заработной платы в полном размере нарушены права истицы, в связи с чем, на указанные суммы заработной подлежит начисление процентов за несвоевременную выплату заработной платы исходя из ставки Центробанка. Период просрочки составляет: с января по ноябрь 2011 года, включительно, а сумма компенсации - <данные изъяты>. указанные суммы просят суд взыскать с ответчика в пользу истицы.

Действиями ответчика, выразившимися в необеспечении истицы нормальными и безопасными условиями труда, последней причинен моральный вред, который оценен ею в сумму <данные изъяты> просят суд взыскать указанную сумму в пользу истицы.

Также просят суд взыскать понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., в обоснование представили квитанцию об оплате.

Не возражают против выводов отчета по расчету выплат, начисленных в пользу истицы, произведенного аудитором ООО «Астрея - Аудит», по заявлению ответчика.

Но вместе с тем, считают, что произведенные ими расчеты полностью соответствуют требованиям действующего трудового законодательства, поскольку истица работает в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Просят суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представители ответчика ФИО8, ФИО9, суду пояснили, что расчет по заработной плате истице произведен правильно. В подтверждение представили отчет по расчету выплат, начисленных в пользу истицы.

Согласно данному заключению, ими правильно назначен и выплачивался истице районный коэффициент в размере 20%, поскольку их предприятие не относится к производственной сфере промышленному производству, лишь оказывает услуги населению в виде ремонта одежды, что не относится к производству.

Признали факт того, что предприятием при начислении заработной платы истице не принято во внимание Соглашение о минимальной заработной плате в Хабаровском крае, в связи с чем, заработная плата была пересчитана и в полном объеме выплачена позже.

Все причитающиеся на день увольнения к выплате суммы заработной платы истице предложено получить в день увольнения, однако, по неизвестным причинам истица отказалась их получать, о чем ими составлен акт. Позже ими направлено истице уведомление с предложением получить денежные суммы. Истице перечислены деньги на ее счет в Сбербанке. Также ими произведена в полном объеме оплата периода временной нетрудоспособности, когда истица болела, будучи уже уволенной из предприятия. Считают, что условия труда у них нормальные, доказательств того, что истица заболела в результате действий предприятия, последней не представлено. Просят суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав пояснения представителей истицы ФИО16., ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа . от . Левчук М.А. принята на должность портного с правом раскроя.

От указанной даты между ООО «Миледи» и Левчук М.А. заключен Трудовой договор .. Пунктом 9 договора оговорены условия оплаты труда:- работнику устанавливается должностной оклад <данные изъяты>; районный коэффициент - 20%, надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 50%.

На основании приказа . от . истица уволена по соглашению сторон согласно статьи 77 пункт 1 ТК РФ на основании личного заявления от ., соглашения о расторжении трудового договора . от .

Из доводов истицы следует, что за период работы у ответчика ей не в полном размере начислялся и выплачивался районный коэффициент, который по ее мнению должен составлять 50%, тогда как работодатель при начислении заработной платы применял коэффициент в размере 20%.

Данные доводы суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

Основные государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера установлены Трудовым кодексом РФ и Законом РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

С 1 января 2005 г. все лица, проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разделены на четыре группы. Четвертая группа: - работники организаций, не относящихся к бюджетной сфере. Гарантии и компенсации им устанавливаются работодателем, если иное не установлено Законом N 4520-1 и Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ст.1 названного Закона РФ, государственные гарантии и компенсации распространяются на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Таким образом, законом ограничен круг этих лиц местоположением организации, в которой они работают по найму.

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций с 2005 г. устанавливается Правительством РФ.

Выплата районного коэффициента и дальневосточной надбавки предусмотрены статьями 316 и 317 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Указанные выплаты представляют собой компенсацию за труд в особых климатических условиях.

Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения устанавливаются Правительством РФ. В настоящее время такой нормативный акт не утвержден. До принятия соответствующего акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных органами государственной власти РФ или бывшего СССР (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.

До настоящего времени такой нормативный акт не принят.

Поэтому на основании статьи 423 ТК РФ следует руководствоваться Постановлением Правительства РФ от 17.04.2006 № 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями". В постановлении указано, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти.

Таким документом является Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 г. № 512/П-28 "О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения", в соответствии с которым районный коэффициент для г. Хабаровска установлен - 1,20.

До 28.06.2011 года действовало Постановление Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера". В силу абз. 1 п. 13 данного Постановления Советы Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомы, облисполкомы и исполкомы Советов народных депутатов автономных округов наделялись правом по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. С 28.06.2011 года Постановление Совмина РСФСР от 04.02.1991 N 76 отменено в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 14.06.2011 N 466.

Районный коэффициент представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы работников, работающих в суровых погодно-климатических условиях.

При решении вопроса о применении районных коэффициентов может применяться Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.91. № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера», согласно которому государственным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать повышенные размеры районных коэффициентов к заработной плате при наличии необходимых средств. Затраты на указанные цели должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов при наличии средств и решений органов Советской власти.

Такое решение принято Исполнительным комитетом Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 18.07.91. № 154 «О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих», которым предприятиям и организациям было предоставлено право вводить повышенные коэффициенты к заработной плате при наличии необходимых средств и были установлены предельные повышенные коэффициенты от 1,3 до 1,7 по районам края. Предельный районный коэффициент по г. Комсомольску-на-Амуре и Амурскому району установлен - 1.5. Затраты на указанные цели должны осуществляться за счет предприятия, а не бюджета.

Значения районных коэффициентов, действующих в настоящее время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей установлены в централизованном порядке и приведены в Информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 09.06.2003 N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19.05.2003 N 670-9, ПФР от 09.06.2003 N 25-23/5995 «Районные коэффициенты к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».

Согласно преамбуле данного письма, Департамент по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Департамент доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Департамент организации назначения и выплаты пенсий Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации направляют для использования в практической работе сведения о размерах районных коэффициентов, действующих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, для рабочих и служащих непроизводственных отраслей, установленных в централизованном порядке.

В связи с изданием названного информационного письма письмо Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России и Управления пенсионного обеспечения Исполнительной дирекции Пенсионного фонда Российской Федерации от 15 марта и 9 апреля 2001 года N 1608-16/336-9/06-27/2969 не применяется. Пунктом 8 названого письма установлены районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,20:

- Хабаровский край - Амурский (пгт. Эльбан и подчиненные его администрации населенные пункты, Ачанская, Вознесенская, Джуенская, Омминская, Падалинская сельские администрации), Верхнебуреинский (южнее 51 град. северной широты), Комсомольский, Солнечный (за исключением Амгуньской и Дукинской сельских администраций) районы, г.г. Амурск, Комсомольск-на-Амуре;

Коммерческие и другие организации, финансируемые из средств учредителей, согласно ст. 135 ТК РФ вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов, закрепляя их в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах организации или непосредственно в трудовых договорах.

Установлено, что ООО «Миледи» руководствуется в своей деятельности Уставом. Из положений статьей 1 - 2 Устава следует, что Общество является хозяйственным обществом и коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы искового заявления и представителей истицы о том, что в данном случае ателье «Белошвейка» ООО «Миледи» является промышленным предприятием и относится к производственной сфере.

Как установлено выше в судебном заседании условиями трудового договора . от . Левчук установлен районный коэффициента в размере 20%.

Действия работодателя по установлению районного коэффициента в размере 20% полностью соответствуют вышеназванным нормам и не нарушают прав истицы.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание доводы истицы о том, что размер районного коэффициента, установленный для г. Комсомольска-на-Амуре, составляет 50%.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о начислении к заработной плате районного коэффициента в размере 1,5 необоснованны и подлежат отклонению.

Из доводов искового заявления и пояснений представителей истицы адвоката ФИО17 ФИО5, ФИО6, ФИО7 следует, что заработная плата Левчук М.А., должна исчисляться, следующим образом:- оклад, должен составлять минимальный размер оплаты труда и быть не ниже прожиточного минимума, на сумму оклада начисляется районный и северный коэффициент в размере 50% по каждому виду коэффициента.

Данные доводы суд не принимает во внимание по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом необходимо учитывать, что заработная плата работника (включая оклад, дополнительные выплаты, премии, районные коэффициенты, коэффициенты и др.), выплачиваемая за счет всех источников, не должна быть меньше МРОТ.

Данные положения законодательства разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 N 1160-0-0, указав, что изменения, внесенные в ст. 129 ТК РФ Федеральным законом N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда", не затрагивают правила определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Таким образом, заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата, в состав которой входят компенсационные выплаты, не должна быть ниже минимального размера оплаты труда. Такие выплаты, как районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка за работу в соответствующих местностях, должны включаться в минимальный размер оплаты труда.

Федеральным законом от 24.06.2008 года № 91-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 января 2009 г. установлен в размере 4330 рублей в месяц.

Федеральным законом от 01.06.2011 года № 106-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда в РФ с 1 июня 2011 г. установлен в размере 4611 рублей в месяц.

Статьей 133.1 ТК РФ определен порядок установления размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края подписано и действует Соглашение о минимальной заработной плате, устанавливающее с 1 января 2009 года минимальную заработную плату в Хабаровском крае в сумме 5629 рублей.

С 01 июня 2011г. Хабаровским краевым объединением организаций профсоюзов, региональным объединением работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительством Хабаровского края подписано и действует Соглашение о минимальной заработной плате, устанавливающее с 1 июня 2011 года минимальную заработную плату в Хабаровском крае в сумме 5995 рублей.

Таким образом, на основании вышеперечисленных законодательно установленных норм на территории . минимальный размер заработной платы с учетом социально- экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения устанавливался в следующих размерах:

с . по . - 5629 рублей,

с . по . - 5995 рублей.

Согласно штатному расписанию и трудовому договору истицы, в ООО «Миледи» работнику по профессии портной с правом раскроя, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда работодателем установлена заработная плата в размере <данные изъяты>., которая складывается из

Оклад - <данные изъяты>

Районный коэффициент - 20 % - <данные изъяты>.,

Северная надбавка - 50 % - <данные изъяты>

Таким образом, при сравнении минимального размера оплаты труда, установленного в Хабаровском крае, с размером заработной платы, начисляемой работнице (табл.1) установлено, что в периоде с . по . заработная плата начислялась ниже минимального размера оплаты труда.

По данному факту Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО10 в отношении генерального директора ООО «Миледи» ФИО11 составлен Протокол . об административном правонарушении.

В ходе административного расследования было установлено, что в нарушение ст. 37 Конституции РФ, ст.ст. 2,22,133,133.1 Трудового кодека РФ месячная заработная плата Левчук М.А. на момент проверки составила <данные изъяты>., то есть, ниже минимального размера оплаты труда, установленного в субъекте Российской Федерации - Хабаровском крае с . в размере <данные изъяты>

В нарушение ст. 136 трудового кодекса РФ, работодатель ООО «Миледи» при выплате заработной платы не извещал в письменной форме каждого работника предприятия о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, не утверждена форма расчетного листка по заработной плате работодателем.

Таким образом, ФИО11, являясь должностным лицо, не предвидя наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должна была и могла их предвидеть, нарушила законодательство о труде. В действиях ФИО11, генерального директора ООО «Миледи», содержится состав административного правонарушения ч.1 ст.5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Постановлением о назначении административного наказания ФИО11, генеральный директор ООО «Миледи» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что . выдано Предписание . генеральному директору ООО «Миледи» ФИО11, согласно которому последняя обязана в срок до . произвести перерасчет заработной платы в связи с увеличением минимального размера оплаты труда, установленного на территории Хабаровского каря с .

Данное Предписание . было исполнено ООО «Миледи», произведен перерасчет: заработная плата за сентябрь 2011г. и компенсация за неиспользованный отпуск - <данные изъяты>., перерасчет с . по . - <данные изъяты>., листок по временной нетрудоспособности - <данные изъяты>. Всего начислено <данные изъяты>., с учетом НДФЛ данная сумма составила - <данные изъяты>

На данную сумму <данные изъяты>. ООО «Миледи» была начислена в сумме <данные изъяты>. Общая сумма долга предприятия перед истицей за указанный период составила <данные изъяты>.

Данная сумма в размере <данные изъяты> была переведена Левчук М.А. платежным поручением . от .

Установлено, что истица отказалась получить причитающиеся ей суммы при увольнении, что подтверждается актом . от ..

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство истицей и ее представителями суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задержка выплаты заработной при увольнении вызвана не виновными действиями работодателя, как это утверждает истица. Последней также не представлено суду причин и доказательств их уважительности, по которым она отказалась от получения заработной платы ввиду незаконных действий работодателя.

Таким образом, у ООО «Миледи» отсутствует задолженность по заработной плате перед Левчук М.А., расчет заработной платы произведен в полном соответствии с вышеназванными нормами.

Данные обстоятельства дела подтверждаются также «Отчетом по расчет выплат, начисленных в пользу Левчук М.А.», составленный аудитором ООО «ФИО18».

Согласно отчету, размер районного коэффициента 1,20 соответствует законодательно установленному районному коэффициенту для г. Комсомольска-на-Амуре.

Минимальный размер оплаты труда, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, применяемый работодателем в период с . по . соответствует установленному для Хабаровского края, поэтому при расчете начислений в пользу работницы аудитором использованы данные работодателя.

Минимальный размер оплаты труда, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, применяемый работодателем в период с . по . не соответствует установленному для Хабаровского края, поэтому при расчете начислений в пользу работницы аудитором использованы данные минимального размера оплаты труда, установленному соглашением о минимальной заработной плате.

В результате расчета выплат, подлежащих начислению в пользу работницы установлено, что: размер всех начислений за период с . по . составляет <данные изъяты>.,за вычетом налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.; К выплате на руки работнице, за указанный период подлежит <данные изъяты>

При этом аудитором произведен расчет оплаты периода временной нетрудоспособности и включен в указанную сумму.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Данный отчет принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходит от органа, полномочного представлять данный вид доказательств, который согласно свидетельству от . ООО «ФИО19» является саморегулируемой организацией аудиторов некоммерческого партнерства «Московская аудиторская палата», о чем сделана запись в Реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов НП МоАП . за основным регистрационным номером (ОРНЗ): . квалификация аудитора, подтверждается квалификационным аттестатом аудитора, выданного ФИО12 . на основании приказа Министерства финансов РФ, что предоставляет ей право осуществления аудиторской деятельности в области общего аудита с . на неограниченный срок, не противоречит другим доказательствам по делу, в частности, результатам проверки Гострудинспекции от 14 октября 2011 года и прокуратуры города Комсомольска - на - Амуре от 7 ноября 2011 года и 22 ноября этого же года, проведенных по заявлению истицы, начислениям заработной платы, указанным в расчетных листках за указанный период, на которые ссылается истица в обоснование своих требований, доказательств, опровергающих правильность и обоснованность указанного отчета, истицей и ее представителями суду не представлено ввиду их отсутствия у них.

Указанные суммы выплачены истице, на что имеется указание в отчете, а также подтверждается платежными ведомостями, согласно которым истице выплачивалась ежемесячно заработная плата, представленными ответчиком в материалы дела.

Суд не принимает во внимание расчет заработной платы, составленный истицей, суммы по которому подлежат, по мнению истицы, взысканию с ответчика в ее пользу, поскольку указанный расчет произведен без учета требований вышеуказанных норм, что недопустимо по закону.

Индексации заработная плата не подлежит, поскольку ответчиком выплачена денежная компенсация в виде процентов за задержку выплаты заработной платы в полном соответствии со статьей 236 ТК РФ, что подтверждается платежными документами.

При таких обстоятельствах дела суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлен в судебном заседании и признан ответчиком тот факт, что истице не выплачивалась заработная плата с . в соответствии с действующим Соглашением Хабаровского краевого объединения организаций профсоюзов, регионального объединения работодателей «Союз работодателей Хабаровского края» и Правительства Хабаровского края, устанавливающего с 1 июня 2011 года минимальную заработную плату в Хабаровском крае в сумме <данные изъяты> Указанная заработная плата выплачена ответчиком в октябре 2011 года.

Указанные действия работодателя являются не соответствующими требованиям вышеназванных норм и нарушающими права работника - истицы.

Тот факт, что неправомерными действиями работодателя не выплатой в полном объеме и своевременно заработка истцу был причинен моральный вред, очевиден и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Доводы истицы о том, что действиями ответчиками ей был причинен моральный вред здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств причинения вреда здоровью ответчиком истицей не представлено.

Принимая во внимание степень вины ответчика, не выплатившего в полном объеме средний заработок истцу при его увольнении, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя суд приходит к следующему выводу:

В силу требований статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции ., следует, что Левчук М.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Учитывая требования разумности и справедливости, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым удовлетворить требования в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требованиям ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации составит <данные изъяты>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левчук ФИО20 к ООО «Миледи» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Миледи» в пользу Левчук ФИО21 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>. и государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ООО «Миледи» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы Левчук <данные изъяты> - отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

СУДЬЯ: