РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Улитина Е.Б. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации, УСТАНОВИЛ: Улитина Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации, ссылаясь на то, что является нанимателем комнаты . в общежитии, расположенном по адресу: . с . В октябре 2007 года она обратилась к начальнику . администрации . с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. . письмом . ей было отказано. Полагая отказ в приватизации жилого помещения незаконны, просит суд признать за ней право на приватизацию, возложить обязанность на ответчика заключить договор приватизации. В судебном заседании истец Улитина Е.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимала. В судебном заседании представители истца, адвокат Залесов Д.Р., действующий на основании ордера . от ., Иванищенко А.В., действующая на основании нотариальной доверенности № .9 от ., на иске настаивали. Представитель истца Залесов Д.Р. суду пояснил, что Улитина Е.Б. участвовала в приватизации в 90-х годах, когда была несовершеннолетней. Участвовала ли она в приватизации в 2000 году - она не помнит. Представитель ответчика Администрации города Комсомольска-на-Амуре Степченкова Т.В., действующая на основании доверенности главы города В.П. Михалева №1-1-34/7178 от 10.12.2010 года, извещенная о времени и месте судебного заседания просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что исковые требования Администрация г.Комсомольска-на-Амуре не признает, поскольку на основании договора от . на передачу . в собственность граждан, Улитина Е.Б. имеет <данные изъяты> в праве собственности данной квартиры. Таким образом, она использовала свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому просит в иске отказать. Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное. Согласно ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия. Как следует из материалов дела, . с заявлением о приватизации жилого помещения - . в . в долевую собственность граждан по <данные изъяты> каждому, в том числе Улитина Е.Б., . года рождения, обратился ФИО7, являющийся отцом Улитина Е.Б.(л.д.25). . заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность граждан согласно заявлению от ..(л.д. 24). Учитывая, что на момент подписания заявления и приватизации жилого помещения в марте 2000 года Улитина Е.Б. являлась совершеннолетней, в силу ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она использовала свое право на приватизацию жилого помещения, поэтому ее требования о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации на жилое помещение . в общежитии по адресу: . в . являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Улитина Е.Б. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права на приватизацию, понуждении к заключению договора приватизации отказать. На решение могут быть принесены кассационная жалоба, кассационное представление в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.