Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего - судьи Известкиной И.Г., при секретаре - Захаровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кошляк А.С. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о призыве на военную службу, возложении обязанности по предоставлению отсрочки от военной службы, У С Т А Н О В И Л : Кошляк А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о призыве на военную службу, возложении обязанности по предоставлению отсрочки от военной службы, ссылаясь на то, что 13 октября 2011 года призывная комиссия приняла решение №1/1636 об определении ему категории годности к военной службе «А- годен к военной службе», и была выписана повестка на 8 ноября 2011 года для отправки к месту прохождения военной службы. 26 октября 2011 года он обратился в ГУЗ «Территориально консультативно-диагностический центр» для обследования у врача аллерголога-имунолога с жалобами на отдышку, кашель, хрипы в груди в утренние часы, чувство нехватки воздуха, заложенность носа. 27 октября 2011 года ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Данное заболевание квалифицируется в ст. 52 «Расписания болезней» категорией «В- ограниченно годен к военной службе». В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 «О воинской обязанности и военной службе» лица освобождаются от призыва на военную службу или в соответствии с п. 1а ст. 24 имеют право на отсрочку о военной службы сроком до года для лечения и медицинского наблюдения. В связи с чем, просит суд отменить решение призывной комиссии о его призыве на военную службу от 13 октября 2011 года №1/1636. В судебном заседании Кошляк А.С. на заявленных требованиях настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. Представитель призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Гречина Н.Б., действующая на основании доверенности председателя призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 11.05.2011 г. № 1-1-27/944, заявленные требования не признала, суду пояснила, что Кошляк А.С. находился на воинском учете с 16 лет с .. . заявителю была предоставлена отсрочка на основании <данные изъяты>, после окончания срока отсрочки в ноябре 2003 года заявитель повторно проходил медицинскую комиссию, однако он не прошел терапевта, не предоставил результаты анализов и амбулаторную карту, о чем имеется отметка в личном деле, . заявителю была предоставлена отсрочка на время получения начального профессионального образования до ., в октябре 2005 года заявителя вновь вызвали на призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования, которое он также полностью не прошел, подтверждением этого является отсутствие отметки терапевта и психиатра в заключении врачей-специалистов. . заявителю была предоставлена отсрочка на время получения среднего профессионального образования до . По окончанию отсрочки в июле 2008 года Кошляк А.С. был признан годным к прохождению воинской службы и ему была вручена повестка, но на отправку он не явился, а . решение призывной комиссии . от . о его призыве было отменено, ввиду выполнения установленного задания на весенний призыв. Призыв заявителя был перенесен на осень 2008 г. . при прохождении медицинского освидетельствования заявитель не прошел хирурга, терапевта и психиатра. В связи с неявкой на мероприятия, связанные с призывом по повестке, заявитель решением призывной комиссии . от ., а решением призывной к . от . документы были направлены в прокуратуру для решения вопросов о привлечении заявителя к уголовной ответственности. . при прохождении медицинского освидетельствования Кошляк А.С. не прошел терапевта. . заявитель прибыл на призывную комиссию для прохождения медицинского освидетельствования, прошёл обследование у хирурга, затем . - у терапевта. Во время прохождения освидетельствования в октябре 2011 года заявитель не предоставил никаких медицинских документов, амбулаторной карты в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания. В материалах личного дела заявителя имеется лист беседы с родителями призывника, в котором со слов родителей записано, что Кошляк А.С. стоит на учете у кардиолога, в связи с чем, при первоначальной постановки на учет он был направлен на обследование у врача - кардиолога, о чем был составлен акт, имеющийся в личном деле призывника ., в котором выставлен диагноз: аномально расположенная хорда. Лист беседы с родителями не содержит информации о наличии у заявителя каких-либо заболеваний, со дня постановки на воинский учет Кошляк А.С. не предоставил в военкомат ни одного медицинского документа в обоснование наличия у него астмы и не сообщил врачам призывной комиссии о наличии у него каких-либо заболеваний, поэтому у врачей военкомата не было оснований для направления заявителя на обследование по поводу астмы. В связи с этим, призывной комиссией . было принято решение о призыве Кошляк А.С. на военную службу и выдана ему повестка на . В период с . по . у Кошляк А.С. была возможность обратиться в медицинское учреждение для прохождения обследования и предоставить результаты обследования в военкомат, где с 6 по . работала краевая медицинская комиссия, куда он при наличии медицинских документов мог быть направлен, но заявитель этого не сделал, поэтому просит суд в удовлетворении заявления отказать. Представитель призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» Пикалова С.А., действующая на основании доверенности председателя призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 11.05.2011 г. № 1-1-27/943, заявленные требования не признала, поддержала пояснения Гречининой Н.Б., дополнила, что первая отсрочка . заявителю была предоставлена для получения начального профессионального образования, на время обучения в ПУ-27, вторая отсрочка была предоставлена . для получения среднего профессионального образования в политехническом техникуме. Поскольку Кошляк А.С. не представил призывной комиссии медицинские документы, подтверждающие выставленный ему диагноз астма, оснований полагать незаконным решение о призыве на военную службу не имеется. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. В соответствии с пп.а ч. 1 ст. 23 указанного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с ч.4 Общих положений Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003г. №123, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. Из представленных в материалы дела доказательств, а именно учетной карты призывника . Кошляк А.С., . года рождения, следует, что Кошляк А.С. был поставлен на первоначальный воинский учет .. Согласно листу беседы с родителями ФИО6 и ФИО7, сын Кошляк А.С. состоял на учете у кардиолога. В связи с чем, при первоначальной постановке на учет Кошляк А.С. по направлению призывной комиссии в январе 2002 года был направлен на обследование у врача - кардиолога, о чем свидетельствует акт № 19/134, в котором выставлен диагноз: аномально расположенная хорда, недостаточность питания. Каких-либо других заболеваний у Кошляк А.С. не наблюдалось. . ему была предоставлена отсрочка на основании <данные изъяты>. Далее, Кошляк А.С. призывался на военную службу ., ., ., однако медицинскую комиссию прошел не полностью, таким образом уклонился от медицинского освидетельствования. Решениями призывной комиссии от . ., от . № . Кошляк А.С. предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до . и до . соответственно, в связи с получением им начального и среднего профессионального образования. Решением призывной комиссии от . . Кошляк А.С. признан годным к прохождению военной службы. Однако решением призывной комиссии от . . отменено решение о призыве Кошляк А.С., ввиду выполнения установленного задания на призыв. Призыв перенесен на осень 2008 года. ., а затем . Кошляк А.С. при прохождении призывной комиссии, медицинское освидетельствование полностью не прошел, в связи с чем привлечен к административной ответственности решениями призывной комиссии . от ., . от ., . от . . решением призывной комиссии . материалы призывного дела Кошляк А.С. направлены прокурору для решения вопроса о его привлечении к уголовной ответственности . при прохождении медицинского освидетельствования у терапевта заявитель не предоставил призывной комиссии медицинских документов в подтверждение наличия у него какого-либо заболевания, кроме того, согласно протоколу заседания призывной комиссии . от . Кошляк А.С. жалоб не предъявлял, в связи с чем был признан годным к прохождению военной службы. . Кошляк А.С. прошел обследование в ГУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр» Министерства здравоохранения Хабаровского края. При прохождении обследования у врача аллерголога-иммунолога, ему . выставлен диагноз: <данные изъяты> Как следует из ст.52 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от . ., бронхиальная астма средней и легкой степени тяжести является основанием для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после стационарного обследования. При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о стационарном лечении и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графе 1, может быть вынесено без стационарного обследования. В судебном заседании установлено, что впервые признаки бронхиальной астмы у Кошляк А.С. были выявлены только ., то есть после принятия призывной комиссии решения о призыве его на военную службу, в связи с чем на день принятия решения . у призывной комиссии не было оснований для установления Кошляк А.С. категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. При таких обстоятельствах, когда на день принятия призывной комиссией . решения о призыве Кошляк А.С. на военную службу в связи с установлением категории годности «А», призывная комиссия не располагала данными о наличии у него заболеваний в виде дебюта бронхиальной астмы, аллергического ринита, интермитирующего течения, круглогодичного, легкого течения, в связи с отсутствием жалоб и медицинских документов, подтверждающих данный диагноз, суд приходит к выводу, что оспариваемое Кошляк А.С. решение призывной комиссии от . принято в соответствии с законом и в пределах полномочий призывной комиссии, что в силу ч.4 ст.258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене решения о призыве на военную службу и возложении, по этим основаниям, обязанности по предоставлению отсрочки от военной службы. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Кошляк А.С. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» о призыве на военную службу, возложении обязанности по предоставлению отсрочки от военной службы отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья Известкина И.Г.