РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска - на - Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А., при секретаре Зыковой М.В. с участием заявителя Жуковой Т.Г.,, представителя заявителя Карачун В.Д., судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Шараповой Л.Н., должника Поздняк С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жуковой ФИО12 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам, признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 27 января 2011 года незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оказание юридических услуг. УСТАНОВИЛ: Жукова Т.Г. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявления указав, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 21.03.1991 года взысканы алименты с Позняк С.М. в ее пользу на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты> рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка, до совершеннолетия ребенка, на основании указанного решения выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения решения суда, должником частично исполнены алиментные обязательства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 года определена задолженность в сумме <данные изъяты>, указанная задолженность определена на основании непроверенных сведений. Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 года по определению задолженности Позняк ФИО13 по алиментным обязательствам в части определения периодов и размера задолженности незаконным и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя по устранению допущенных нарушений, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> Жукова Т.Г. в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что алименты платились до 1994 года, по 1998 год алименты погашены по расписке, но она расписки никому не писала. На письмах, получаемых от приставов, указывается ее фамилия, как Позняк. Об изменении ее фамилии в исполнительном документе и изменении фамилии ребенка она в суд не обращалась. Она приходила к судебному приставу-исполнителю, и говорила, что у него есть в собственности квартира, и просила наложить арест и продать квартиру, пристав ей отказала, Позняк покупал машины и квартиры. В судебном заседании представитель заявителя Карачун В.Д., действующий на основании доверенности от 05.12.2011 года, доводы своего доверителя поддержал. Судебный пристав-исполнитель Шарапова Л.Н. в судебном заседании доводы заявителя не признала, суду пояснила, что исполнительный документ исполняется с 1991 года, в 1998 году образовалась служба судебных приставов, весь архив остался при суде, каждые пять лет архив уничтожался, исполнительный лист всегда направлялся по месту работы должника, потом исполнительный лист в 2005 году направлялся в такси « Карина» с долгом на 01.03.2005 года <данные изъяты>, который исчислялся по среднероссийскому заработку, из такси « Карина» лист возвращен без исполнения. Она стала искать должника и взыскателя, запросила адресное бюро г.Хабаровска, из ответа которого видно, что взыскатель выбыла в г. Амурск, г. Амурск отвечает что такая не значится, должник по адресу не проживал, ей нужны были документы. В 2008 году взыскатель прислала заявление, что проживает в г. Хабаровске, потом было установлено, что должник продал квартиру, она с ним стала работать, должник указал, что работает в ЧОП СОБР, но исполнительный лист не вернулся с последнего места работы. Дело возбудить она не имеет возможности, так как ребенок стал совершеннолетним. Она продолжает работать с должником, он в настоящее время не трудоустроен, у него нет в наличии имущества, денежных средств, квартиры. Она разъяснила взыскателю о необходимости подать заявление об индексации алиментов, при этом взыскатель отозвала лист 26.10.2011 года. Она определила задолженность по алиментам на день совершеннолетия ребенка, расписки от должника она не принимает, только от взыскателя. У нее на руках нет подлинного исполнительного листа, для индексации у взыскателя все есть. Средний заработок определяется на день совершеннолетия, индексация - это иные основания, подаст взыскатель заявление на индексацию, тогда будет новый исполнительный лист, она будет взыскивать тот долг, который есть на день совершеннолетия. В РФ средний заработок <данные изъяты>, она посчитала долг, взыскателю надо было сразу же обращаться с заявлением на индексацию. Заработная плата меняется, по закону она задолженность должна считать ежемесячно, она так и делала, момент взыскания задолженности 04.12.2008 года, на день совершеннолетия. После 2008 года индексация пошла, она должника предупредила, что после индексации долг будет в три раза больше. У должника нет счетов в банках, ни машин, ни квартир, поэтому она определяет по средней заработной плате по РФ, иного он не предоставил, период, которые он не платил будет индексироваться по годам. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствие с п.3,4,5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и(или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. В соответствие с п.2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд. В соответствие с п.2 ст. 120 СК РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребенком совершеннолетия… В соответствие с п.2,3,4 ст. 102 ФЗ « Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 21.03.1991 года с Позняк С.М. в пользу Позняк Т.Г. взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание ребенка - ФИО14 рождения, до совершеннолетия, начиная с 21.03.1991 года. Согласно копии исполнительного документа алиментные обязательства Позняк С.А. исполнялись периодически и не в полном объеме. 19.08.2005 года на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району поступил на исполнение исполнительный лист от 21.03.1991 года, выданный Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре о взыскании алиментов с должника Позняк С.М. в пользу взыскателя Позняк Т.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка, на основании исполнительного документа 19.08.2005 года возбуждено исполнительное производство № . Согласно представленным суду материалам исполнительного производства долг по алиментам на 01.03.2005 года составил 41 месяц или в суммарном выражении <данные изъяты> Судом также установлено, что с 2005 года по день совершеннолетия ФИО15 должник - Позняк С.М. не трудоустроен, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, то есть на 04.12.2008 года, согласно представленному расчету сумма долга по алиментам на день совершеннолетия ребенка составляет <данные изъяты> Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринято попыток установления наличия у должника имущества, на которое может обращено взыскание, судом признаются несостоятельными, опровергаются материалами дела и пояснениями судебного пристава-исполнителя, кроме того, взыскатель заключила брак и ей присвоена фамилия Жукова, 18.03.2010 года ФИО16 рождения изменил свою фамилию на Катаев, указанные обстоятельства стали известны судебному приставу-исполнителю только в судебном заседании. На основании вышеизложенного, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2011 года об определении задолженности по алиментам признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования Жуковой Т.Г. подлежит отклонению в полном объеме, как не основанные на законе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Жуковой ФИО17 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по определению задолженности по алиментам, признании постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю от 27 января 2011 года незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, связанных с оказание юридических услуг - отказать. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре. Судья М.А. Храмова