Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 г.                             г. Комсомольск-на-Амуре                                                              

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

судьи Баннова П.С.,

при секретаре Новиковой И.А.,

с участием:

представителя истца Вдовина А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вдовина <данные изъяты> в интересах Севастьяновой <данные изъяты> к муниципальному учреждению редакции газеты «Амурская заря» о признании нарушенными трудовые права,

УСТАНОВИЛ:

Вдовин А.И. в интересах Севастьяновой Р.Л. обратился в суд к муниципальному учреждению редакции газеты «Амурская заря» о признании нарушенными трудовые права. Свои требования мотивировал тем, что Севастьянова Р.Л. была допущена до работы редакции газеты «Амурская заря» в марте 1994 без оформления трудовых отношений по закону. В таком бесправном положении Севастьянова Р.Л. проработала длительное время и была уволена в июне 2007, но из муниципального учреждения редакция газеты «Амурская заря», в связи с чем истец просит признать нарушенными трудовые права Севастьяновой Р.Л.

В судебном заседании представитель истца Севастьяновой Р.Л. - Вдовин А.И., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание истец Севастьянова Р.Л. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика муниципального учреждения редакция газеты «Амурская заря» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при этом в суд поступило заявление и.о. главного редактора муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Амурская заря» ФИО4, в которой содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Севастьяновой Р.Л. и представителя муниципального учреждения редакции газеты «Амурская заря».

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28.09.2010),заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В судебном заседании установлено, что Севастьянова Р.Л. на основании приказа . от . принята на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» муниципального учреждения учрежденное администрацией г. Амурска и Амурского района на должность корректора.

Приказом . от . Севастьянова Р.Л. уволена в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Севастьяновой Р.Л. под номерами 9, 12.

Таким образом, Севастьяновой Р.Л., как во время принятия ее на работу в Редакцию газеты «Амурская заря» в 1994 году, так и на день увольнения в 2007 году было известно о том, что трудовой договор с ней не заключен.

Согласно штампу канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре данное исковое заявление Вдовина А.И., действующего в интересах Севастьяновой Р.Л. поступило в суд 05 сентября 2011 года, то есть со значительным пропуском срока для обращения с иском в суд.

Доводов и обстоятельств, указывающих на то, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительным причинам, последним суду не представлено.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращалась.

Установленный законодателем трехмесячный срок для обращения с требованием в суд по индивидуальным трудовым спорам, является достаточным для реализации такого права, однако, истец не реализовала свое право.

С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении исковых требований Вдовина А.И. в интересах Севастьяновой Р.Л. к муниципальному учреждению редакции газеты «Амурская заря» о признании трудовых прав нарушенными необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вдовина <данные изъяты> в интересах Севастьяновой <данные изъяты> к муниципальному учреждению редакции газеты «Амурская заря» о признании трудовых прав нарушенными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                         подпись                                     П.С. Баннов

Копия верна

Судья                                                                                            П.С. Баннов