РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи -Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вдовина ФИО8 об оспаривании постановления начальника отдела- старшего судебного пристава МО СП по . и ., у с т а н о в и л: Вдовин А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по . и . от . об отмене постановления об окончании исполнительного производства . от . о взыскании в его пользу денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что постановление от . не могло быть вынесено, т.к. решение Центрального районного суда ., которым было признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства ., еще не вступило в законную силу, т.к. было обжаловано службой судебных приставов. Также в постановлении от . не указано о том, что постановление уже признано незаконным. Кроме того, постановления, которое отменено постановлением от ., не существовало. В судебном заседании заявитель Вдовин А.И. настаивал на удовлетворении заявления, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что решением . Центрального районного суда . удовлетворено его заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по . и . Управления Федеральной службы судебных приставов по . Еременко Т.А. от . об окончании исполнительного производства. Решением суда, данное постановление признано незаконным и отменено. Межрайонный отдел судебных приставов по . и . с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу. Однако, при этом начальником Межрайонного отдела судебных приставов по . и . Павловым И.А. еще до вступления решения суда от . в законную силу, постановлением от . отменено постановление судебного пристава Еременко Т.А. от . о прекращении исполнительного производства. Таким образом, считает, что . указанное постановление не могло быть вынесено, т.к. решение суда оспорено. Денежные средства по исполнительному производству он получил. В судебном заседании представитель службы судебных приставов по . Старцева К.И. действующая на основании доверенности, требования не признала пояснив, что служба судебных приставов решение Центрального районного суда . . о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства от . исполнила добровольно, оно отменено постановлением начальника Межрайонного одела судебных приставов по . и . от .. Факт обжалования решения суда, не является безусловным основанием для невозможности его исполнения в добровольном порядке. Оспариваемым постановлением, вынесенным Павловым А.И. не были нарушены права, свободы и интересы заявителя. Денежные средства по исполнительному производству Вдовин А.И. получил. В судебное заседание представитель должника ОАО «Сбербанк РФ» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки не извещал, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствии, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда . от . признано незаконным постановление судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по . Еременко Т.А. от . об окончании исполнительного производства, по взысканию со Сберегательного банка РФ в пользу Вдовина А.И. 100 рублей. Служба судебных приставов с решением суда от . не согласилась, обжаловала указанное решение. Однако, при этом до пересмотра судебного решения в суде кассационной инстанции, решение суда от . службой судебных приставов было исполнено добровольно - начальником межрайонного отдела службы судебных приставов по . и . Павловым И.А. . вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от .. После фактического перечисления Вдовину А.И. 100 рублей, исполнительное производство было вновь окончено постановлением от .. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются материалами дела: исполнительным листом, постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением об окончании исполнительного производства, решением Центрального районного суда . от ., кассационным определением от ., постановлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от .. В соответствии со ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Кроме того, действующим законодательством не запрещено добровольное исполнение решения суда, не вступившего в законную силу. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по . и . от . об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ., права и законные интересы Вдовина А.И. не нарушены, на него незаконно обязанность не возложена, следовательно оснований для удовлетворения заявления не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что принятием оспариваемого постановления службой судебных приставов добровольно исполнено решение Центрального районного суда . от . о признании незаконным постановления от . об окончании исполнительного производства. Факт того, что решение суда исполнено до вступления его в законную силу, не имеет юридического значения, и не принимается судом во внимание. Доводы заявителя о том, что постановлением от . отменено несуществующее постановление об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются материалами дела, в частности, решением суда от ., которым указанное постановление было признано незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Вдовина ФИО9 оспаривании постановления начальника отдела- старшего судебного пристава МО СП по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району -отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре. Судья: О.В. Тучина