Гражданское дело №2-4824/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2011 года                                       Центральный районный суд г. Комсомольска-           

                                                                               на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре                                 - Федотовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО11 к Звир ФИО12, Звир ФИО13, Звир ФИО14, третьи лица МУП «Горводоканал», ОАО «ДГК » в лице СП «Комсомольские тепловые сети» ХТСК, МУП «ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика .», Иванов Алексей Владимирович, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой Анны Алексеевны, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по договору найма жилого помещения;

у с т а н о в и л:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика №1», Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В. об определении порядка оплаты жилья по договору социального найма жилого помещения - ., о возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на нее, ее сына Иванова А.В. и внучку Иванову А.А., и отдельно на Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В. В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера является нанимателем . в ., впоследствии право пользования данным жилым помещением приобрели ответчики: - Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В. Ответчики расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме не несут. В связи с тяжелым материальным положением она не может нести за ответчиков расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением суда от 08.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице СП «Комсомольские тепловые сети филиал ХТСК, МУП «Горводоканал», МУП «ЕРКЦ», Иванов А.В.

В ходе рассмотрения гражданского дела Иванова Е.В. увеличила исковые требования просила вселить ее в ., установить порядок пользования данным жилым помещением, определив в пользование ей, ее сыну Иванову А.В. и внучке Ивановой А.А. комнату площадью 19,1 кв.м., а в пользование ответчиков комнаты площадью 18,8 кв.м, 10,5 кв.м., кухню и коридор и санузел передать в общее пользование, также просила изменить порядок оплаты жилья и коммунальных услуг, возложить на МУП «Служба заказчика .», МУП «Горводоканал», ОАО «ДГК» обязанность предоставлять платежные документы (квитанции) отдельно на Иванову Е.В. на состав семьи три человека с учетом занимаемой площади, и отдельно на ответчиков Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В. на состав семьи три человека с учетом занимаемой площади, согласно определенному порядку пользования.

В судебном заседании истец Иванова Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что Звир М.И. является ее дальней родственницей Звир В.М. - ее супруг, а Звир В.В. их сын. В связи с пожаром в <данные изъяты> ей временно было предоставлено другое жилое помещение на период ремонта дома после пожара. В <данные изъяты> году в . с ее согласия вселились и стали проживать ответчики, приехавшие на постоянное место жительства с Украины в .. Она в 1997 году временно выезжала из квартиры в Республику Бурятия на работу, а в <данные изъяты> году вернулась в ., но в спорное жилое помещение не вселилась, жила у сестры из-за страха за свое здоровье и здоровье своего сына Иванова В.А. поскольку ответчики Звир М.И., Звир В.В. страдали открытой формой туберкулеза. Решением суда от . за ответчиками признано право пользования спорным жилым помещением. Поскольку она не могла проживать в спорной квартиру из-за болезни ответчиков, между ними была достигнута договоренность, что она проживает в съемном жилом помещении, а ответчики несут все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, до выздоровления Звир В.М., Звир В.В. В настоящее время ответчики препятствуют ее вселению в спорную квартиру: не впускают ее, ключи не отдают. Спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, все комнаты раздельные, имеют площади 19,1 кв.м., 18,8 кв.м., 10,5 кв.м. В настоящее время она не ведет совместного хозяйства с семьей ответчиков, проживает отдельно от них, ведет раздельное совместное хозяйство.

В судебное заседание ответчики Звир В.М., Звир В.В., не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не извещали, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчик Звир М.И. исковые требования признала частично, не согласившись с предложенным истцом порядком пользования жилым помещением, в остальной части требования признала. Пояснила, что в 1996 году они приехали с семьей в . из Украины. Иванова Е.В. предложила им купить ., они уплатили Ивановой Е.В. денежные средства, а Иванова Е.В. выехала из квартиры на постоянное место жительство в Республику Бурятия. Через некоторое время Иванова Е.В, вернулась в ., но в . не вселялась. С 1999 года Иванова Е.В. фактически в квартире не проживает, ее вещи отсутствуют, попыток вселиться в квартиру она не предпринимала. В октябре 2011 года она обращалась в суд с иском о признании Ивановой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, но от иска отказалась, поскольку, изменила свое мнение относительно утраты Ивановой Е.В. права пользования спорной квартирой. Решением суда от 11.02.1999 года она и Звир В.М., Звир В.В. были признаны членами семьи Ивановой Е.В., за ними признано право пользования спорным жилым помещением.

Также пояснила, что . состоит из трех раздельных комнат: 19,1 кв.м.; 18,8 кв.м.; 10,5 кв.м. Поскольку Иванова Е.В., вместе с сыном длительный период времени не проживала в квартире, ответчики пользовались всей квартирой. В комнате 19,1 кв.м. они своим и силами недавно сделали ремонт, застеклили балкон, и намеревались в ближайшее время произвести ремонт остальных помещений. Таким образом, комната площадью 19,1 кв.м. находится в лучшем состоянии по сравнению с остальными помещениями. Кроме того эта комната с балконом, на котором он хранит свои вещи, а также консервированные продукты питания. В связи с изложенным обстоятельствами, считает, что комната площадью 19,1 кв.м. не может быть определена в пользование Ивановой Е.В., и просила закрепить за ней другое помещение.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Горводоканал», ОАО «ДГК», МУП «ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика №1»не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не извещали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.

В судебное заседание третье лицо не заявляющее самостоятельных требований Иванов А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ивановой А.А., . года рождения, не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать гражданское дело в его отсутствии. В заявлении указал, что исковое заявление Ивановой Е.В. поддерживает.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с 01.03.2005 года, применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать в настоящее время необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005года, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Аналогичная норма содержится в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Иванова Е.В. как наниматель жилого помещения на основании ордера . от . приобрела право пользования квартирой . в .. Также на основании ордера право пользования данной квартирой в качестве члена семьи нанимателя приобрел ее сын - Иванов А.В. В связи с пожаром в спорной квартире в 1994 году, она и ее сын в до 1997 года проживали в предоставленном им жилом помещении на период производства в здании 12 по . ремонтных работ. В 1996 году с согласия нанимателя жилого помещения Ивановой Е.В. в квартиру вселились и зарегистрировались по месту жительства Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В., которые приехали в . на постоянное место жительства из Украины. В 1997 году Иванова Е.В, вместе с сыном временно выехала в Республику Бурятия на работу, и вернулись в . в 1998 году, но в спорную квартиру не вселялись, из-за угрозы заболевания туберкулезом, которым страдали члены семьи Звир М.И. Решением Центрального районного суда . от ., вступившим в законную силу Звир М.И., Звир В.М., Звир В.В. признаны членами семьи Ивановой Е.В, и за ними признано право пользования .. После выздоровления ответчиков, Иванова Е.В. пыталась вселиться в жилое помещение, но ответчик препятствовали ей в этом не впуская в квартиру, не давая ключей от входной двери. В настоящее время она также намерена вселиться в спорное жилое помещение, реализовав права нанимателя, чему ответчики препятствуют.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: поквартирной карточкой, справкой МУП «ЕРКЦ», ордером на жилое помещение, решением суда от ., выпиской из противотуберкулезного диспансера.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Иванова Е.В. в 1993 году приобрела право пользования . в ., и данное право не утратила до настоящего времени и не признана таковым в установленном законом порядке. Выезды Ивановой Е.В. в 1994 году из спорной квартиры, а в 1997 году из . носили временный характер, а впоследствии, по возращении в . Иванова Е.В. не предпринимала попыток вселения в жилое помещение из-за страха за свое здоровье и здоровье своего сына Иванова А.В. в связи с болезнью открытой формой туберкулеза проживающих в квартире Звир В.М., Звир В.В. Доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о его намерении отказаться от права пользования данной квартирой ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Суд также учитывает отсутствие возражений ответчиков против требования о вселении.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у истца, как нанимателя жилого помещения права пользования спорным жилым помещением, отсутствие возможности пользоваться квартирой, вселиться и проживать в ней в результате чинимых ответчиками препятствий, суд находит требования Ивановой Е.В. о ее вселении в . подлежащим удовлетворению.

В отношении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношениям между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно техническому паспорту жилого . по летчиков . состоит из трех изолированных комнат площадью 19,1 кв.м. (с балконом), 18,8 кв.м. и 10,5 кв.м. В квартире имеются кухня, ванная комната, санузел и коридор. Общая площадь квартиры составляет 61,8 кв.м, площадь подсобных помещений - 13,4 кв.м.

Учитывая, что согласие между сторонами о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, то он должен быть установлен судом. Принимая во внимание, что истец, ее сын Иванов В.А. и внучка Иванова А.А. а также ответчики обладают равными правами пользования спорным жилым помещением, исходя из общей жилой площади квартиры на каждого из них приходится по 8,06 кв.м. (48,4 : 6). Таким образом, на Иванову Е.В., ее сына и внучку в общей сложности приходится 24,19 кв.м. (8,06 х 3) жилой площади.

С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, учитывая, отсутствие сложившегося порядка пользования жилым помещением в виду не проживания Ивановой Е.В. в квартире, а также кратковременного совместного проживания, наличия у истца, ее сына и внучки о права пользования в общей сложности 24,19 кв. м. жилой площади, принимая во внимание требования истца, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования, принимая также во внимание требование истца о передаче в пользование: Ивановой Е.В., ее сына Иванова А.В. и внучки Ивановой А.А. одной жилой комнаты площадью 19,1 кв.м. как наиболее соответствующей их идеальной доле в жилой площади, а в пользование Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В. комнат площадью 18,8 кв.м., и 10,5 кв.м. при этом подсобные помещения (кухня, ванная комната, санузел и коридор) - в совместное пользование сторон.

Также суд учитывает, что жилое помещение состоит из трех раздельных комнат, право пользования которыми фактически обладают две семьи, состоящих каждая из трех человек, а также то обстоятельство, что Иванов А.В. и несовершеннолетняя Иванова А.А. в квартире временно не проживают, но право пользования ею не утратили. Кроме того, разделить трехкомнатную квартиру в равных долях в данному случае невозможно.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика Звир М.И. о невозможности предоставления в пользование Ивановой Е.В. жилой комнаты площадью 19,1 кв.м., поскольку силами ответчика в ней недавно произведен ремонт, и эта комната имеет балкон на котором она хранит свои вещи и консервированные продукты питания, поскольку они не имеют существенного значения для разрешения спора по существу, и представление в пользовании истцу каких-либо других комнат значительно ущемит права Ивановой Е.В., членов ее семьи. Кроме того, суд учитывает наличие у ответчиков права на возмещение затрат по содержанию и ремонту жилого помещения.

Согласно ст. 67,153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, при этом члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права, при этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что управляющей компанией . является МУП «Служба заказчика №1».

Согласно Уставу МУП «ЕРКЦ» предприятие на основании заключенных с организациями (заказчиками) договоров «На оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию…» осуществляет расчет платежей населения от имени и в пользу заказчиков по оплате за жилое помещение по видам платежа и тарифам, холодное водоснабжение и водоотведение, распечатку платежных документов, их доставку населению.

Истец, обращаясь с требованием об изменении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги указывает, что такое изменение не ущемит права и интересы сторон, а также ссылается на то, что членом семьи ответчика она не является, стороны проживают разными семьями, и истец желает самостоятельно оплачивать расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчики против указанных обстоятельств не возражали.

Учитывая изложенное, исходя из интересов сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об изменении порядка внесения платы за жилое помещение, с возложением обязанности на МУП «ЕРКЦ», МУП «Служба заказчика №1» по предоставлению платежных документов \квитанций\ для оплаты жилья . в . отдельно на имя Ивановой Е.В. на состав семьи три человека (она, ее сын Иванов А.В. и несовершеннолетняя внучка Иванова А.А.), и отдельно на имя Звир В.М., Звир М.И., Звир В.В. из учета занимаемой ими площади от начисленной платы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой ФИО15 - удовлетворить.

Вселить Иванову ФИО16 в жилое помещение - . в ..

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой 4 . в ., передав в пользование Ивановой ФИО17, Иванова ФИО18, Ивановой ФИО19, изолированную комнату площадью 19,1 кв. метров, в пользование Звир ФИО20, Звир ФИО21, Звир ФИО22 - изолированные комнаты площадью 18,8 кв.м. и 10,5 кв.м., при этом вспомогательные (подсобные) помещения передать в совместное пользование сторон.

Изменить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ., обязав МУП " ЕРКЦ ", ОАО «ДГК» в лице СП «Комсомольские тепловые сети», МУП «Горводоканал», МУП «Служба заказчика № 1» предоставлять отдельные платежные документы \квитанции\ по оплате жилья и коммунальные услуги . отдельно на Иванову ФИО26 (на состав семьи 3 человека, включая Иванова ФИО27 и несовершеннолетнюю Иванову ФИО28) и отдельно на Звир ФИО29, Звир ФИО30, Звир ФИО31 (на состав семьи 3 человека) от начисленной оплаты с учетом занимаемой площади.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                                  О.В. Тучина