№ 2- 5013/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . к Федорищеву ФИО6 Сенькиной ФИО7 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Федорищеву С.Н., Сенькиной Т.С.. о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на . в размере 81 446 рублей 60 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 643 рублей 40 копеек. В заявлении истец указал, что между Сбербанком РФ и Федорищевым С.Н. . был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей, с ежемесячным начислением 19% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита определен до .. Также по условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиками. В качестве меры по обеспечению кредита . с Сенькиной Т.С. был заключен договор поручительства. Дополнительным соглашением . от . заемщику в период с . по . предоставлена возможность погашать задолженность по кредиту ежеквартально. Дополнительным соглашением . от . заемщику предоставлена отсрочку в погашении кредита без увеличения срока кредитования в период с . по .. Однако, в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, нарушением графика погашения Сбербанк РФ обратился в суд с заявлением о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. В судебном заседании представитель истца Шор А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по уплате дога по кредитному договору, в размере 78 408 рублей 15 копеек, задолженности по уплате процентов по кредитному договору в размере 2 185 рублей 91 копейки, неустойки за нарушение сроков уплаты долга по кредиту в размере 852 рублей 54 копеек. Дала пояснения, соответствующие обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчик Федорищев С.Н. исковые требования признал, с расчетом задолженности согласился, пояснил, что . заключил со Сбербанком РФ кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей, с ежемесячным начислением 19% годовых за пользование кредитом сроком погашения до .. Погашать задолженность по кредитному договору должен был равными долями в соответствии с графиками. В качестве меры по обеспечению кредита . с Сенькиной Т.С. был заключен договор поручительства. В связи с материальными трудностями неоднократно нарушал график гашения задолженности, в связи с чем образовался долг. В судебное заседание ответчик Сенькина Т.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки не извещала, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными, рассмотрел гражданское дело в ее отсутствии. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Федорищева С.Н., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По кредитному договору . от ., Сбербанк РФ предоставил Федорищеву С.Н. кредит на сумму 150 000 рублей, с условием уплаты 19% годовых за пользование кредитом ежемесячно. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до . (п.п.1.1, 2.4 - договора). Кредит, выданный Демченко В.И. обеспечен поручительством Сенькиной Т.С. (п.2.1 - договора). Дополнительным соглашением от . . к кредитному договору . от 19 . на период с . по . увеличен размер процентной ставки по кредитному договору до 19,30%, на этот же период измене порядок погашения задолженности с ежемесячного на без увеличения срока кредитования. Дополнительным соглашением . от 27. 04.2010 года к кредитному договору . от ., заемщику на период с . по . включительно представлена отсрочка погашения кредита. При этом заемщик обязался в срок до . погасить задолженность в размере 23 000 рублей 30 копеек. Указанным соглашением также изменены размеры ежемесячных платежей в счет погашения долга. Факт получения Федорищевым С.Н. кредита в сумме 150 000 рублей в Сбербанке РФ, подтверждается расходным кассовым ордером . от .. Из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, вносил платежи в меньшем размере нежели это предусмотрено кредитным договором, в связи чем образовалась задолженность. Последний платеж внес .. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита. Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям ежемесячно в определенной сумме. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, размер платежа, кредитную задолженность в установленный договором срок не погасила. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что требования истца о взыскании своевременно непогашенной суммы кредита по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредиту на ., представленному Сбербанком РФ Федорищев С.Н. имеет непогашенную сумму кредита в размере 78 408 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 2 185 рублей 91 копейки, задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты части кредита в размере 852 рублей 54 копеек. Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно договору поручительства . от ., заключенному между Сбербанком и Сенькиной Т.С. последняя обязалась перед Сбербанком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Федорищевым С.Н. за полное исполнение ею всех обязательств по кредитному договору . от . в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 - договора). Также между Сбербанком РФ и Сенькиной Т.С. заключены дополнительные соглашения . и . по условиям которого она обязались солидарно отвечать переде банком с заемщиком по кредитному договору с учетом положений дополнительных соглашений . и . к кредитному договору, заключенных с Федорищевым С.Н. Таким образом Сенькина Т.С. взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед Сбербанком РФ в солидарном порядке с заемщиком Федорищевым С.Н., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Федорищева С.Н. и Сенькиной ТЬ.С. в солидарном порядке. В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 2 643 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 2 643 рублей 40 копеек в счет возмещения судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . к Федорищеву ФИО8, Сенькиной ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить. Взыскать солидарно с Федорищева ФИО10, Сенькиной ФИО11 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . задолженность по кредитному договору в сумме 81 446 рублей 60 копеек и судебные расходы в сумме 2643 рубля 40 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, Судья: О.В.Тучина