№ 2- 4633 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Панкову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» (далее Далькомбанк, Банк) обратилось в суд с иском к Панкову С.Г. о взыскании задолженностей по кредитному договору №Ф-012/120 от ., заключенному с ООО «Дальупак», кредитному договору №ф-012/261 от ., заключенному с ООО «Дальупак», по договору об открытии кредитной линии №Ф-012/75 от ., заключенному с ООО «Конком-Сервис» на общую сумму 5 714 397 рублей 02 копейки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в обеспечение указанных выше договоров заключил с Банком договоры поручительства. Поскольку заемщики обязательства по кредитным договорам должным образам не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, и в отношении них введена процедура банкротства, истец обратился в суд с данным иском. Определением суда от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Конком-Сервис». Определением суда от . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Дальупак». В судебном заседании представитель истца Шатова И.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что . между ООО «Дальупак» и Банком заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 1 000 000 000 рублей с уплатой 25% годовых на срок до .. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 940 000 рублей, и задолженность по уплате процентов в размере 126 092 рублей, а сего в размере 1 066 092 рублей 61 копейки. Также . между ООО «Дальупак» и Баком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 2 700 000 рублей в уплатой 12% годовых на срок до .. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность уплате основного долга в размере 2 690 рублей 000 рублей 00 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 127 315 рублей 44 копеек. Кроме того между Банком и ООО «Конком-Сервис» 10.092008 года заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 1 700 000 рублей на срок до .. Данным кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в период с . по . в размере 21% годовых, с . по . - 22% годовых, с . по . - 23% годовых. Поскольку заемщик нарушал условия договора, образовалась задолженность по уплате кредита в размере 1 700 000 рублей 00 копеек, а также задолженность по уплате процентов в размере 130 988 рублей 97 копеек. Поскольку с ответчиком в обеспечение обязательств заемщиком по указанным договорам заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми Панков. Г. несет солидарную ответственность с заемщиками, просит взыскать указанные долги. В судебное заседание ответчик Панков С.Г., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Дальупак» и ООО «Конком-Сервис» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не извещали, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в их отсутствии. В судебном заседании представитель ответчика Панкова С.Г. - Исаков Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования признал частично, в отношении кредитного договора от ., в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры в обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору №Ф-012/120 от ., заключенному с ООО «Дальупак», кредитному договору №ф-012/261 от ., заключенному с ООО «Дальупак», по договору об открытии кредитной линии №Ф-012/75 от ., заключенному с ООО «Конком-Сервис». Считает, что в соответствии с ч.3 ст.367 ГК РФ, по условиям которой срок действия договора поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, Банком пропущен срок для обращения в суд о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от №Ф-012/120 от . истек ., поскольку срок окончания действия этого договора истек .. Также истцом пропущен срок ля обращения в суд с иском к поручителю Панкову С.Г. о взыскании долга по договору об открытии кредитной линии от ., срок действия которого установлен до . и истек .. Истец с иском обратился в суд .. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В судебном заседании установлено, что . между Далькомбанком и ООО «Дальупак» заключен кредитный договор №Ф-012/120 о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 рублей, с уплатой 25% в год на срок до . (п.п.1.1., 2.4.1. договора). Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем отражения с ссудной задолженности заемщика до даты погашения кредита на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем ссудном счете заемщика (п.2.6. договора). Погашение задолженности по кредитному договору должно производится до 25 числа каждого месяца в с соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В обеспечение обязательств ООО «Дальупак» с Панковым С.Г. заключен договор поручительства ., в соответствии с условиями которого он обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика по кредитному договору №Ф-012/120 от . до прекращения обеспеченного поручительством обязательства (п.п.1.1, 3.1. договора). В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Дальупак» предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей. В связи с тем, что заемщик нарушал установленные кредитным договором условия о погашении кредитной задолженности по частям в соответствии с графиком, и после . прекратил гашение кредита, образовалась задолженность как по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которая не погашена до настоящего времени не смотря на окончание срока уплаты кредита в полном объеме. Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются кредитным договором от ., графиком погашения задолженности, договором поручительства, выпиской по счету, и не оспаривались сторонами. Также в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда . от . от . ООО «Дальупак» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Сведения о ликвидации юридического лица в ЕГРИП не внесены. Указанные обстоятельства, подтверждаются выпиской из ЕГРИП о .. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок возврата кредита, предоставленного по кредитному договору №ф-012/120 от . определен датой - .. Условиям указанного кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по частям не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, т.е. согласно ст.367 ГК РФ истек - .. Согласно почтовому штемпелю истец направил в суд исковое заявление по почте ., т.е. по истечении боле чем одного года после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства. Поскольку истцом пропущен установленный ч.4 ст.367 ГК РФ срок для обращения в суд с требованиям к поручителю о взыскании долга по кредитному договору, суд не находит оснований для удовлетворения требования Далькомбанка о взыскании задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору №ф-012/120 от .. При этом суд принимает во внимание, что установленное п.3.1. договора поручительства от . условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условиям о сроке действия договора поручительства, как не является таким условиям указание на то, что поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе и сроком его действия. Кроме того в судебном заседании установлено, что . между Далькомбанком и ООО «Конком-Сервис» заключен договор №Ф-012/75 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (выдачи) на сумму 1 700 000 рублей с окончательным сроком возврата по . включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21% годовых (п.1.1, 3.1, 2.4.1. - договора). Согласно условия договора кредит предоставляется частями (транш), общая сумма которых не может превысить лимит. Заемщик обязался использовать кредитные средства на пополнение оборотных средств. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Панковым С.Г. заключен . договор поручительства ., по условиям которого ответчик обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «Конком-Сервис» по исполнению указанного выше кредитного договора до прекращения обеспеченного поручительством обязательства (п.п.1.1, 3.1. договора). Далькомбанком в соответствии с условиями кредитного договора открыл кредитую линию. В связи с нарушением заемщиком определенного договором порядка погашения задолженности - прекращением гашения задолженности после . образовалась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, которая, не смотря на окончание срока выполнения обязательства по погашению кредита в полном объеме, не погашена до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: договором об открытии кредитной линии, договором поручительства, выпиской по счету, пояснениями сторон, не оспаривались ими в судебном заседании. Поскольку договором об открытии кредитной линии установлен срок ее исполнения до ., однако, в указанный срок кредит и проценты за пользование им не были погашены в полном объеме, в соответствии с ч.4 ст.190 ГК РФ, а указание к п.3.1 данного договора на действие поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора. В отношении требований истца о взыскании с ответчика в соответствии с договором поручительства задолженности по кредитному договору от ., суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что . между Далькомбанком и ООО «Дальупак» заключен кредитный договор №Ф-012/261 о предоставлении кредита в размере 2 700 000 рублей на срок до . с уплатой 12% годовых за пользование кредитом (п.п.1.1., 2.3.2 договора). Условиями кредитного договора предусмотрено гашение кредита по частям в соответствии с графиком, являющимся его неотъемлемой частью (п.2.2.2. договора). Заемщику предоставлена отсрочка платежа по уплате процентов до августа 2011 года. За период с даты выдачи кредита по . уплата процентов производится е позднее .. С сентября 2011 года уплата процентов производится ежемесячно в период с 25-го числа по последний рабочий день текущего месяца, проценты платятся за прошедший расчетный период, который составляет фактическое количество дней с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца включительно (п.2.2.4 договора). В соответствии с графиком погашения кредита заемщик обещался погашать задолженность по кредиту в срок не позднее 29 числа каждого месяца, при этом в период с . по . размере 10 000 рублей, в срок до . - 90 000 рублей, в период с . по . по 100 000 рублей ежемесячно. В обеспечение указанного выше кредитного договора с Панковым С.Г. . заключен договор поручительства ., в соответствии с условиями которого последний обязался нести солидарную ответственность по обязательства заемщика - ООО «Дальупак» по кредитному договору от .. В соответствии с условиями кредитного договора от . ООО «Дальупак» Банком предоставлен кредит в размер 2 700 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету также усматривается, что заемщик ООО « Дальупак» в счет погашения задолженности по кредиту внес только один платеж в размере 10 000 рублей . и более задолженность по погашал. Таким образом, заемщиком нарушен график платежей, установленный кредитным договором от .. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Панков С.Г. взял на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед Банком в солидарном порядке с заемщиком ООО «Дальупак» по кредитному договору от ., и поскольку заемщик неоднократного нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита по указанным договора, которыми предусмотрено гашение кредита по частям в соответствии с графиком, внес только один платеж в счет погашения задолженности . и прекратил погашать задолженность, в связи с чем требования истца о взыскании с Панкова С.Г. задолженности по уплате основного долга, процентов, по данному договору подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 323 ГК РФ и условиями договора поручительства Банк имеет право требования погашения задолженности по кредитному договору от поручителя в полном объеме, до предъявления требований к заемщику. Также суд принимает во внимание, что условия договора ни поручителем, ни заемщиком не оспаривались. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от . по состоянию на . составляет 2 690 000 рублей - задолженность по уплате основного долга; 127 315 рублей 44 копейки - задолженность по уплате процентов по кредитному договору. Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом по обоим указанным кредитным договорам, так как он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, с учетом произведенных платежей. Таким образом, требования Далькомбанка о взыскании задолженности по кредитному договору от . подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскано 2 817 315 рублей 44 копейки ( 2 690 000 + 127 315,44). Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 36 771 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в размере 22 286 рублей 57 копеек ( 13 200 + (2 817 315,44 - 1 000 000) х 0,5%). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» - удовлетворить частично. Взыскать с Панкова ФИО8 в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность : -по кредитному договору от . № Ф - 012/261 в сумме 2 817 315 рублей 44 копейки ( в том числе основной долг - 2 690 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 127 315 рублей 44 копейки), и судебные расходы в сумме 22 286 рублей 57 копеек. В остальной части исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Панкову ФИО9 -оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в 10-дневный срок через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Судья: О.В.Тучина