№ 2-4744 /11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре - Федотовой О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «КнААПО» к Чемоданову ФИО5 о взыскании денежных средств за обучение, выплаченной стипендии, судебных расходов, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.. Гагарина» (далее ОАО «КнААПО») обратилось в суд с иском к Чемоданову Д.А. о возмещении ущерба в виде затрат на обучение, выплаченной стипендии в размере 17 105 рублей 01 копейки, возмещении судебных расходов. В заявлении истец указал, что . с ответчиком был заключен ученический договор . на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям ученического договора ответчик обязался пройти обучение по специальности слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в период с . по ., а также в соответствии с учебным планом пройти производственную (профессиональную) практику. Также в соответствии с условиями указнного договора, он прекращается в случае нарушения учеником учебной дисциплины (два и более раз), пропуска учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин, и ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы на обучение. Ученический договор прекращен с Чемодановым Д.А. в связи с пропуском занятий, и поэтому истец обратился в суд с данным иском. В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Тихонова А.А., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что в соответствии с договором, обучение индивидуальное, т.е. непосредственно на месте у станка в цехе под руководством наставника, дающего задания и проверяющего исполнение, объясняющего необходимое в производственном процессе. До настоящего времени ответчиком затраты, связанные с его обучением, не возмещены В судебном заседании ответчик Чемоданов Д.А. исковые требования признал частично, пояснив, что действительно, . он заключил с ОАО «КнААПО» ученический договор . по условиям которого он должен был пройти обучение по специальности слесаря по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов в период с . по . в индивидуальном порядке, а также производственную (профессиональную) практику согласно учебному плану, с которым он был ознакомлен под роспись. Фактически он посещал занятия только в течение 21 дня, и затем сдал инструменты и прекратил посещение занятий, поскольку лекции не читали. При этом, до окончания обучения курс техники безопасности был проведен, а его наставник практически не обучал, он сам занимался доделкой деталей. Все, что фактически он выполнял в период обучения, он отражал в дневнике, который должен был вести в период обучения. По поводу отношения наставника к обучению и не выполнения им своих обязанностей, ответчик никуда не обращался, ни к начальнику цеха, ни к мастеру. За период обучения он получил стипендию, а фактически выполненную им работу ему оплатили сдельно. Согласен возместить сумму полученной стипендии. Размер затрат на обучение, их расчет истец не оспаривал, какие-либо иные уважительные причины прекращения обучения не указал. В судебном заседании свидетель Хон А.А. пояснил, что также как и истец на основании ученического договора проходил курс индивидуального обучения на ОАО «КнААПО», но курс обучения до конца не прошел. В период обучения теоретические занятия не проводились, наставник практически ничего не объяснял, ничего не показывал, он и Чемоданов Д.А. сами пытались научится что-то делать. Поскольку по условиям ученического договора в случае не сдачи экзамена ученик должен был возместить затраты на обучение, он отучившись один месяц прекратил занятия, поскольку какие-либо знания не приобрел и боялся что не сдаст экзамен. Вступившим в законную силу решением суда с него взысканы затраты ОАО «КнААПО» на обучение. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученическийдоговор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученическийдоговор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии со ст.200 ТК РФ, ученическийдоговор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Статьями 207, 249Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств предприятия, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии со ст.204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется « ученическим »« договором » и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В судебном заседании установлено, что . между ОАО «КнААПО» и Чемодановым Д.А. заключен ученический договор . на обучение по профессии слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов сроком на 5 месяцев с . по . (97 дней по табелю). В соответствии с условиями договора предприятие обязалось осуществить профессиональное обучение по специальности слесарь по изготовлению и доводке деталей летательных аппаратов, а Чемоданов Д.А. обязан пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии. Стоимость обучения договором определена в 53 290 рублей (п.1.6 договора). По условиям договора Чемоданов Д.А. обязался посещать занятия, в том числе производственную практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину, незамедлительно сообщать по месту обучения о болезни… или наступлении иных причин, в связи с которыми ученик не может проходить обучение, а также добросовестно относится к обучению (п.2.3.1. договора). В соответствии с п.2.3.7 и п.2.3.8 указанного договора, ученик принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии.Также условиями договора предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является нарушение учеником учебной дисциплины - систематические (два и более раза) пропуски ученых занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин (п.5.1.6. - договора). В случае прекращения договора по основанию, предусмотренному п.5.1.6. договора, ученик обязан возместить фактически понесенные расходы, определяемые исходя из стоимости обучения, а также возвратить полученную за период обучения стипендию (п.. договора). Указанный договор подписан ответчиком. Также судом установлено, что Чемоданов Д.А. вместо 97 дней обучения занятия посетил только 21 рабочий день ( 3 дня в октябре 2010 года; 18 дней в ноябре 2010 года), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается табелем учета рабочего времени. За период обучения ответчику выплачивалась стипендия, сдельная заработная плата, согласно платежным ведомостям .а от . .а от .). Впоследствии ответчик прекратил обучение. Таким образом, в судебном заседании установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия договора, однако, со стороны ответчика условия договора нарушены, в частности, ответчик обязан был проходить индивидуальное обучение, в соответствии с учебным планом, то есть проходить обучение по выбранной им специальности, с дальнейшим трудоустройством на ОАО «КнААПО», и отработкой три года. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, прекратил занятия без уважительных причин, т.е. в одностороннем порядке без уважительных причин, отказался от исполнения обязательств, обусловленных ученическим договором, в связи с чем требования истца о возмещении затрат на обучение, включая выплаченную стипендию, подлежат удовлетворению. Согласно расчетам представленным истцом, размер расходов на обучение ответчика в течении 21 дня составляет 11 537 рублей 01 копейка, а размер выплаченной стипендии - 5 568 рублей, а всего 17 105 рублей 01 копейка. Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, и фактическими обстоятельствами. Также суд учитывает, что ответчик данный расчет не оспаривал. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что прекращение обучения было вынужденным, поскольку наставник не выполнял надлежаще свои обязанности, обучение не проводил, поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ достоверных доказательств суду не представлено. Более того из Дневника учета производственного обучения ученика Чемоданова Д.А., представленного ответчиком усматривается, что он проходил обучение, изучал чертежи, назначение деталей и технические условия их изготовления, изучал основные физические свойства обрабатываемых материалов, знакомился с режущими, и ударными инструментами. Суд критически оценивает показания свидетеля Хон А.А., учитывая дружеские отношения с ответчиком и рассмотрене судом аналогичного спора с его участием. В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «КнААПО» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подачей иска в суд, в размере 684 рублей 20 копеек. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере истцом подтверждается платежными поручениями. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «КнААПО» - удовлетворить. Взыскать с Чемоданова ФИО8 в пользу ОАО «КнААПО» денежные средства за обучение в сумме 11 537 рублей 01 копейку, сумму выплаченной стипендии в размере 5 568 рублей и судебные расходы в сумме 684 рубля 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре. Судья : О.В.Тучина