РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А. При секретаре Маненкове В.А. с участием представителя истца - Овечкина А.Н., представителя ответчика: ПАК « Центральный» - Карнаухова В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумной ФИО8 к потребительскому автокооперативу « Центральный о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков исполнения обязательства и судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Разумная И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ПАК « Центральный» о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по тем основаниям, что 20 августа 2004 года ею был заключен договор долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей с ПАК « Центральный» по строительству индивидуального гаража в районе пересечения ул. Пирогова и Магистральное шоссе ( размером 6м х7м, двухэтажный, с подвалом, с двумя воротами). Согласно п. 2.1 договора автокооператив « Центральный» взял на себя обязанность по принятию всех организационных, технических и финансовых вопросов, связанных со строительством индивидуальных гаражей, проведения работ по отводу земельного участка под строительство и т.д. Во исполнение договора Разумная И.Н. выполнила все свои обязательства и оплатила автокооперативу « Центральный» полную сумму по договору - <данные изъяты> Согласно п. 3.2 договора, определены сроки строительства индивидуального гаража первой очереди - 10 календарных месяцев, то есть до 20 июня 2005 года. В указанный договоре срок, гараж не был построен, а на полученные от нее денежные средства были построены гаражи другим членам автокооператива Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 июня 2008 года потребительский автокооператив « Центральный» обязан исполнить договор долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей от 20 августа 2004 года, заключенный с Разумной ФИО9 предоставив гараж Разумной ФИО10 в Потребительском автокооперативе «Центральный», размером 6 на 7, двухэтажный с подвалом и двумя воротами. Решение суда вступило в законную силу, однако, не исполнено, гараж ей не передан, в связи с чем, в ее пользу должна быть взыскана неустойка в размере <данные изъяты> в соответствие с требованиями ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей». Просила суд взыскать с автокооператива « Центральный» неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.3 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Овечкин А.Н., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что были даны деньги потребительскому кооперативу, который взял на себя обязательство по строительству гаражей. До настоящего времени гаражи не построены. Когда они подавали исковые заявления, которые были разрешены решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 31.08.2010 года требования были заявлены только за период с момента вынесения решения суда, то есть до 2009 года. Им присудили <данные изъяты>, то есть они не превышают <данные изъяты> В соответствии со ст. 116 ГК РФ, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Если же проводилось собрание, и на каждого члена кооператива, были возложены дополнительные взносы, тогда они бы хотели привлечь солидарно и других членов кооператива, если такие собрания не проводились, тогда ими будет решаться вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности председателя кооператива, который не провел данное собрание. Они не получили положенных <данные изъяты>, они получили только <данные изъяты> В судебном заседании представитель ответчика Карнаухов В.М., действующий на основании доверенности от 30.10.2011 года, исковые требования признал частично, суду пояснил, что тот кооператив, который принимал взносы на строительство, уже никакой деятельности не ведет. Деятельность кооператива заключается в том, что собственники гаражей занимаются собственным содержанием своих гаражей. Это такие же пайщики, как и истец. Не было никакой ответственности у членов кооператива за те действия, которые вели учредители этого кооператива и уполномоченных за сборы платежей. Такие же пайщики, как и истец, заплатили деньги, пришли и получили гараж, истец не успел, в чем вина других непонятно, тот, кто распорядился средствами, он подлежит ответственности, но надо её установить. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Согласно ст. 116 п. 1,4 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путём объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. Из материалов дела следует, что потребительский автокооператив «Центральный» (ПАК «Центральный») зарегистрирован в установленном порядке 10.10.2003 года. Данное обстоятельство подтверждается уставом автокооператива, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет в налоговый орган. Согласно Устава потребительского автокооператива «Центральный» кооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Основными видами деятельности автокооператива являются использование земельного участка, на котором расположены гаражи-боксы,; принадлежащие членам кооператива, под стоянки и другие сооружения, необходимые для общего использования членами кооператива; оборудование гаражей-боксов для членов кооператива и объектов общего пользования; определение объемов строительства, строительство инженерных сетей, создание первичной ремонтной базы, услуги по ремонту и мойке автотранспортных средстве (пункт 2.2 устава ПАК «Центральный»). Судом установлено, что 20.08.2004г, между Разумной И.Н. и потребительским автокооперативом «Центральный» в лице его представителя Басса А.Б. заключен договор долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей. Автокооператив взял на себя обязательство построить Разумной И.Н.. индивидуальный гараж без внутренних отделочных работ (первая очередь) в течение 10 месяцев, Разумная И.Н, в свою очередь обязалась внести денежные средства в сумме <данные изъяты> Договор подписан Разумной И.Н. и председателем ПАК «Центральный» Бассом А.Б. Разумной И.Н. исполнены обязательства по договору в полном объеме, обязательства стороной ответчика не исполнены. Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24 июня 2008 года потребительский автокооператив « Центральный» обязан исполнить договор долевого участия в строительстве индивидуальных гаражей от 20 августа 2004 года, заключенный с Разумной ФИО12 предоставив гараж Разумной ФИО11 в Потребительском автокооперативе «Центральный», размером 6 на 7, двухэтажный с подвалом и двумя воротами. Решение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу 11.07.2008 года. Решение суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, Разумная И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ПАК " Центральный" неустойки за нарушение сроков исполнения договорных обязательств в сумме <данные изъяты> Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 31.08.2010 года исковые требования Разумной И.Н. удовлетворены частично, с ПАК " Центральный" в пользу Разумной И.Н. взысканы <данные изъяты> за нарушении сроков исполнения договора долевого участия в строительстве гаража от 20.08.2004 года. В связи с тем, что решение Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 24.06.2008 года не исполнено, гараж ей не передан, Разумная И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан В силу ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель, (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию, или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. В соответствие со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работы (оказать услугу) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ (оказания услуги) или договором, о выполнении работ (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что двойное взыскание неустойки, исходя из настоящих исковых требований, не предусмотрено законом, поскольку взыскание неустойки ограничено суммой и не предусматривает взыскание неустойки за каждый период неисполнения договора, данная неустойка ограничена ценой заказа в сумме <данные изъяты> Решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 31.08.2010 года, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения договора долевого участия в строительстве гаража от 20.08.2004 года, которая была уменьшена судом в соответствие со ст. 333 ГК РФ, поэтому доводы представителя истца о том, что необходимо исходить из периодичности просрочки исполнения договора, а не цены заказа, признаются судом несостоятельным, поскольку ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» ограничивает суд по взысканию неустойки ценой заказа, а не периодом просрочки. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Разумной ФИО13 к потребительскому автокооперативу « Центральный о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> за нарушение сроков исполнения обязательства и судебных расходов - отказать. На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре. Судья: М.А. Храмова.
уплатить кредитору в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате
неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.