РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. С участием прокурора ФИО4 При секретаре ФИО5 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов Киселева ФИО8 к ООО «СТРойкоМ» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и о возложении обязанности, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ответчику в защиту интересов Киселева Д.С. о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и о возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре обратился Киселев Д.С., работавшего в ООО «СТРойкоМ» электросварщиком, с заявлением о невыплате заработной платы. В ходе проведенной проверки, было установлено, что на предприятии имеется перед работником задолженность по выплате заработной платы и расчета при увольнении, а также не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы и окончательного расчета. Просит суд взыскать невыплаченные суммы в общей сложности, в размере 35563 руб. Помощник прокурора города Комсомольска-на-Амуре ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить, подтвердив все изложенные в иске обстоятельства. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердил все вышеизложенные обстоятельства. Суду пояснил, что до настоящего времени ему не выплачена заработная плата, окончательный расчет, проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ. Представитель ответчика ООО «СТРойкоМ» ФИО6 в судебном иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылаясь истец и прокурор в исковом заявлении. Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре, ФИО4, истца, представителя ответчика ФИО6, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Согласно требованиям ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором. Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с . по . работал в ООО «СТРойкоМ» в качестве электросварщика, что подтверждается трудовым договором, справкой. На дату увольнения предприятие перед работником имелась задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в размере 35563 руб., которая не выплачена по настоящее время. Данные обстоятельства дела подтверждаются справкой, выданной директором ООО «СТРойкоМ» и подписанной главным бухгалтером от . Указанный документ принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку подписан уполномоченным лицом, заверен печатью предприятия и исходит от органа полномочного представлять данный вид доказательств (ст. 67 ГПК РФ). С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации составит <данные изъяты> В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту интересов Киселева ФИО9 к ООО «СТРойкоМ» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и о возложении обязанности - удовлетворить. Взыскать с ООО «СТРойкоМ» в пользу Киселева ФИО10 задолженность по заработной плате и расчету при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. и госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. СУДЬЯ: