ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 25 января 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО4 Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой ФИО6 к редакции газеты «Амурская заря» о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Севастьянова Р. Л. обратилась в суд с вышеназванным заявлением к ответчику. В обоснование своих требований указала, что внеплановой документальной проверкой, проведенной Гострудинспекцией на основании распоряжения . в период с 9 по ., выявлено нарушение трудовых прав истицы, а именно, не заключение с ней ответчиком письменного трудового договора. В связи с этим, просит суд обязать ответчика возместить ей моральный вред в сумме <данные изъяты> Истица в ФИО2 заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в деле имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась. Суд признает причины неявки неуважительными и рассматривает дело в отсутствие истицы в соответствии со статьей 167 п. 3 ГПК РФ. Представитель истицы Вдовин А. И. в судебном заседании на требованиях иска настаивал и пояснил суду, что . года работала в редакции газеты «Амурская заря». Указанный ответчик допустил в отношении истицы нарушение ее трудовых прав. Истица фактически работала без оформления трудовых отношений, с ней не был заключен письменный трудовой договор. В связи с этим, ей не были известны трудовые обязанности по занимаемой ею должности корректор, ответственный выпускающий. Кроме обязанностей по данной должности истица, по указанию работодателя, распространяла газеты. По его мнению, распространение газет не относится к обязанностям по указанной выше должности. Тем не менее, истица, не зная об этом, выполняла дополнительные обязанности, получая мизерную заработную плату. Указанными действиями работодателя истице причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 20000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда. Представитель истицы Вдовин А. И. считает, что надлежащим ответчиком по делу является редакция газеты «Амурская заря». Ответчик по делу в лице муниципального учреждения редакции газеты «Амурская заря» не несет ответственности по данному требованию, поскольку согласно штампу на бланке «Дополнения к Уставу редакции газеты «Амурская заря» и надписи на личной карточке работника Севастьяновой Р. Л., истица работала в редакции газеты «Амурская заря». Ранее истица обращалась с аналогичным иском к вышеуказанному ответчику. Иск рассмотрен по существу Амурским городским судом, но к иному ответчику, нежели тот, который был указан истицей. В удовлетворении иска Севастьяновой Р. Л. отказано к муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Амурская заря», тогда как Севастьянова Р. Л. указала ответчиком Редакцию газеты «Амурская заря». Просит суд удовлетворить требования истицы. Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Амурская заря» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, представил в суд письменное заявление с просьбой применить срок исковой давности и рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со статьей 167 п. 5 ГПК РФ. Суд, выслушав пояснения представителя истицы Вдовина А. И., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу: В судебном заседании обозревалось решение Амурского городского суда Хабаровского края от . по иску Севастьяновой ФИО7 к Редакции газеты «Амурская заря» о взыскании денежной компенсации морального вреда. Из описательной части решения следует, что Севастьянова Р. Л. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению Редакция газеты «Амурская заря». В обоснование своих требований истица указала, что ответчик допустил е к работе без оформления трудовых отношений, поэтому конкретных обязанностей у нее не было, она выполняла всякую работу, а письменный трудовой договор ответчик отказался с ней заключать. Решением постановлено, что Севастьяновой ФИО8 отказано в удовлетворении требования о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Амурская заря»Амурского муниципального района Хабаровского края денежной компенсации вреда за беззаконие, грубейшее нарушение Закона и прав истца о стороны ответчика, отсутствие конкретных обязанностей и выполнение всякой работы, отказ ответчика без заявления об увольнении и без двухнедельной отработки, без заявления об уходе на пенсию выдать трудовую книжку для другой работы, предъявление ответчиком истцу требования предоставить заявление об увольнении, оплату только четырех дней в месяц, издание фиктивного приказа . от . без уведомления об этом и получения на это согласия истца. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от .0 года указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Севастьяновой Р. Л. - без удовлетворения. Вышеуказанное решение Амурского городского суда Хабаровского края вступило в законную силу .. В судебном заседании обозревались оригиналы названных судебных постановлений. Таким образом, Севастьянова Р. Л. ранее обращалась в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям к этому же ответчику. Доводы представителя истицы Вдовина А. И. о том, что по настоящему гражданскому делу ответчиком является Редакция газеты «Амурская заря», где истица отработала семнадцать лет, а не муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Амурская заря», не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям: Статьей 39 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего в оспариваемые периоды и утратившего силу с 1 февраля 2002 года на основании Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 N 197-ФЗ, установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, о выполняемой им работе. Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора. Представителем истицы Вдовиным А. И. в качестве доказательства по делу представлена заверенная копия трудовой книжки Севастьяновой Р. Л. Указанный документ обозревался в судебном заседании. Так, согласно записи . в трудовой книжке от . Севастьянова Р. Л. принята корректором в Редакцию газеты «Амурская заря», приказ . от .. Из записи . следует, что Редакция газеты «Амурская заря» - муниципальное учреждение, учрежденное администрацией г. Амурска и Амурского района на основании свидетельства о регистрации . .. Указанная запись в трудовой книжке не признана недействительной, исправлений в трудовую книжку не внесено. Согласно записи . от . Севастьянова Р. Л. уволена из указанного учреждения на основании приказа . - К от .. Таким образом, в период с . по . истица работала в муниципальном учреждении Редакция газеты «Амурская заря». По ходатайству представителя истицы Вдовина А. И. судом истребованы и обозревались в судебном заседании Устав Муниципального учреждения редакции газеты «Амурская заря» выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Из пункта 1.1 Устава Муниципального учреждения редакции газеты «Амурская заря», зарегистрированного в реестре Амурского отделения регистрационной палаты Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц за .:18 - Н53 от ., следует, что Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», именуемое в дальнейшем «Редакция», зарегистрировано решением исполнительного комитета Амурского городского Совета народных депутатов от 23. 10.91 за .. «Редакция» имеет официальное наименование: - полное - муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», сокращенное - учреждение «Редакция газеты «Амурская заря» (п. 1.2 Устава). Из раздела «Сведения о реорганизуемых ЮЛ, правопреемником которых является создаваемое юридическое лицо (предшественники)» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц за . от . на Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Амурская заря» Амурского муниципального района Хабаровского края (54) видно, что правопреемником (предшественником) названного учреждения является Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Амурская заря», то есть, именно то учреждение, в котором работала в вышеуказанный период Севастьянова Р. Л. В соответствии со ст. 220 ч. 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Учитывая вышеизложенное, а также то, что иных доводов и оснований кроме вышеприведенных, ни истицей, ни ее представителем Вдовиным А. И. суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется спор по между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 220 ч. 2, 221 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Севастьяновой ФИО9 к редакции газеты «Амурская заря» о взыскании морального вреда прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд со дня принятия определения судом первой инстанции через суд, его вынесший. СУДЬЯ: