Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 января 2012 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М. При секретаре ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества» в интересах Алексеевой ФИО8 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1» и третьему лицу муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно - кассовый центр города Комсомольска - на - Амуре» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафов и о возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: Председатель Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак Качества» ФИО4 обратился в защиту интересов Алексеевой Г.Л. в суд с исковым заявлением к ответчику, третьему лицу о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафов и о возложении обязанности. В заявлении указал, что на основании ордера на вселение от . . Алексеевой Г. Л. было предоставлено жилое помещение - . . для проживания на состав семьи: Алексеева Р.Ю. На основании ордера от . ., регистрации по месту жительства, на имя Алексеевой Г. Л. открыт лицевой счет . управляющей организацией для начисления платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья. Функции управления многоквартирным домом . по . осуществляет МУП «Служба заказчика .»; начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья осуществляет МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» на основании договора с МУП «Служба заказчика .» Согласно копии лицевого счета ., карточки оперативного учета, начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм в жилом помещении - . . осуществляется исходя из тарифов, применяемых к муниципальным общежитиям. В настоящее время Алексеевой Г. J1. стало известно о том, что . находится в муниципальной собственности и не является общежитием. Следовательно, начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья по указанному адресу должно осуществляться исходя из тарифов, применяемых к жилым помещениям, предоставляемым по договору социального найма. Полагают, что нарушение указанных норм действующего жилищного законодательства РФ, МУП «Служба заказчика №1» незаконно взимает плату за содержание, текущий ремонт, найм жилья с Алексеевой Г.Л. по тарифам, предусмотренным для муниципальных общежитий, которые значительно завышены, чем тарифы, применяемые к жилым помещениям, предоставленным по договорам социального найма в домах без лифтов и мусоропровода. . ХРОО ОЗПП «Знак качества», действуя в интересах Алексеевой Г.Л. обратилось в МУП «Служба заказчика № 1» с требованием добровольно выплатить ей 52 848руб.04 коп., которые МУП «Служба заказчика № 1» неосновательно получило и сберегло в десятидневный срок с момента получения письменной претензии. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Поскольку МУП «Служба заказчика № 1» неосновательно сберегло52 848 руб. 04 коп.,незаконно начисленные и полученные от Алексеевой Г.Л. в счет платы за содержание, текущий ремонт, найм жилого помещения. Полагают, что данная сумма подлежит взысканию с МУП «Служба заказчика № 1» в пользу Алексеевой Г. Л. Просят суд взыскать с МУП «Служба заказчика №1» в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., обязать МУП «Служба заказчика №1» производить с октября 2011 года начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья по тарифам установленным Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в домах без лифта и мусоропровода. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в пользу Алексеевой Г.Л., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в пользу ХРОО ОЗПП «Знак Качества». В ходе судебного заседания от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит суд взыскать с МУП «Служба заказчика №1» в пользу истицы сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> обязать МУП «Служба заказчика №1» производить с января 2012 года начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья по тарифам установленным Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в домах без лифта и мусоропровода. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в пользу Алексеевой Г.Л., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% в пользу ХРОО ОЗПП «Знак Качества». В судебное заседание истица Алексеева Г.Л. не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, о чем в деле имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщила, согласно письменному заявлению просит суд рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ. Представитель истицы ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, подтвердила все вышеизложенные обстоятельства. Представитель МУП «Служба заказчика .» ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22237 руб. Полагает, что истцами неверно составлен расчет, поскольку . в ., строился как общежитие. При производстве расчета следует исходить из того, что следует применять тариф как к собственнику жилого помещения. Доля в праве общей собственности в коммунальной квартире, являются комнаты в данной квартире, которые пропорциональны размеру общей площади указанной квартиры, поэтому для тарифа ими установлен и рассчитан коэффициент, при помощи которого путем арифмитических действий получена сумма, подлежащая оплате за жилое помещение. Истица занимает две комнаты, исходя из этой площади, она обязана оплачивать 25 кв.м. общей площади. Представитель третьего лица МУП «Единый расчетно - кассовый центр города Комсомольска - на - Амуре» в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу: В судебном заседании установлено, что Алексеева Г.Л. с . зарегистрирована и проживает в .. Функции управления многоквартирным домом . по . городе Комсомольске-на- Амуре осуществляет МУП « Служба заказчика .», начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья осуществляет МУП « ЕРКЦ г. Комсомольска-на- Амуре» на основании договора с МУП « Служба заказчика .». Далее установлено, что начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм в жилом помещении-. осуществляется исходя из тарифов, применяемых к муниципальным общежитиям, тогда как . находится в муниципальной собственности и не является общежитием. На основании постановления администрации г.Комсомольска-на-Амуре .-па от . жилой . исключен из специализированного жилищного фонда и передан в муниципальную собственность. Согласно выписке от . из реестра муниципальной собственности г.Комсомольска-на-Амуре жилой дом, расположенный по ., площадью 2109, 5 кв.м на основании решения сессии Хабаровского краевого Совета народных депутатов (6-я сессия 21 созыва) от . внесен в реестр муниципальной собственности. Свидетельство на муниципальную собственность . от .. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются норм Таким образом, на основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона с момента его передачи в муниципальную собственность, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. В соответствии со статьей 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией независимо от организационно-правовой формы, вносят плату за содержание и ремонт жилых помещений этой управляющей организации. Судом установлено, что для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги МУП «Служба заказчика №1» в период с января 2008 года по январь 2012 года применялись тарифы, установленные для оплаты за пользование общежитием. В силу ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. За период с января 2008 года по январь 2012 года размер незаконно начисленной Алексеевой Г.Л. платы за содержание, текущий ремонт, найм жилого помещения- .. Комсомольска-на- Амуре составил: - в 2008г. начислено по тарифам общежития - <данные изъяты>., начисления по тарифам социального найма - <данные изъяты>. Перепала - <данные изъяты>.; - в 2009г. начислено по тарифам общежития - <данные изъяты>., начисления по тарифам социального найма - <данные изъяты>. Перепала - <данные изъяты> - в 2010г. начислено по тарифам общежития - <данные изъяты>., начисления по тарифам социального найма - <данные изъяты>. Перепала - <данные изъяты> - в 2011г. начислено по тарифам общежития - <данные изъяты>., начисления по тарифам социального найма - <данные изъяты>. Перепала - <данные изъяты> Итого сумма неосновательного обогащения составила (<данные изъяты>. Расчет суммы неосновательного обогащения составленного МУП «Служба заказчика №1» не принимается судом во внимание, поскольку ими применен для расчета произвольный коэффициент, не установленный администрацией города, ни другими нормативными актами. Данная сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с МУП «Служба заказчика №1» в пользу истца. Поскольку судом установлено, что МУП «Служба заказчика №1» для начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги применяет тарифы, установленные для оплаты за пользование общежитием, то суд считает необходимым возложить на МУП «Служба заказчика №1» обязанность производить с января 2012 г. начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья по тарифам установленным Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в домах без лифта и мусоропровода в .. В части заявленного искового требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу: В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Факт того, что действиями ответчика, возложившего на истца обязанность по внесению незаконных платежей, очевиден, и, в силу требований статьи 61 п.1 ГПК РФ не нуждаются в доказывании. Принимая во внимание степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истицы, не вызвавших необратимых изменений, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым его удовлетворить, определив размер этой компенсации в сумме 1000 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены, а последняя в силу требований ст. 17 вышеназванного Закона освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину на основании ст. 333 19 НК РФ, что составляет в части имущественных требований - <данные изъяты>., в части неимущественных требований <данные изъяты>., а в общей сложности - (<данные изъяты>. Согласно пункту 2 части 1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. Пунктом 6 статьи 13 названого Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (<данные изъяты> Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с исполнителя в доход бюджета городского округа г.Комсомольска-на-Амуре и ХРОО ОЗПП «Знак качества» составит по 28310 руб. 25 коп. в пользу каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества» в интересах Алексеевой ФИО9 к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика № 1»и третьему лицу муниципальному унитарному предприятию «Единый расчетно - кассовый центр города Комсомольска - на - Амуре» о взыскании суммы неосновательного обогащения, денежной компенсации морального вреда, штрафов и о возложении обязанности - удовлетворить. Возложить МУП «Служба заказчика №1» с января 2012 года начисление платы за содержание, текущий ремонт, найм жилья по тарифам установленным Постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда в домах без лифта и мусоропровода в квартире № . Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» в пользу Алексеевой Галины Леонидовны сумму неосновательного обогащения в размере 55620 <данные изъяты>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в местный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты>, штраф в пользу Хабаровской региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Знак качества» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший. Судья