№ 2- 177 /12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре - Кузьминой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякова ФИО7 к Гриценко ФИО8 о взыскании долга, процентов, судебных расходов, у с т а н о в и л : Шемяков В.В. обратился в суд с иском к Гриценко Т.Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что . заключил с ответчиком договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ., в соответствии с условиями которого в присутствии свидетелей передал Гриценко Т.Н. <данные изъяты> рублей. В установленный договором займа срок, ответчик денежные средства не возвратил. Поскольку Гриценко Т.Н. свои обязательства по договору займа должным образом не выполнил, просит взыскать долг и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период со . по .. В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ранее в судебном заседании дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. В судебное заседание ответчик Гриценко Т.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу, указанному ответчиком: .. По сообщению отделения адресно-справочной работы МО УФМС России по . в . . снят с регистрационного учета по указанному выше адресу, в связи с выбытием по адресу: .. Согласно справке администрации сельского поселения «.» Гриценко И.Н. в . не зарегистрирован и не проживает, . в селе не существует. Поскольку сведения о месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в его отсутствии. В судебном заседании представитель ответчика Гриценко Т.Н. - адвокат Токарева О.Я., назначенная в порядке ст.50 ГПК РФ и действующая на основании ордера . от ., исковые требования не признала. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа. В судебном заседании установлено, что . между Шемяковым В.В. и Гриценко И.Н. заключен договора займа на сумму <данные изъяты> 000 рублей на срок до .. Условиями договора уплата процентов не предусмотрена. В подтверждение заключения договора займа Гриценко И.Н. выдал Шемякову В.В. соответствующую расписку о получении денежных средств по договору займа. ДО настоящего времени Гриценко И.Н. обязательства по договору займу не выполнил, в установленный договором займа срок долг не возвратил. Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются распиской от .. На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа - не возвратил сумму займа в установленный договором срок, т.е. до ., и поэтому с Гриценко И.Н. в пользу Шемякова В.В. следует взыскать долг по договору займа в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Учитывая, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата задолженности по договору займа по окончании установленного им срока возврата долга - ., суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с . по . истцом заявлены обоснованно. Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . по . составляют <данные изъяты>. Cуд не соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. он не соответствует требованиям ст.395 ГК РФ - в нем не правильно учтен размер ставка рефинансирования, а также число учитываемых дней в году. В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. сходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Согласно указаниям Банка России в период с 04 января 2011 года по 27 февраля 2011 г. ставка рефинансирования составляла 7,75%, в период с 28 февраля 2011 г. - 2 мая 2011 г. - 8%, в период с 3 мая 2011 г. - 25 декабря 2011 г. - 8,25%, в период с 26. декабря 2011 года по день вынесения решения суда 8%. Поскольку в течении периода просрочки превалировала ставка рефинансирования в размере 8,25%, суд считает необходимым произвести расчет процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами исходя именно из этой ставки. Таким образом, размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в ответчика составит: <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> х 8,25% : 360 х 200 (количество дней просрочки). В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. Шемяков В.В. понес расходы по оплате услуг представителя за составлении искового заявления в размере в размере 1 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру .. С учетом проведенной представителем истца работой по гражданскому делу суд считает, что понесенные истцом расходы в размере 1 500 рублей являются разумными и подлежат возмещению за счет ответчика. Судом исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В соответствии со ст.333-19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате, при цене иска составляет 4 337 рублей 50 копеек. Подлежащие взысканию в ответчика в пользу истца судебные расходы составят 5 837 рублей 50 копеек ( 4 337,5 + 1 500). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шемякова ФИО9 - удовлетворить частично. Взыскать с Гриценко ФИО10 в пользу Шемякова ФИО11 долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, судебные расходы в сумме 5837 рублей 50 копеек. В остальной части исковые требования Шемякова ФИО12 оставить без - удовлетворения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. Судья О.В.Тучина