№ 2- 5015/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 года Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Тучиной О.В. при секретаре - Никитиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . к Котловенко ФИО5, Котловенко ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, у с т а н о в и л : Сбербанк РФ обратился в суд с иском к Котловенко А.М., Котловенко Е.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию в размере 161 044 рублей 56 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 420 рублей 89 копеек. В заявлении истец указал, что между Сбербанком РФ и Котловенко А.М. . был заключен кредитный договор . о предоставлении кредита на сумму 250 000 рублей, с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом. Срок погашения кредита определен до .. Также по условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиком. В качестве меры по обеспечению кредита . с Котловенко Е.А. был заключен договор поручительства. Дополнительным соглашением . от . заемщику в период с . по 4. предоставлена отсрочка исполнения обязательств по ежемесячной уплате части долга по кредиту. Однако, в связи с последующим нарушением заемщиком условий кредитного договора, нарушением графика погашения Сбербанк РФ обратился в суд с заявлением о взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В судебном заседании ответчик Котловенко А.М. исковые требования признал, с расчетом задолженности согласился, пояснил, что . заключил со Сбербанком РФ кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 250 000 рублей, с ежемесячным начислением 17% годовых за пользование кредитом сроком погашения до .. Погашать задолженность по кредитному договору должен был равными долями в соответствии с графиками. В качестве меры по обеспечению кредита с его супругой Котловенко Е.А, был заключен договор поручительства. В связи с материальными трудностями, вызванными болезнью его матери, неоднократно нарушал график гашения задолженности, в связи с чем образовался долг. В судебное заседание ответчик Котловенко Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просила, о причинах неявки не извещала, в связи с чем суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными, рассмотрел гражданское дело в ее отсутствии. Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Котловенко А.М., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По кредитному договору . от ., Сбербанк РФ предоставил Котловенко А.М. кредит на сумму 250 000 рублей, с условием уплаты 17,5% годовых за пользование кредитом ежемесячно. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту не позднее 10 числа каждого месяца. Срок действия договора установлен до . (п.п.1.1, 2.4 - договора). Кредит, выданный Котловенко А.М. обеспечен поручительством Котловенко Е.А. (п.2.1 - договора). Дополнительным соглашением от . . к кредитному договору . от . на период с . по . включительно предоставлена отсрочка уплаты долга по кредитному договору. При этом заемщик обязался погасить просроченную задолженность в суме 16 476 рублей 70 копеек в срок до ., и в последующем погашать задолженность ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца в размере 5 180 рублей 18 копеек. Факт получения Котловенко А.М. кредита в сумме 250 000 рублей в Сбербанке РФ, подтверждается расходным кассовым ордером . от .. Из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, вносил платежи в меньшем размере нежели это предусмотрено кредитным договором, в связи чем образовалась задолженность. Последний платеж внес в апреле 2011 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что заемщик неоднократно нарушал сроки возврата очередной части кредита. Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям ежемесячно в определенной сумме. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата очередной части кредита, размер платежа, кредитную задолженность в установленный договором срок не погасила. Принимая во внимание указанные обстоятельства суд считает, что требования истца о взыскании своевременно непогашенной суммы кредита по кредитному договору подлежат удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредиту на ., представленному Сбербанком РФ Котловенко А.М. имеет непогашенную сумму кредита в размере 150 136 рублей 58 копеек, задолженность по уплате процентов по кредитному договору в размере 9 754 рублей 75 копеек, задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты части кредита в размере 719 рублей 40 копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору в размере 433 рублей 83 копеек. Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно договору поручительства . от ., заключенному между Сбербанком и Котловенко Е.А. последняя обязалась перед Сбербанком РФ отвечать в солидарном порядке с заемщиком Котловенко А.М. за полное исполнение ею всех обязательств по кредитному договору . от . в том же объеме, что и заемщик (п.п.1.1, 2.1., 2.2 - договора). Также между Сбербанком РФ и Котловенко Е.А.. заключено дополнительное соглашения . по условиям которого она обязались солидарно отвечать переде банком с заемщиком по кредитному договору с учетом положений дополнительных соглашениям . к кредитному договору, заключенных с Котловенко А.М. о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредитному договору. Таким образом Котловенко Е.А. взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед Сбербанком РФ в солидарном порядке с заемщиком Котловенко А.М., поэтому задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Котловенко А.М., Котловенко Е.А. в солидарном порядке. В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 4 420 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 4 420 рублей 89 копеек в счет возмещения судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . к Котловенко ФИО7, Котловенко ФИО8 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов -удовлетворить. Взыскать солидарно с Котловенко ФИО9, Котловенко ФИО10 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения . задолженность по кредитному договору на . в сумме 161 044 рубля 56 копеек ( в том числе, просроченный основной долг- 150 136 рублей 58 копеек, просроченные проценты- 9754 рубля 75 копеек, неустойка за просроченный долг -719 рублей 40 копеек, неустойка за просроченные проценты- 433 рубля 83 копейки) и судебные расходы в сумме 4 420 рублей 89 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, Судья: О.В.Тучина