Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011 г.       Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,

При секретаре - Лемешевой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Латыповой К.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от . об ограничении права выезда за пределы РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Латыпова К.К. обратилась в суд заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от . об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления заявитель указала, что . судебным приставом-исполнителем Евдокимовой З.А. вынесено постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта. В постановлении указано, что Латыпова К.К. уклоняется от выполнения требований исполнительного документа. Однако это не соответствует действительности. Погашение долга по данному исполнительному листу . от . осуществляется с августа 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в сентябре 2011 года - в сумме <данные изъяты> рублей, на счет отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП России по Хабаровскому краю. Просит отменить незаконное постановление от .

Заявитель Латыпова К.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Ранее в судебном заседании Латыпова К.К. настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичные установочной части решения и дополнила, что на момент рассмотрения дела она оплатила задолженность по исполнительным листам в размере <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо Воробьева Л.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель ОСП по г.Комсомльску-на-Амуре Дуденко В.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2011 г. пояснил, что с жалобой Латыповой К.К. не согласен. На исполнении в ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Латыповой К.К. в пользу ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей, и исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Латыповой К.К. в пользу ФИО2 долга в размере <данные изъяты> рублей. О возбуждении исполнительных производств Латыпова К.К. была уведомлена . Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполняя требования исполнительного документа, Латыповой К.К. частично были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на депозитный счет отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре для дальнейшего перечисления взыскателям ФИО1 и ФИО2 После чего Латыпова К.К. с её слов оплачивала сумму долга непосредственно на счет взыскателей. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, . вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении права выезда за пределы РФ. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.6, 14, 64, 67, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из РФ», в связи с тем, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа в полном объеме должником исполнены не были. На момент вынесения указанного постановления сумма долга по исполнительным листам в полном объеме погашена не была, должник Латыпова К.К. за рассрочкой долга в суд не обращалась. Частичное взыскание суммы долга по данному исполнительному производству не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства или не применения мер принудительного исполнения. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав исполнитель в ходе совершения исполнительных действий обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На момент рассмотрения дела долг Латыповой К.К. также не погашен. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках закона, просил в удовлетворении требований Латыповой К.К. отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что в ОСП по .-на-ФИО2 были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Латыповой К.К. в пользу взыскателя ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей и в пользу взыскателя ФИО2 долга в размере <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель Евдокимова З.А. вынесла постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в целях отказа в выдаче заграничного паспорта, поскольку в ОСП поступил ответ на запрос с МО УФМС Хабаровского края по г.Комсомольску-на-Амуре о том, что Латыповой К.К. желает получить заграничный паспорт. Исполнительные производства в отношении Латыповой К.К. в настоящее время находятся у неё на исполнении. На депозит ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре Латыповой К.К. была перечислена сумма по <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству. Далее Латыповой К.К. пояснила, что будет самостоятельно ежемесячно перечислять денежные средства на счет взыскателей. Перечисляет ли она денежные средства непосредственно взыскателям, ей не известно, в ОСП такие сведения отсутствуют. На момент рассмотрения дела был проверен депозитный счет ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре, кроме <данные изъяты> рублей по каждому исполнительному производству, других перечислений не было. На сегодняшний день сумма задолженности по каждому исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей, других сведений у судебного пристава-исполнителя нет.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ. В рамках уголовного дела было рассмотрено заявление ФИО2 и ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Постановлением мирового судьи от 29.03.2010 г. с Латыповой К.К. в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, взыскано <данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу 16.09.2010 года.

На основании исполнительных листов, выданных по постановлению мирового судьи судебного участка № 36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от . судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Пархомович Т.В. . было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства . о взыскании с должника Латыповой К.К. в пользу взыскателя ФИО1 долга в размере <данные изъяты> рублей и постановление о возбуждении исполнительного производства . о взыскании с должника Латыповой К.К. в пользу взыскателя ФИО2 долга в размере <данные изъяты> рублей, о чем Латыповой К.К. была уведомлена.

. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре Евдокимовой З.А. вынесено постановление, которым ограничен выезд за пределы РФ Латыповой К.К., до исполнения обязательств, наложенных на неё судом, в пользу взыскателя ФИО2

. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Орешковой А.Н. вынесено постановление об объединении исполнительных производств . и . в сводное исполнительное производство ./СД.

В соответствии с п.2 ст.4, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от . в отношении должника Латыповой К.К., судебным приставом-исполнителем установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику предложено перечислить сумму долга в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет взыскателя (получателя) или на депозитный счет Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре. В случае исполнения требований исполнительного документа путем перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя (получателя) незамедлительно предоставить судебному приставу-исполнителю экземпляр платежного поручения с соответствующей отметкой банка. Кроме того, должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве, в том числе может быть вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства Латыпова К.К. не оспаривала. Об этом также свидетельствует оплата долга Латыповой К.К. в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Латыпова К.К. добровольно содержащиеся в исполнительном документе требования в полном объеме не исполнила, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения исполнительного документа были правомерно применены меры принудительного исполнения.

Согласно ст.68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения могут быть обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре . вынесено постановление . о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в отношении должника Латыповой К.К.

Согласно представленным справкам ., . КГУ ЦСПН по г.Комсомольску-на-Амуре Латыпова К.К. получает через отдел социальной поддержки населения по Центральному округу г.Комсомольска-на-Амуре ежемесячное пособие на детей ФИО4 и ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей на каждого. Данные средства перечисляются на счет Центрального отделения Сбербанка России № 4205 в г.Комсомольске-на-Амуре.

Постановлением ОСП по г.Комсомольску-на-амуре от . с должника Латыповой К.К. снят арест с денежных средств, находящихся на счете должника, поскольку установлен факт, что денежные поступления на расчетный счет Латыповой К.К. являются детскими пособиями.

Как следует из трудовой книжки ., Латыпова К.К. . уволена с <данные изъяты> в связи с сокращением численности работников по п.2 ст.81 ТК РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались иные меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, но в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем не исполнены.

Согласно требованиям ст.64 п.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п.5 ст.15 Федерального Закона № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации» от 15.08.1996 г., право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Учитывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме должником Латыповой К.К. не исполнены, в целях соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение, судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде ограничения права выезда Латыповой К.К. за пределы Российской Федерации.

Доводы Латыповой К.К. о том, что на момент рассмотрения дела она оплатила в счет задолженности по исполнительному документу 2 500 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в полном объеме требования исполнительного документа не исполнены, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в установленном законом порядке Латыпова К.К. не обращалась и такая рассрочка (отсрочка) ей не предоставлялась. А в силу ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» лишь в случае предоставления рассрочки исполнения решения суда Латыпова К.К. вправе была производить оплату в счет долга по исполнительному документу частично, равными платежами, в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от . об ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Латыповой К.К. вынесено в соответствии с Законом, оснований для отмены постановления суд не находит, в связи с чем заявление Латыповой К.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от . об ограничении права выезда за пределы РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Латыповой К.К. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от . об ограничении права выезда за пределы РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.

Судья         Т.В.Кузнецова