Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., с участием: истца Терновской Г.С., представителя истца Люмчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терновской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-ДВ» о взыскании денежной суммы по договору подряда, УСТАНОВИЛ: Терновская Г.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-ДВ» о взыскании денежной суммы по договору подряда, в обоснование своих требований, ссылаясь на то обстоятельство, что . между истцом и ООО «Гипрогор-ДВ» был заключен договор подряда ., по которому ответчик обязался выполнить работы стоимостью <данные изъяты>. Работы должны были быть выполнены в срок с 15.06.2010 по 31.07.2011. На основании дополнительного соглашения к договору подряда от . цена договора изменена вследствие дополнительного увеличения объема работ. Сумма договора с дополнительным соглашением составила <данные изъяты> руб. Истцом условия договора были полностью выполнены, работы оплачены. После проведения ответчиком работ, были выявлены существенные недостатки. Согласно заключению специалиста от . . работы по строительству пристройки к жилому дому . по . выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации. Установлен факт наличия дефектов, которые образовались при строительстве пристройки, следовательно, имеющиеся дефекты носят производственный характер. Все дефекты образовались вследствие неравномерной осадки фундамента слабого грунта и неравномерной деформации грунта основания фундамента. Отсутствие отмостки и систематическое намокание основания фундамента способствует его ослаблению по несущей способности. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить обнаруженные недостатки, но ответа не последовало, недостатки устранены не были. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ООО «Гипрогор-ДВ» в ее пользу сумму понесенных убытков в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Терновская Г.С. настаивала на удовлетворении требований, при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства, и дополнительно пояснила суду, что у нее не сохранились квитанции на сумму заявленных требований, в связи с чем она не возражает, если суд вынесет решение о взыскании убытков в размере, согласно представленных в материалах дела квитанций. В судебном заседании представитель истца Терновской Г.С. - Люмчикова Н.В., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, и дала суду пояснения полностью совпадающие с вышеизложенным. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Гипрогор-ДВ» не явился по не известным причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом. Уведомления вернулись с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем настоящее гражданское дело было рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика. Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Статьями 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; изготовление другой вещи, взыскание понесенных расходов по устранению недостатков. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. В судебном заседании установлено, что 10 мая 2010 между Терновской Г.С. и ООО «Гипрогор-ДВ» был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству пристройки к жилому дому . по . в ., согласно справке о стоимости работ и материалов, а истец обязуется произвести оплату за выполненные работы. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб. На основании дополнительного соглашения к договору подряда . от . цена договора изменена вследствие дополнительного увеличения объема работ. Сумма договора составила <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда . от ., дополнительным соглашением, справкой о стоимости работ и материалов. В ходе судебного разбирательства установлено, что после проведения ответчиком работ, были выявлены существенные недостатки. Согласно заключению специалиста . от ., работы по строительству пристройки к жилому дому . по . в . выполнены с отступлениями от требований действующей нормативно-технической документации (СНиП); установлен факт наличия дефектов, а именно: наличие сквозной щели шириной до 5 мм в месте сопряжения стены пристройки со стеной дома - значительный, устранимый; растрескивание обшивки стен из листов ГВЛ, образование зазора между обшивкой наружной стены пристройки и перегородкой санузла - значительный, устранимый; зыбкость пола на всей площади, поверхность пола волнообразная, между поверхностью пола и ПВХ плинтусом, по всему периметру пристройки имеются щели шириной до 2 см- значительный, неустранимый; полотно металлического дверного блока не закрывается, имеется перекос дверной металлической коробки, и полотна в замковой части- значительный, неустранимый; вертикальное растрескивание облицовки стен из кафельной плитки на всю высоту помещения в санузле, между полом и стенами санузла образовались трещины шириной до 5 мм - значительный, неустранимый; отсутствует отмостка вокруг пристройки - значительный, устранимый. Данные дефекты образовались вследствие неравномерной осадки фундамента, которая явилась результатом наличия в основании фундамента слабого грунта и неравномерной деформации грунта основания фундамента. Отсутствие отмостки и систематическое намокание основания фундаментов способствуют его ослаблению по несущей способности. Все вышеперечисленные дефекты образовались при строительстве пристройки, следовательно, имеющиеся дефекты носят производственный характер. Техническое состояние пристройки к жилому дому . по . в . классифицируется специалистом как ограниченно работоспособное. Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Терновской Г.С. к ООО «Гипрогор-ДВ» о взыскании денежной суммы по договору подряда подлежат удовлетворению частично, а именно в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцом суду представлены квитанции, подтверждающие несение расходов именно на указанную сумму. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в соответствии со ст. 333-36 Налогового кодекса РФ, определяемые пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Терновской <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гипрогор-ДВ» о взыскании денежной суммы по договору подряда, удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-ДВ» в пользу Терновской <данные изъяты> денежную сумму, уплаченную по договору подряда . от . в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гипрогор-ДВ» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С.Баннов