Дело . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 января 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: единолично судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., с участием: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., истца Пожарицкого И.В., ответчика Грималовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожарицкого <данные изъяты> к Грималовской <данные изъяты> о взыскании морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Пожарицкий И.В. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Грималовской Н.А. о взыскании морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 18.08.2011 ответчик Грималовская Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты> при движении по ул. . в ., выехала на полосу встречного движения. Не убедившись в безопасности данного маневра, Грималовская Н.А. допустила столкновение с мопедом <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности и под его управлением. В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Истцом были получены травмы в виде открытого перелома предплечья, вывиха правой ключицы, ушиба ребер с правой стороны. От травмы истец терял сознание, перенес серьезную операцию. Период его временной нетрудоспособности продолжался с . по .. В соответствии со ст. ст. 1064, 1079, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку в результате полученных трав он испытывал сильнейшую физическую боль, испытывал беспокойство за состояние своего здоровья, функции левой руки ограничены, остался большой рубец, правая ключица внешне искривлена, что вызывает у истца переживание и прочий эмоциональный дискомфорт. Также просит взыскать судебные расходы, понесенные на обращение к юристу, составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Пожарицкий И.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Подтвердил обстоятельства, изложенные выше, и просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в его пользу в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании ответчик Грималовская Н.А. исковые требования не признала, и пояснила суду, что считает сумму заявленного истцом морального вреда явно завышенной и необоснованной. Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования удовлетворить в полном объеме, приходит к следующему выводу. Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В ходе судебного разбирательства, при исследовании материалов дела, установлено, что 18 августа 2011 в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. на . в районе . в . водитель автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак . Грималовская Н.А. при совершении опережения транспортного средства, обгона, не убедилась в безопасности своего маневра, в том, что своим маневром не создает помеху для движения другим транспортным средствам, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с мопедом, под управлением Пожарицкого И.В., причинив ему вред здоровью средней тяжести, чем нарушила п.п. 8.1, 9.1, 11.1 Правил дорожного движения. Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении .. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ., Грималовская Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление вступило в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ., перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п.9.1 Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п.11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедится в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования . от ., у потерпевшего Пожарицкого И.В. обнаружены повреждения: рана нижней трети тыльно-локтевой поверхности левого предплечья с открытым переломом нижней трети левой локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков; закрытый вывих акромиального конца правой ключицы. Перечисленные повреждения причинили Пожарицкому И.В. единую сочетанную тупую травму груди и левой верхней конечности. Данная травма по медицинским критериям квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, а также значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Согласно выписке из истории болезни Пожарицкий И.В. находился на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Городская больница .» с . по .. . Пожарицкому И.В. была проведена операция. После выписки рекомендовано наблюдение в поликлинике .. В судебном заседании Грималовская Н.А. не отрицала факт дорожно-транспортного происшествия, однако, не согласилась с размером компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу требований п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 автомобиль и мопед являются транспортными средствами. Деятельность, связанная с использованием транспортных средств относится, согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, к деятельности, связанной с использованием источников повышенной опасности. Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (п. 32). Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также учитывая степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Грималовской Н.А. необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., поскольку в результате ее действий Пожарицкому И.В. причинены физические и нравственные страдания, так как в момент совершения ДТП и в ходе лечения Пожарицкий И.В. испытывал физические и психологические страдания, выразившиеся в постоянном беспокойстве за состояние своего здоровья, в потере функций левой руки, искривлении правой ключицы, что вызывает у истца переживания и другой эмоциональный дискомфорт. В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, несение которых подтверждается квитанцией ООО «Юридическая компания «Советникъ» .. Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден, на основании положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства за счет ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Пожарицкого <данные изъяты> к Грималовской <данные изъяты> о взыскании морального вреда, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с Грималовской <данные изъяты> в пользу Пожарицкого <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего- <данные изъяты> рублей. Взыскать с Грималовской <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов