Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: судьи Баннова П.С., при секретаре Мажаровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Семину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Сёмина Е.В. обратилась в суд к Петровой Т.А. с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь в заявлении на то, что 09.02.2007 между истцом и кредитором ответчика был заключен договор поручительства ., согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ответчиком (заемщиком) его обязательства но возврату денежных средств кредитору по договору потребительского кредита . от 09.02.2007, заключенному между кредитором - открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбапк» и заемщиками - Петровым В.Л. и Петровой Т.А. в размере <данные изъяты> рублей.В связи с отказом Петрова В.Л. и Петровой Т.А. добровольно выплачивать кредит, Ленинским районным судом г. Комсомольск-на-Амуре 05.08.2008 было вынесено решение о взыскании с Петрова В.Л., Петровой Т.А., Сёмина А.С. и Сёминой К.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбапк» солидарно <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков.Отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре были возбуждены исполнительные производства:. об удержании с Сёминой К.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий: банк «Далькомбапк» госпошлины в сумме <данные изъяты>., . об удержании с Сёмина А.С. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбапк» госпошлины в сумме <данные изъяты>.; . об удержании с Сёмина А.С. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарного долга но договору поручительства в сумме <данные изъяты>., . об удержании с Сёминой Е.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбапк» солидарного долга но договору поручительства в сумме <данные изъяты> Так как Петров B.JI. и Петрова Т.Д. с места регистрации но . выбыли и до настоящего времени проживают в г.Комсомольске-на-Амуре без регистрации взыскание но возбужденным исполнительным производствам было произведено с Семина А.С. и Сёминой Н.В.Согласно п. 2.1 договора поручительства ., в случае неисполнения или неполного исполнения ответчиком своего обязательства, перед кредитором отвечает поручитель и в соответствии с п. 2.13 договора поручительства . к нему переходят все права кредитора в том объеме, в котором он их исполнил в качестве поручителя. Также поручитель вправе требовать возмещения иных расходов, понесенных в результате исполнения обязательства.На 15.12.2010 истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчик не смог выполнить свое обязательство и на основании ст.387 ГК РФ к нему перешли права должника на основании закона. Остаток долга по договору поручительства в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» был перечислен Межрайонным отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре платежным поручением . от 15.12.2010. Кроме того, согласно постановления от 07.12.2010 судебного пристава-исполнителя ФИО8. по исполнительному производству . была произведена оплата исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> Согласно справки ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» . от 11.02.2011г. Сёмин А.С. являлся поручителем по кредитному договору . от 09.02.2007. Обязательства но кредитному договору . на 10.02.2011 выполнены в полном объеме и Сёминым А.С. было направлено на погашение задолженности согласно договора поручительства . от 09.02.2007 - <данные изъяты> По приходным ордерам . и . от 11.02.2011 стоимость справки ОАО «Далькомбанк» о состоянии ссудной задолженности составила <данные изъяты> На основании Договора уступки права требования от 01.06.2011 Сёмин А.С. уступил права требования долга в сумме <данные изъяты> коп. Сёминой К.В. Договор об уступке права требования 30.06.2011 направлен Петровой Т.Д. почтовым отправлением с описью вложения. С учетом вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Петровой Т.А. в ее пользу <данные изъяты> долга выплаченного Семиной Е.В. вместо Петровой Т.А. по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, госпошлины в сумме <данные изъяты>., исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., сумму неосновательного денежного обогащения в размере <данные изъяты>., обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы, понесенные им при исполнении обязательства перед кредитором ответчика и при подготовке материалов к судебному заседанию в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства от истца Семиной Е.В. поступило заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика Петровой Т.А. в ее пользу долг в размере <данные изъяты>., сумму неосновательного обогащения, начисленного на основании ст.395 ГК РФ за период с 16.12.2010 по 06.09.2011 в размере <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения, начисленного на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.09.2011 по 13.01.2012 в сумме <данные изъяты>., обязать ответчика возместить истцу все дополнительные расходы, понесенные им при выполнении обязательства перед кредитором ответчика и при подготовке материалов к судебному заседанию в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Всего взыскать с ответчика Петровой Т.А. в пользу истца <данные изъяты> Определением суда от 02.12.2011 по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены Петров В.Л. и Семин А.С. В судебном заседании истец Семина Е.В. на заявленных требованиях настаивала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании ответчик Петрова Т.А. исковые требования не признала, и пояснила суду, что кредит брал ее муж на свои личные нужды. При заключении кредитного договора банк потребовал, чтобы она выступила созаемщиком. Погасил ли Петров В.Л. кредит ей не известно. В суд ее никогда не вызывали, не признавали должником по кредитному договору. Просит суд учесть, что она одна воспитывает ребенка, с супругом не проживает. Ответчик Петров В.Л. исковые требования признал, и пояснил суду, что он действительно брал кредит на свои личные нужды, полагает, что исковые требования должны быть предъявлены только к нему. Долг выплачивать он не отказывается. В судебное заседание ответчик Семин А.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель ответчика Петровой Т.А. - Шарко Н.Г., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, и пояснила суду, что в данном случае имеет место признание иска ответчиком Петровым В.Л., следовательно долг надлежит взыскивать именно с него. В судебном заседании представитель ответчика Семина А.С. - Тельканов О.В., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что исковые требования подлежат удовлетворению, с Петровых подлежит взысканию денежная сумма, поскольку именно они брали кредит, понимали значение получения кредита, что подтверждается решением суда от 05.08.2008, которым Петровы признаны должниками. Поскольку Семин А.С. погасил кредит, у них есть право в регрессном порядке обратиться к ответчикам Петровым. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. В судебном заседании установлено, что 09.02.2007 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» «Кредитор» и ФИО11 «Поручитель» заключен договор поручительства ., согласно которому «Поручитель» обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение Петровым В.Л. и Петровой Т.А. «Заемщики» обязательств, возникших из договора потребительского кредита ., заключенного между «Кредитором» и «Заемщиком» 09.02.2007. Сумма кредита <данные изъяты> руб. Согласно п.2.1 Договора поручительства ., Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму основного долга, комиссию за ведение ссудного счета, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, а аткже возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Далее установлено, что ФИО11 . заключила брак с Семиным А.С., изменив фамилию на Семину. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.08.2008 с Петрова В.Л., Петровой Т.А., Семиной Е.В., Семина А.В. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору . в общем размере <данные изъяты> Кассационным определением Хабаровского краевого суда от 10.10.2008 решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05.08.2008 оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Далее установлено, что отделом судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре были возбуждены исполнительные производства: . об удержании с Сёминой К.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий: банк «Далькомбапк» госпошлины в сумме <данные изъяты>., . об удержании с Сёмина А.С. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбапк» госпошлины в сумме <данные изъяты>.; . об удержании с Сёмина А.С. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарного долга но договору поручительства в сумме <данные изъяты>., . об удержании с Сёминой Е.В. в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбапк» солидарного долга но договору поручительства в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. Как установлено в судебном заседании на 15 декабря 2010 истец удовлетворил все требования кредитора, заявленные к нему, поскольку ответчики Петрова Т.А. и Петров В.Л. не смогли выполнить свои обязательства, в связи с чем к истцу перешли права кредитора на основании закона. Согласно выписки из депозитной книги отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» было погашено: 29.12.2008 по исполнительному производству . Семиной Е.В. - госпошлина в сумме <данные изъяты>., 29.12.2008 по исполнительному производству . Семиным А.С. - госпошлина в сумме <данные изъяты>., 29.12.2008 по исполнительному производству . Семиным А.С. долг по договору поручительства в сумме <данные изъяты> руб., 09.12.2010 по исполнительному производству . Семиной Е.В. остаток долга по договору поручительства в сумме <данные изъяты> Согласно постановления от 07.12.2010 судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству . была произведена оплата исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., что подтверждается Распоряжением . от 08.12.2010 Комсомольского филиала ОАО «НОМОС-Региобанк». На основании Договора уступки права требования от 01.06.2011 Семин А.С. уступил права требования долга в сумме <данные изъяты> коп. Семиной Е.В. (л.д. 28-30). С учетом анализа вышеуказанных нормативно-правовых норм, а также представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства письменных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании долга в размере <данные изъяты>., указанное взыскание необходимо произвести с ответчиков Петрова В.Л. и Петровой Т.А. Доводы ответчика о передачи истцу автомобиля в счет погашения долга судом не принимаются, поскольку не предоставлено доказательств передачи данного имущества именно в связи с исполнением поручителем обязанностей заемщика. Согласно имеющимся материалам автомобиль <данные изъяты> передана Петровым В.Л. Семину А.С. по договору купли-продажи от 30.01.2008. Кроме того, данная сделка совершена до вынесения 05.08.2008 решения Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании с Петрова В.Л., Петровой Т.А., Семиной Е.В., Семина А.В. солидарно в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Таким образом, требования Семиной Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими средствами, согласно представленному расчету, проверенному и принятому судом, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Сумма понесенных истцом судебных издержек подтверждается, имеющимися в материалах дела кассовым чеком на сумму <данные изъяты> коп., чеком-ордером на сумму <данные изъяты> руб., приходными кассовыми ордерами . и . от 11.02.2011 на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. л.д. 26, 27 31, 33), всего на общую сумму <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков Петровой Т.А., Петрова В.Л. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., которые также подлежат взысканию с ответчиков Петровой Т.А., Петрова В.Л. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Исковые требования Семиной <данные изъяты> к Петровой <данные изъяты>, Петрову <данные изъяты>, Семину <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Петровой <данные изъяты>, Петрова <данные изъяты> в пользу Семиной <данные изъяты> в порядке регресса сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты> В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме. Судья подпись П.С. Баннов Копия верна Судья П.С. Баннов