.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковского ФИО8 к ГУ « Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г. Комсомольску-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Марковский П.В. обратился в суд с иском к ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .» о взыскании выходного пособия при сокращении в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованную форму одежды в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с . по . проходил службу в ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .». Уволен по п. «е» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел ( сокращение штата). В нарушение положений ст.ст.11, 140 ТУ РФ в день увольнения с ним не был произведен полный расчет: не выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация за неиспользованную форму одежды в размере <данные изъяты>. За нарушение сроков выплаты указанных выше денежных средств просит взыскать с ответчика в соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за период задержки на день обращения в суд с иском в количестве <данные изъяты> дней, а также срока рассмотрения дела в суде - в количестве <данные изъяты> дней. Кроме того, действиями ответчика по нарушению сроков выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованную форму одежды, ему причинен моральный вред, поскольку он не имел возможности обеспечить достойное существование своему несовершеннолетнему сыну, которого он воспитывает один после смерти его матери. Устроится на работу в настоящее время он не имеет возможности, в связи с чем, из-за несвоевременной выплаты ответчиком причитающихся ему денежных средств, находится в тяжелом материальном положении.

Определением суда от 02 февраля 2012 года производство по делу в части требований о взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованную форму одежды (взамен положенного вещевого довольствия) прекращено, в связи с отказом истца от иска и приятия его судом.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении остальной части исковых требований, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснил, что выходное пособие при сокращении, а также компенсация за неиспользованную форму одежды в полном объеме были ему выплачены .. . <данные изъяты> . года рождения. В связи с несвоевременной выплатой ответчиком причитающихся ему при увольнении денежных средств, он не имел материальной возможности оплатить обучение сына в техникуме, не имел средств к существованию, в связи с чем, приходилось занимать деньги, три месяца не мог оплачивать жилье и коммунальные услуги, в связи с чем ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика Калашникова И.В., действующая на основании доверенности от ., исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с гл.9 Федерального закона «О полиции» финансовое обеспечение ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .» осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, и в связи с отсутствием достаточных денежных средств на лицевом счете ответчика, выплата истцу выходного пособия при сокращении, компенсации за неиспользованную форму одежды была произведена только .. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в связи с отсутствием вины ответчика в задержке причитающихся истцу в день увольнения выплат, незначительным периодом задержки. Кроме того, по мнению ответчика, степень нравственных и физических страданий не соответствует фактическим обстоятельствам, не доказан объем и характер причиненных нравственных или физических страданий. Также не согласилась с расчетом компенсации за задержку выплат, поскольку истцом необоснованно включен период рассмотрения дела в суде, т.к. денежные средства выплачены .. Период задержки выплат, причитающихся истцу, составляет 70 дней.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплат, причитающихся работнику в день увольнения, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых (служебных) прав не урегулирован специальными правовым актами, в том числе Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I), суд в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ при рассмотрении данного спора руководствуется положениями Трудового кодекса РФ.

Статьями 136, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, он обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что в период в . по . Марковский П.В. проходил службу в ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .». Истец уволен по <данные изъяты> На момент увольнения истцу подлежали выплате: выходное пособие при сокрушении в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованную форму в замен положенного вещевого довольствия в размере <данные изъяты>. Указанные денежные суммы не были выплачены Марковскому П.В. в день увольнения, их выплаты была произведена только ..

Установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались сторонами, и подтверждаются материалами дела: трудовой книжкой истца, выписками из приказов .л/с от ., . л/с от ., . л/с от ., выписками из лицевого счета получателя, платежными поручениями от ., списками на зачисление.

Учитывая, что причитающиеся истцу при увольнении выплаты: выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованную форму одежды выплачена с нарушением установленного срока, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика денежной компенсации за нарушение срока их выплаты.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием вины ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по г.Комсомольску-на-Амуре» в нарушении установленных сроков расчета с работником при увольнении, поскольку финансирование ответчиком производится за счет средств федерального бюджета. Действующее законодательство не ставит уплату работодателем процентов (компенсации) за задержку причитающихся работнику в день увольнения денежных средств, в зависимость от каких-либо обстоятельств, вины работодателя, отражая один из основных принципов трудового законодательства - повышенная ответственность работодателя за нарушение обязательств перед работником.

В месте с тем, суд не соглашается с расчетами компенсации за задержку причитающихся выплат, представленными сторонами, поскольку в них неверно определен период задержки, исходя из которого подлежит расчету размер компенсации.

Как установлено в судебном заседании, выходное пособие при увольнении, компенсация за неиспользованную форму должны были быть выплачены в день увольнения, т.е. ., однако фактически их выплата произведена только .. Таким образом, количество дней задержки составляет 74 дня (18 дней в октябре + 30 дней в ноябре + 26 дней в декабре).

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У в период с 3 мая 2011 г. по 26 декабря 2011 г. ставка рефинансирования составляла 8,25%.

Таким образом, размер задолженности составляет 1 933 рубля 56 копеек <данные изъяты>

В отношении требований о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет основание для возмещения морального вреда, причиненного при трудовых правоотношениях. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил работнику при увольнении выходное пособие при сокращении, компенсацию за неиспользованную форму, чем нарушил права работника, предусмотренные ст.140 ТК РФ. Таким образом, суд считает, что бездействием ответчика был причинен моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения трудовых прав работника (74 календарных дня), а также степень вины работодателя, который в соответствии с гл. 9 Федерального закона «О полиции» и п.60 Положения о ГУ «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края» в том числе и в части оплаты труда работников, финансируется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, поступавших не в полном объеме для выплаты уволенным сотрудникам. Также суд учитывает, что на иждивении истца находится несовершеннолетний сын Марковский Евгений, . года рождения, воспитанием которого истец занимает один, поскольку его <данные изъяты> Марковская ФИО9, умерла ., иных поступлений денежных средств к Марковского П.В. нет, семья находится в затруднительном положении. На основании изложенного суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости. При этом суд учет представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом затрачено 3000 рублей на расходы по оплате юридических услуг гражданке Казаровой Г.В. в виде составления искового заявления по рассматриваемому спору, устной консультации, указания перечня необходимых документов, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ., распиской.

Как следует из пояснений истца, сбором документов, необходимых для составления искового заявления, и обращения в суд, истец занимался самостоятельно.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, сложность гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в сумме 2 000 рублей, находя указанную сумму разумной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета,

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.ч.1 ст.333-36 НК РФ. С учетом удовлетворенных исковых требований в соответствии с п.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марковского ФИО10 к ГУ « Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .» о взыскании компенсации морального вреда, денежной компенсации за задержку выплат, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ « Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .» в пользу Марковского ФИО11 компенсацию за задержку выплаты в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марковского ФИО13 - отказать.

Взыскать с ГУ « Межрайонный отдел вневедомственной охраны при УВД по .» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Тучина О.В.