Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 февраля 2012 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Галенко В.А., при секретаре судебного заседания Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложении обязанности по выплате единовременного вознаграждения, У С Т А Н О В И Л : Александров А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр», Килиной Т.Н. о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложении обязанности по выплате единовременного вознаграждения, компенсации морального вреда. В исковом заявлении указал, что приказом . от 20 мая 2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 09 мая 2011 года он с посторонним лицом, находясь в состоянии алкогольного опьянения пытался войти в техническое здание . цеха радиовещания. О наличии данного приказа ему стало известно только 02 сентября 2011 года, когда в организации решался вопрос о сокращении численности штата. Считает данный приказ незаконным, так как 09 мая 2011 года находился в отпуске, то есть был освобожден от исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем не мог исполнять, либо ненадлежащим образом исполнять трудовые обязанности. Согласно приказу от 28 июля 2011 года всем работникам ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», кроме имеющих дисциплинарное взыскание, было выплачено вознаграждение в размере 30% среднемесячной заработной платы. Из-за наличия дисциплинарного взыскания указанную премию ему не выплатили. Приказом . от 09 сентября 2011 года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие 31 августа 2011 года на рабочем месте с 04 часов до 08 часов. Считает данный приказ незаконным, так как в его обязанности не входит нахождение на рабочем месте в указанное время. Просит признать приказы . от 20 мая 2011 года и . от 09 сентября 2011 года незаконными, возложить на ответчика обязанность выплатить ему единовременное вознаграждение в размере 30% среднемесячной заработной платы в размере 6 324 рубля, взыскать с Килиной Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей. В ходе рассмотрения дела истец Александров А.А. отказался от исковых требований к Килиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Отказ принят судом, о чем постановлено определение суда от .. В судебном заседании истец Александров А.А. настаивал на исковых требованиях, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что работал в ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в должности старшего электромеханика с 01 июля 2002 года. Приказом . от 20 мая 2011 года на него незаконно наложено дисциплинарное взыскание, поскольку 09 мая 2011 года он находился в отпуске, поэтому служебные обязанности не исполнял и не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. О наличии вышеуказанного приказа ему стало известно только в сентябре 2011 года, поскольку с ним не был ознакомлен в установленном законом порядке. В результате привлечения к дисциплинарной ответственности он был лишен единовременного вознаграждения в размере 30% среднемесячной заработной платы, которая причиталась работникам на основании приказа . от 28 июля 2011 года. Приказ . от 09 сентября 2011 года также считает незаконным, поскольку он привлечен к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте с 04 часов до 08 часов 31 августа 2011 года. Данный временной период не является его рабочим временем, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено на него необоснованно. Периодически по просьбе работодателя оставался на работе в ночное время, но это не является его трудовой обязанностью. Просит признать приказы . от 20 мая 2011 года и . от 09 сентября 2011 года незаконными, и на основании приказа от 28 июля 2011 года взыскать единовременное вознаграждение в размере 6 324 рубля. Представитель истца Тимонин М.А, допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании поддержал исковые требования, дал показания, аналогичные показаниям истца, дополнительно пояснил, что Александров А.А. незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности по факту нарушения трудовой дисциплины 09 мая 2011 года, поскольку в этот период находился в отпуске и трудовые обязанности не исполнял. С приказом . от 20 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Александров А.А. в нарушение положений Трудового Кодекса РФ ознакомлен не был. Работа истца в ночное время в период с 04 часов до 08 часов не входила в трудовые обязанности Александрова А.А., поэтому признание факта его отсутствия на работе в указанный период времени нельзя считать нарушением трудовой дисциплины. Полагая, что Александров А.А. дважды незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности, просит возложить на ответчика обязанность выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 30% среднемесячной заработной платы, которого он был лишен, будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности. Участвующие в судебном заседании представители ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Бондаренко А.В. и Бронникова А.В., действующие на основании доверенностей от ., исковые требования не признали и пояснили, что поводом для наложения дисциплинарного взыскания на Александрова А.А. послужила докладная записка Килиной Т.Н. о том, что 09 мая 2011 года в 17.00 часов старший электромеханик . цеха РТРС Александров А.А., находясь в отпуске, в праздничный (выходной) день вместе с семьей и посторонними лицами пытались проникнуть на территорию Центра радиовещания. Со слов Килиной Т.Н. известно, что Александров А.А. при этом выражался нецензурной бранью, объяснил, что хотел пройти на территорию телецентра за дрелью. По данному факту 12 мая 2011 года Александрову А.А. предложили дать объяснение, однако, от дачи объяснений истец отказался, о чем был составлен акт. Приказом . от 20 мая 2011 года Александров А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись .. Доводы Александрова А.В. о том, что он до сентября 2011 года не знал о наличии приказа . от 20 мая 2011 года считают надуманными, поскольку 23 августа 2011 года и 31 августа 2011 года истец обращался к работодателю с заявлениями о выдаче копии вышеуказанного приказа. Полагают, что истец без уважительных причин пропустил установленный законом срок для оспаривания приказа . от 20 мая 2011 года, в связи с чем просят применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к требованиям Александрова А.А. об оспаривании приказа . от 20 мая 2011 года. 09 сентября 2011 года на Александрова А.А. было наложено второе дисциплинарное взыскание за то, что он в ночь с 30 на 31 августа 2011 года, находясь в составе дежурной смены, дежурившей с 20.00 часов 30 августа 2011 года до 08.00 часов 31 августа 2011 года самовольно покинул рабочее место, оставив записку о снятии ответственности с Гах С.Г. за свой вынужденный отъезд в .. В результате самовольного оставления Александровым А.А. рабочего места радиооборудование было оставлено без присмотра, что является нарушением трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем было принято решение о наложении на Александрова А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом от 09 сентября 2011 года Александров А.А. был ознакомлен в тот же день. Считают, что исковые требования Александрова А.А. о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и взыскании единовременного вознаграждения не подлежат удовлетворению. Опрошенная в судебном заседании в качестве ответчика Килина Т.Н. пояснила, что работает в ФГУП «Связь-безопасность», осуществляющего охрану объектов ответчика. 09 мая 2011 года находилась на дежурстве на автоучастке Дальневосточного регионального центра ФГУП РТРС, когда ей позвонил охранник контрольно-пропускного пункта телерадиоцентра и сообщил, что Александров А.А. вместе с посторонними лицами, находясь в состоянии опьянения, пытается пройти в цех № 2 за дрелью. Согласно утвержденному положению, сотрудники охраны не имеют права пропускать в выходные и праздничные дни на территорию радиоцентра сотрудников, которые не привлечены к работе в выходные (праздничные) дни. Во исполнение установленных требований Александрову А.А. и присутствовавшим с ним посторонним лицам был запрещен доступ на территорию телерадиоцентра. По факту случившегося она написала докладную, и ей известно, что в последствии за данный проступок Александров А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности. Допрошенный в качестве свидетеля М.Ф.Д. пояснил суду, что работает начальником цеха РСиРВ Дальневосточного регионального центра ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Ночная смена сотрудников его цеха длится с 20.00 часов до 08.00 часов следующего дня. В августе 2011 года выяснилось, что отсутствует дежурный, который должен был заступать в ночную смену 30 августа 2011 года. На предложение поработать в ночную смену Александров А.А., обычно работавший в дневную смену, дал свое согласие, он также был ознакомлен с режимом рабочего времени, согласно которому рабочая смена начинается в 20.00 30 августа 2011 года и заканчивается в 08.00 часов 31 августа 2011 года. От дежурившего инженера Г.С.Г. ему стало известно, что в период ее отдыха с 04 часов до 06 часов 31 августа 2011 года Александров А.А. самовольно покинул место работы и уехал в ., оставив записку. В настоящее время участок, на котором работали Г.С.Г. и Александров А.А., сокращен. Выслушав показания участвующих в деле лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, и т.п.). В судебном заседании установлено, что Александров А.А. был принят на работу в филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» Дальневосточный региональный центр с 01 июля 2002 года на должность старшего электромеханика. Приказом директора филиала Дальневосточный региональный центр ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» . от 20 мая 2011 года истцу был объявлен выговор за нарушение порядка пропускного и внутриобъектового режима на объектах ДВРЦ, правил внутреннего трудового распорядка РТРС. Дисциплинарный проступок выразился в том, что Александров А.А. 09 мая 2011 года около 17.00 часов, в праздничный нерабочий день, в сопровождении посторонних лиц проник на охраняемую территорию, минуя проходную, и пытался войти в техническое здание . цеха радиовещания и связи. Александров А.А. и посторонние лица находились в состоянии алкогольного опьянения. С приказом работник был ознакомлен 20 мая 2011 года. В соответствии с Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме в филиале ФГУП «РТРС» Дальневосточный региональный центр, утвержденной приказом . от 25 августа 2010 года, на территории Дальневосточного регионального центра создан пропускной режим, согласно которому сотрудники имеют право прохода и проезда на объекты филиала ФГУП «РТРС» только по служебным удостоверениям и пропускам (постоянным, временным, разовым). Начальником ЦТРВ и СС Дальневосточного регионального центра ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» утвержден список сотрудников, имеющих право входа на территорию цехов и участков во внерабочее время, в выходные и праздничные дни. Старший электромеханик Александров А.А. не входит в указанный список. Согласно докладным начальника команды «Связь-безопасность» Килиной Т.Н., инженера - начальника смены участка . цеха РВРС Т.Г.Н., начальника ЦТРВ и СС Бондаренко А.В., в праздничный день 09 мая 2011 года около 17.00 часов старший электромеханик Александров А.А. вместе со своей семьей и двумя посторонними лицами пытались пройти на территорию радиоцентра. С этой целью они настойчиво звонили в звонок входной двери, выражались в адрес сотрудников охраны нецензурной бранью. Поведение Александрова А.А. свидетельствовало о нахождении его в состоянии опьянения. По данному факту 12 мая 2011 года Александрову А.А. было предложено дать объяснение, от дачи которого работник отказался, в связи с чем сотрудниками филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» был составлен соответствующий акт. В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Поскольку допущенные Александровым А.А. действия имели место в праздничный выходной день, при этом истец согласно приказу от 23 марта 2011 года находился в очередном отпуске с 04 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года и в указанный период времени был освобожден от выполнения трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о необоснованности привлечения его работодателем к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем, суд не находит оснований для отмены обжалуемого приказа . от 20 мая 2011 года по следующим основаниям. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Будучи ознакомлен 20 мая 2011 года с приказом . от 20 мая 2011 года о наложении дисциплинарного взыскания, истец обратился в суд с исковым заявлением 13 сентября 2011 года, направив его по почте. Доводы истца Александрова А.А. о том, что он не был ознакомлен с приказом . от 20 мая 2011 года, и узнал о его наличии только в сентябре 2011 года, судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат имеющимся материалам дела. Так, заключением эксперта ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» . от . установлено, что записи «не согласен» и «20.05.11», расположенные в нижней части приказа . от 20 мая 2011 года филиала Дальневосточный региональный центр ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора старшему электромеханику центра телерадиовещания и спутниковой связи Александрову А.А., выполнены самим Александровым А.А.. Поскольку в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом Александровым А.А. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а у суда отсутствуют основания для восстановления указанного срока, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, исковые требования Александрова А.А. о признании приказа . от 20 мая 2011 года незаконным не подлежат удовлетворению. Далее судом установлено, что приказом директора филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» . от 09 сентября 2011 года Александров А.А. вновь привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии Александрова А.А. на рабочем месте в период с 04.00 часов до 08.00 часов 31 августа 2011 года. С приказом работник Александров А.А. ознакомлен 09 сентября 2011 года. Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу, что Александров А.А. отсутствовал на рабочем месте 31 августа 2011 года в период времени с 04.00 часов до 08.00 часов. В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Приказом . от 30 декабря 2010 года утвержден список работников филиала, привлеченных к сменной работе в 2011 году, среди которых значится старший электромеханик цеха . Александров А.А. Согласно табелю учета рабочего времени за август 2011 года Александров А.А. значится привлеченным к работе 30 и 31 августа 2011 года. Из докладной начальника цеха РСиРС М.Ф.Д., а также данных им в ходе судебного разбирательства показаний следует, что на участке . цеха РСиРВ в ночь с 30 на 31 августа 2011 года дежурила смена в составе инженера Г.С.Г. и старшего электромеханика Александрова А.А. В период отдыха Г.С.Г., который длится с 04 часов до 06 часов, Александров А.А. самовольно покинул рабочее место, оставив записку. Обнаружив отсутствие Александрова А.А., инженер Г.С.Г. никому не сообщила об этом при сдаче смены. Запиской Александрова А.А., оставленной им на рабочем месте 31 августа 2011 года, подтверждается, что имея намерение выехать в ., он самовольно покинул рабочее место, в связи с чем снимает с Г.С.Г. ответственность за данный поступок. Из объяснительной Г.С.Г. следует, что 30 августа 2011 года в 20.00 часов она заступила в ночную смену вместе со старшим электромехаником Александровым А.А. После отдыха, длящегося с 04 до 06 часов, она обнаружила, что Александров А.А. отсутствует на рабочем месте. Поскольку оборудование было выключено и в услугах электромеханика не нуждалось, она решила не ставить руководство участка в известность об уходе Александрова А.А. со смены. Согласно объяснительной начальника команды охраны «Связь-безопасность» Килиной Т.Н. в период времени с 17.00 часов 30 августа 2011 года до 07.30 часов 31 августа 2011 года Александров А.А. через контрольно-пропускной пункт организации не проходил, поскольку запись об этом отсутствует в соответствующем журнале. Данные обстоятельства также нашли свое отражение в докладной записке начальника ЦТРВиСС Бондаренко А.В., согласно которой по факту отсутствия сотрудника Александрова А.А. 31 августа 2011 года в период с 04 часов до 08 часов проведено служебное расследование. В ходе расследования установлено, что Александров А.А. в период отдыха инженера Г.С.Г. самовольно покинул рабочее место до окончания рабочей смены, не предупредив об этом начальника цеха М.Ф.Д. и начальника телерадиоцентра Бондаренко А.В. Территорию телерадиоцентра Александров А.А. покинул, минуя проходную, поскольку запись об его уходе со смены не зафиксирована дежурным сотрудником охраны. Согласно объяснительной сторожа ДВРЦ К.В.К., 31 августа 2011 года около 10.10 часов в проходную Дальневосточного регионального центра ФГУП РТРС в . вошел посетитель, который представился сотрудником Александровым А.А. и попросил встречи с директором. Узнав, что директора нет, Александров А.А. подождал и ушел. В 13.00 ч. он пришел повторно и попросил пропустить его в отдел кадров. С согласия сотрудников отдела кадров он пропустил Александрова А.А. Представленным стороной ответчика разовым пропуском . от 31 августа 2011 года подтверждается, что в период времени с 13.20 часов до 13.40 часов Александров А.А. находился на территории Дальневосточного регионального центра ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», расположенном в .. По факту отсутствия на рабочем месте 31 августа 2011 года с 04 часов до 08 часов Александрову А.А. было предложено дать объяснение, в котором истец указал, что покинул рабочее место по окончании смены в 08.00 часов 31 августа 2011 года. Приказом . от 09 сентября 2011 года на Александрова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины по факту отсутствия на рабочем месте с 04 часов до 08 часов 31 августа 2011 года. В ходе судебного разбирательства истец Александров А.А. отрицал факт своего отсутствия на работе с 04 часов до 08 часов 31 августа 2011 года, а также в обоснование заявленного иска указал, что нахождение на работе в данный период времени не является его трудовой обязанностью. С учетом того обстоятельства, что истец Александров А.А. был привлечен к работе в ночь с 30 на 31 августа 2011 года с его согласия и уведомлен о продолжительности рабочей смены, о чем свидетельствует факт его выхода на работу в ночную смену, истец в период с 20.00 30 августа 2011 года до 08.00 часов 31 августа 2011 года обязан был находиться на рабочем месте и исполнять свои должностные обязанности. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине оставления Александровым А.А. рабочего места, в судебном заседании не установлено.При таких обстоятельствах у руководства Дальневосточного регионального центра ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» имелись законные основания для привлечения Александрова А.А. к дисциплинарной ответственности и применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания на Александрова А.А. работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания. Поскольку оставив рабочее место Александров А.А. не обеспечил контроль за бесперебойным действием технических средств, что могло привести к нарушению качества и режима работы оборудования, работодателем обоснованно было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Принимая во внимание, что на момент издания приказа . от 28 июля 2011 года о выплате единовременного вознаграждения Александров А.А. имел дисциплинарное взыскание, он обоснованно был лишен единовременного вознаграждения, причитающегося сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий. С учетом изложенного, исковые требования Александрова А.А. о взыскании единовременного вознаграждения не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Александрова А.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложении обязанности по выплате единовременного вознаграждения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Галенко В.А.