РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года      Центральный районный суд

                                      г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапин Н.И. к Лапин И.Н., Лапина В.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лапин Н.И. обратился в суд с иском к Лапин И.Н., Лапина В.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Его дети Лапин И.Н. и Лапина В.Н. зарегистрированы по указанному адресу. Однако, с . и по настоящее время ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги они не несут. Во избежание неблагоприятных последствий все счета за коммунальные услуги за 2009-2011 гг. истец оплатил самостоятельно.

Просит суд взыскать с каждого из ответчиков сумму долга за период с января 2009 года по август 2011 года в размере <данные изъяты> коп. и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2442 руб. 45 коп.

В судебном заседании истец Лапин И.Н. на иске настаивал, дал суду пояснения, совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, также пояснил, что после смерти жены, ФИО1, с . является собственником квартиры, расположенной по адресу .. Ответчики Лапин И.Н. и Лапина В.Н. приходятся ему сыном и дочерью, поскольку они не помогали оплачивать коммунальные платежи, он предложил им уйти из дома, поэтому с . ответчики в его квартире не живут, сын Лапин И.Н. купил себе квартиру, дочь Лапина В.Н. живет в ., где работает и снимает квартиру. Просит исковые требования удовлетворить, поскольку ответчики хотя и не проживают в спорной квартире, но должны оплачивать коммунальные услуги на основании п.11 ст. 155 ЖК РФ.

Ответчик Лапин И.Н. иск не признал, суду пояснил, что в спорной квартире не проживает с конца 2007 года, поскольку отец из-за сложившихся неприязненных отношений выгнал его и сестру Лапина В.Н. из квартиры после смерти их матери, намереваясь обменять или продать ее, ключей от квартиры в у него нет, так как отец у него их забрал. После того как отец выгнал его из дома он сначала жил у приятелей, затем купил комнату в квартире, а затем квартиру, где в настоящее время и проживает, однако не желает сниматься с регистрационного учета в квартире отца, поскольку полагает, что имеет права на эту квартиру, так как отказался от прав наследования данной квартирой в пользу отца из-за его обещания не продавать эту квартиру. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, обязанности по оплате коммунальных услуг возлагаются на лиц, проживающих в квартире собственника и пользующихся коммунальными услугами, поскольку он в квартире отца не проживает, просит отказать в иске.

Представитель ответчика Лапин И.Н., Кунин Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности . от ., позицию ответчика поддержал.

Ответчик Лапина В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала.

Из представленных Лапина В.Н. в суд возражений на исковое заявление следует, что в спорной квартире, расположенной по адресу: ., ., она не проживает длительное время, с . работает в <данные изъяты> в . и проживает у старшей сестры ФИО7 с ., поэтому просит в иске отказать.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, собственником квартиры, расположенной по адресу: ., . с . является истец Лапин Н.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Согласно справке ф. 519-р, выданной МУП «ЕРКЦ .» ., по указанному адресу зарегистрированы: истец, Лапин Н.И., его сын, Лапин И.Н., с . и его дочь, Лапина В.Н. с . (л.д. 79).

Из возражений ответчиков следует, что ответчик Лапин И.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: ., п., . собственником которой он является с ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . (л.д. 84).

В период с июня 2009 года по декабрь 2010 года Лапин И.Н. проживал в комнате, расположенной по адресу: . ., собственником которой он является с ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от . (л.д. 82).

Из представленных возражений Лапина В.Н. следует, что в спорной квартире она не проживает, с 2008 года работает и проживает в ..

Справкой, выданной ООО «Инжиниринговый центр Энерго», подтверждается, что Лапина В.Н. работает в должности специалиста по договорной работе в указанном предприятии с ., и согласуется с ее письменными возражениями.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенными в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО8 и ФИО9, согласно которым дети истца Лапин И.Н. и Лапина В.Н. не проживают в спорной квартире около 5 лет, примерно с 2007 года, поскольку между ними и их отцом Лапин Н.И. после смерти их матери неоднократно возникали конфликты, инициированные истцом, после одного из таких скандалов, Лапин Н.И. выгнал детей из дома, в результате чего Лапина В.Н. сначала ночевала у ФИО9, а Лапин И.Н. у своих друзей, после чего Лапина В.Н. уехала жить к своей старшей сестре в ..

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствие с п.5 ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст. 31 Жилищного кодекса РФдееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако, в силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения, на которых возложена солидарная ответственность по данным обязательствам, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что солидарная ответственность возлагается только на членов семьи нанимателя, проживающих с собственником в принадлежащей ему квартире и пользующихся данным жилым помещением.

Тогда как в судебном заседании установлено, что ответчики Лапин И.Н. и Лапина В.Н. зарегистрированные в квартире, расположенной по адресу: . собственником которой является их отец - Лапин Н.И., с 2007 года в указанной квартире не проживают, выселились из квартиры по инициативе истца, ключей от квартиры ответчики не имеют, право пользование указанной квартирой осуществляет только ее собственник Лапин Н.И.

Учитывая, что в силу ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, в данном случае дети, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в случае их совместного проживания с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении, тогда как Лапин И.Н. и Лапина В.Н. в указанный истцом период с января 2009 года по август 2011 год в квартире собственника Лапин Н.И. не проживают, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчиков долга по оплате коммунальных услуг за указанный период.

Ссылку истца на п.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ в той части, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд находит несостоятельной, поскольку в указанной норме права речь идет о временном добровольном отсутствии указанных граждан, что является основанием для перерасчета платежей за период их временного отсутствия, тогда как в судебном заседании установлено, что ответчики не проживают в квартире истца и не пользуются данным жилым помещением по воле собственника указанного жилого помещения ввиду сложившихся между ними неприязненных личных отношений, что сделало невозможным их совместное проживание в указанной квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Лапин Н.И. к Лапин И.Н., Лапина В.Н. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.