Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 г.       Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,

При секретаре - Лемешевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бережной О.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, признании незаконным требования о погашении задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, взыскании уплаченной денежной суммы за предоставление выписки по счету, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Бережная О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, признании незаконным требования о погашении задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, взыскании уплаченной денежной суммы за предоставление выписки по счету, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды . от . в ОАО АКБ «Росбанк» ей был выдан кредит на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты 16% годовых. В нарушение ч.1 и ч.2 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 3% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> рублей, а также комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы кредита ежемесячно, что составило <данные изъяты>. Всего по данной комиссии было уплачено <данные изъяты>. Также банк предъявляет к ней требования о погашении задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Полагает, что действия Банка противоречат действующему законодательству. До обращения в суд ответчику была предъявлена претензия о возврате излишне выплаченной суммы и об отзыве требования о погашении задолженности по комиссии за ведение ссудного счета. Ответ на претензию получен не был. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя Банк обязан выплатить ей неустойку в размере 3% от суммы комиссии. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей. Для подготовки искового заявления и определения суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета она обратилась в Банк за выпиской по счету. Выписка была ей предоставлена, однако в нарушение п.2.6 кредитного договора за предоставление выписки у неё потребовали оплату в размере <данные изъяты> руб. Считает взимание платы незаконной, поскольку данная операция не является самостоятельной банковской услугой. Просила признать недействительными условия кредитного договора . от ., заключенного между ней и ОАО АКБ «Росбанк», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора; взыскать убытки в размере <данные изъяты>.; признать незаконным требование ответчика о погашении задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.; взыскать с банка уплаченную сумму за предоставление выписки по счету в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бережная О.В. исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что . между ОАО АКБ «Росбанк» и Бережной О.В. был заключен кредитный договор ., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты 16% годовых, сроком до .. Условиями договора предусмотрена уплата ежемесячно заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,3% от суммы предоставленного кредита, а также комиссия за открытие ссудного счета в размере 3%.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Эти правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Бережной О.В. был выдан кредит на личные нужды.

Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормами Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность по ведению бухгалтерского учета всех организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также филиалов и представительств иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета является имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности.

Одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства и выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.

С учетом изложенного, кредитные организации, как и любые другие организации на территории Российской Федерации, обязаны вести бухгалтерский учет принадлежащего им имущества, своих обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых в процессе своей деятельности.

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация расположенных на территории РоссийскойФедерации», в частности,п. 4.54 данногоПоложения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставлении кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Требование об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится действующим законодательством к кредитным организациям, в связи с чем, заемщик не обязан вносить плату за совершение указанных операций.

Таким образом, возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, банк по смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по открытию и ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется. При этом, поскольку открытие и ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику.

Положениями Преамбулы, частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Порядок открытия и ведения банковских счетов регулируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И и другими правовыми актами. Что же касается ссудного счета, исходя из норм Положения Банка России от 31.07.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения Центрального Банка РФ от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При этом, в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Действия банка по взиманию комиссии за открытие и за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах условия договора потребительского кредита . от ., заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Бережной О.В., устанавливающие плату за открытие ссудного счета, комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Из выписки по счету усматривается, что Бережная О.В. производила погашение кредита. Согласно условиям договора от . размер ежемесячно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета составляет 1,3%, комиссия за ведение ссудного счета составила 3% от суммы предоставленного кредита.

Как указала истец, за период действия кредитного договора ею уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета по договору в размере <данные изъяты> рублей, размер уплаченной комиссии подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бережной О.В. о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Оснований для удовлетворения требований Бережной О.В. о признании незаконными требований Банка о погашении задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. суд не находит, поскольку условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за ведение ссудного счета признаны судом недействительными, в связи с чем указанная сумма не подлежит уплате.

Рассматривая требования Бережной О.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. суд приходит к следующему.

Статьей 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрены ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

. истец обратилась с претензией в адрес ОАО АКБ «Росбанк», в которой она требовала устранить нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и возместить ей убытки, а также не требовать погасить задолженность по комиссии за ведение ссудного счета.

Требования, изложенные в претензии от . ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, учитывая, что Банком в установленный срок не было исполнено обоснованное требование истца о возврате денежных средств, уплаченных ею, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бережной О.В. о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков, устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона (п.11 «в»).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС, учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень вины, характер и степень нравственных страданий истца, обстоятельства данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Уплаченная истцом сумма в размере <данные изъяты> руб. является убытками, и подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей суд не находит, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие понесенные расходы (квитанция, расписка).

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлены требования, вытекающие из отношений между потребителем и исполнителем, оказывающим услуги населению, т.е. связанные с защитой прав потребителей.

Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережной О.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, признании незаконным требования о погашении задолженности по комиссии за ведение ссудного счета, взыскании неустойки, взыскании уплаченной денежной суммы за предоставление выписки по счету, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате юридических услуг, - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ., заключенного между Бережной О.В. и ОАО АКБ «Росбанк» о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Бережной О.В. уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму за предоставление выписки по счету в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бережной О.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.

Судья         Т.В.Кузнецова