Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 г.       Центральный районный суд

       г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

С участием прокурора - Кауновой Е.В.,

При секретаре - Кузьминой Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.А. к ООО «Альянс плюс» о признании наличия трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении сведений о работе с трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс плюс» о признании наличия трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении сведений о работе с трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в середине июня 2011 года она увидела в газете «Наш город» объявление о вакансии оператора-кассира в ООО «Альянс плюс». Она обратилась в отдел кадров ООО «Альянс плюс» с просьбой принять её на работу. У неё взяли трудовую книжку, она заполнила анкету. Трудовой договор пообещали заключить позднее. С . она приступила к работе на склад самообслуживания в ООО «Альянс Плюс», расположенный по адресу: ., склад № <данные изъяты>, в должности оператор-кассир. Заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. Работала она с понедельника по пятницу с 9 до 17 часов, в субботу с 9 до 14 часов. Выходной день - воскресенье. Проработала до .. После окончания рабочего дня . к ней подошла заведующая ФИО1, и сообщила, что она должна в понедельник . подойти в отдел кадров в офис ООО «Альянс плюс». Она предположила, что с ней будет заключен трудовой договор. 22 августа в 12-00 часов она пришла в отдел кадров ООО «Альянс плюс», где инспектор отдела кадров ФИО2 сообщила, что она уволена, и выдала ей трудовую книжку. Она попросила предоставить ей копию трудового договора, приказа об увольнении и объяснить причину увольнения, а также спросила, почему в трудовой книжке нет записи о работе в ООО «Альянс плюс». На что ей ответили, что она была принята на испытательный срок, записи о приеме и увольнении они в трудовой книжке не делают.

Фактически к работе она приступила с .. Место работы за кассой . склада самообслуживания в ООО «Альянс Плюс» ей определила заведующая складом ФИО3 Таким образом, полагает, что трудовой договор должен был быть оформлен с ней с .. Свое увольнение считает незаконным, а действия работодателя нарушающим её право на труд, в связи с чем она должна быть восстановлена на работе с выплатой заработка за время вынужденного прогула. Считает, что неправомерными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, поскольку она переживала по поводу утраты работы и заработка. Она одна воспитывает ребенка трех лет. Ей необходимо оплачивать детский сад и коммунальные услуги. Полагает, что работодатель обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец просила восстановить её на работе в должности оператора-кассира на склад самообслуживания в ООО «Альянс Плюс»; обязать ответчика внести сведения о работе в должности оператора-кассира на склад самообслуживания в ООО «Альянс Плюс» в трудовую книжку с .; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в период с . по день вынесения решения с учетом среднего заработка <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, просила, установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Альянс плюс», восстановить её на работе в должности менеджер-оператор. При этом истец дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Представитель ответчика Улько А.В. в судебно заседании исковые требования не признал и пояснил, Ковалева Н.А. была принята в ООО «Альянс плюс» на стажировку по должности оператора либо менеджера торгового зала. Возможно, истец пришла на предприятие по объявлению в газете, точно ему не известно. К работе она приступила в середине лета <данные изъяты> г., точную дату не помнит. Она была допущена к стажировке на складе . по ., где осуществляется продажа хозяйственных товаров, бытовой химии, косметики. Ковалева Н.А. приходила на работу и уходила в соответствии с графиком работы предприятия, на котором установлена шестидневная рабочая неделя: с понедельника по пятницу с 9 до 17 час., в субботу с 9 до 14 часов. Истец осуществляла выкладку товара в торговом зале, работала с покупателями. Заработная плата ей не выплачивалась. По окончании стажировки трудовой договор с Ковалевой Н.А. не был заключен, поскольку не подошли её деловые качества.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Альянс плюс» в должности старшего менеджера около 7 лет. В середине лета <данные изъяты> г. истец, с ведома директора ООО «Альянс плюс» ФИО4 приступила к стажировке в ООО «Альянс плюс» на складе . по .. Ковалева Н.А. работала по свободному графику. Она осуществляла выкладку товара в торговом зале. Получала ли она заработную плату, ей не известно. . она ушла в отпуск, по выходу её из отпуска Ковалева Н.А. на складе уже не работала.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что с июля <данные изъяты> г. он является постоянным клиентом склада по .. С этого же времени он знаком с Ковалевой Н.А., которая работала в указанном складе, он видел, как она исполняла обязанности по фасовке товара, несколько раз она выбивала ему чеки на товар.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он знаком с Ковалевой Н.А. с <данные изъяты> г. Он неоднократно делал покупки на складе по ., где работала Ковалева. Неоднократно он привозил на своем автомобиле Ковалеву Н.А. на работу по указанному адресу к 9 час., и забирал с работы после 17 час. Видел её на рабочее месте за кассой.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 63), если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. (п.12).

Согласно Уставу ООО «Альянс плюс» одним из видов его деятельности является оптовая и розничная торговля непродовольственными товарами, директором предприятия назначен ФИО4.

Ответчиком представлено штатное расписание по состоянию на ., из которого следует, что в ООО «Альянс плюс» предусмотрено 3 штатных единицы менеджера-оператора, заработная плата по указанной должности составляет <данные изъяты> рублей в месяц.

Как утверждает истец, она работала в ООО «Альянс плюс» с . по ., выполняла обязанности менеджера-оператора, работала по шестидневной рабочей неделе: с понедельника по пятницу с 09-00 час. до 17-00 час., в субботу с 09-00 час. до 14-00 час. Однако трудовой договор не был оформлен надлежащим образом. При этом, истцу известны фамилия, имя отчество директора предприятия, заведующей отдела кадров, старшего менеджера.

Факт выполнения обязанностей по должности менеджера-оператора ответчик не оспаривал, утверждая при этом, что имела место стажировка работника.

В соответствии со ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в частности, для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника.

Таким образом, в случае допуска истца к стажировке, как утверждает представитель ответчика, с ней также должен был быть заключен срочный трудовой договор. Однако, не смотря на допуск к работе по поручению работодателя, трудовой договор с истцом заключен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт наличия трудовых отношений между Ковалевой Н.А. и ООО «Альянс плюс» с . нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем её исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представителя ответчика, свидетелей, штатным расписанием, должностными обязанностями менеджера-оператора, и другими материалами дела.

В соответствии со ст.65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как пояснила истец, при приеме на работу, она передала инспектору отдела кадров ООО «Альянс плюс» ФИО2 трудовую книжку. Однако, как усматривается из трудовой книжки, сведения о работе Ковалевой Н.А. на указанном предприятии отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными требования Ковалевой Н.А. о внесении в её трудовую книжку сведений о работе в ООО «Альянс плюс» в должности менеджера-оператора с .

Общие основания прекращения трудового договора указаны в ст.77 ТК РФ. Такими основаниями, в том числе, являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса) и др.

Оснований для расторжения трудового договора между истцом и ответчиком, предусмотренных ст.77 ТК РФ, не имелось. В связи с чем требования Ковалевой Н.А. о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как установлено судом, Ковалева Н.А. не была допущена к работе с . Период времени с . по . суд признает вынужденным прогулом, который составляет 65 дней.

Согласно штатному расписанию, заработная плата по должности менеджера-оператора составляет <данные изъяты> рублей. Средний дневной заработок по шестидневной рабочей неделе, исчисленный в соответствии со ст.139 ТК РФ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> : 26 дней). Оплата вынужденного прогула составит <данные изъяты> рублей. (200 руб. * 65 дней).

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Альянс плюс» в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит требования Ковалевой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Ковалевой Н.А. о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются представленными истцом документами.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> коп.

Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой Н.А. к ООО «Альянс плюс» о признании наличия трудовых отношений, восстановлении на работе, внесении сведений о работе с трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать наличие трудовых отношений между ООО «Альянс плюс» и Ковалевой Н.А. с .

Восстановить Ковалеву Н.А. на работе в должности менеджера-оператора в ООО «Альянс плюс».

Обязать ООО «Альянс плюс» внести в трудовую книжку Ковалевой Н.А. сведения о работе в должности менеджера-оператора в ООО «Альянс плюс» с .

Взыскать с ООО «Альянс плюс» в пользу Ковалевой Н.А. заработок за время вынужденного прогула за период с . по . в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Альянс плюс» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.

Судья         Т.В.Кузнецова