Дело . Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Зайцеву В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Зайцеву В.М. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между ОАО АКБ «РОСБАНК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1. заключен кредитный договор№ .. В соответствии с условиями заключённого кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в <данные изъяты> рублей с установленным сроком возврата . Процентная ставка за пользование денежными средствами согласнопункту 4.1 кредитного договора установлена в размере19 процентов в год. Кроме того, ., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договорумежду Банком и Зайцевым В.М. заключён договор о залоге№ <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора о залоге залогодатель передал Банку имущество согласно Приложению ., являющемуся неотъемлемой частью договора о залоге, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», который находится в собственности у залогодателя, автомобиль стороны оценили <данные изъяты> рублей. Согласноп.1.4 договора о залоге заложенное имущество остаётся на хранении у залогодателя и находится по адресу: .. Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора: открыл заёмщику в Дальневосточном филиале Банка текущий банковский счёт.,открыл заёмщику ссудный счёт для выдачи кредита и перечислил согласно заявлению от . с судного счёта на текущий банковский счёт заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. Однако заёмщик нарушил принятые на себя обязательств и, с . стал допускать просрочки внесения ежемесячных платежей, а с . перестал вносить денежные средства в счёт погашения основного долга по кредиту и процентам. 08.07.2011 г. Арбитражным судом Хабаровского края по исковому заявлению Банка вынесено решение о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в счёт погашения долга по кредитному договоруот. денежной суммы в <данные изъяты>. При этом, требований об обращении взыскания на заложенное имущество Банком в суд не заявлялось. Решение Арбитражного суда Хабаровского края вступило в законную силу 09.08.2011 г., однако до настоящего времени заёмщиком решение не исполняется. Сумма задолженности заёмщика перед Банком на момент предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество составляет <данные изъяты>. Обращаясь в суд с иском, истец просил обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залогеот., а именно: автомобиль«<данные изъяты>» (страна изготовитель - <данные изъяты>; год изготовления - .; модель, номер двигателя - <данные изъяты>; номер шасси - <данные изъяты>.идентификационный номер (VIN) - не установлен, цвет - <данные изъяты>, государственный регистрационный номер - «.»), находящийся в собственности уЗайцева В.М., залоговой <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Варварин С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, при этом дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами. В судебном заседании ответчик Зайцев В.М., его представитель Зайцев А.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, исковые требования не признали и пояснили, что Банком также был заключен договор о залоге недвижимого имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 на праве собственности - пути подкрановые портального крана, расположенное по адресу: ., протяженностью 285 м, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное имущество до настоящего времени не реализовано. Кроме того, считает, что проценты по кредиту и сумма неустойки, взысканные Арбитражным судом Хабаровского края не соответствуют действительности, поскольку процентная ставка за пользование кредитом в договоре о залоге, заключенном с ним, составляет 19% годовых, а при вынесении решения Арбитражным судом взысканы проценты исходя из процентной ставки 21% годовых. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что . между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Зайцевым В.М. был заключен договор о залоге № . согласно п.1.1 которого в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ИП Черепахина А.В., вытекающих из кредитного договора от ., заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает в залог автотранспортное средство, указанное в приложении № 1. Согласно п.4.1, п.4.2 договора, за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Согласно ст.ст.334, 336, 337 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество в том числе вещи и имущественные права (требования)… Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В силу ч.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно. Как следует из договора о залоге, порядок обращения взыскания на заложенное имущество не был установлен. Поскольку заемщиком Черепахиным А.В. обязательства по кредитному договору не исполнялись, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Задолженность по кредитному договору от ., заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты>. Согласно договору о залоге от ., залоговая стоимость имущества, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей (п.1.3 договора). Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности обратить взыскание на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от . г., а после реализации заложенного имущества разница суммы подлежит возврату залогодателю. Доводы ответчика о том, что между заемщиком Черепахиным А.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), суд находит необоснованными, поскольку указанный договор был заключен во исполнение дополнительного соглашения № 1 от 29.01.2009 г., которым изменен график возврата кредита и уплаты процентов. При этом, договор залога, заключенный . с Зайцевым В.М. не был отменен, и продолжает действовать. В связи с чем, Банк вправе обратить взыскание на имущество ФИО1, заложенное по договору от . В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от . - автомобиль «<данные изъяты>», . г.выпуска, Государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора залога автомобиля - <данные изъяты> рублей. Взыскать с Зайцева В.М. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре. Судья Т.В.Кузнецова