Дело . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Цареву С.В., Щипаковой М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой: основной долг <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что . между Банком и Цыревым С.В. был заключен кредитный договор .. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 24 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 17% в год. В обеспечение обязательств по кредитному договору . был заключен договор поручительства ..1 с Щипаковой М.А.. . Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. За время действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по гашению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Поручитель обязательства также не исполнял. Используя предусмотренное Договором право и, учитывая материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму в судебном порядке. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на исковых требованиях настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчики Царев С.В., Щипакова М.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что . между Царевым С.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен кредитный договор на неотложные нужды . о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., с условием уплаты 17% в год за пользование кредитом, на срок 24 месяцев, с датой окончательного гашения кредита ., величиной ежемесячного взноса по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты за пользование кредитом начинаются со дня, следующего за днем начисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными (в случае, если кредитные денежные средства на текущий банковский счет заемщика не зачисляются), на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Согласно п.4.2.3 договора при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности. Банк выполнил свои обязательства по заключенному договору, перечислив на счет Царева С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой по счету. Согласно договору поручительства Щипакова М.А. обязалась в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств Царевым С.В. по кредитному договору ., заключенному . (п.1.1 договора). Царев С.В. за период действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия, в связи с чем ответчику направлялись уведомления о нарушении условий кредитного договора. Поручитель своих обязательств также не исполнила. Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> руб. Суд принимает в качестве доказательства представленный истцом расчет долга по кредиту и процентов, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований к ее уменьшению не находит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Цареву С.В., Щипаковой М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, - удовлетворить. Взыскать с Царева С.В., Щипаковой М.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Кузнецова