Дело . ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Т.В., при секретаре Кузьминой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Кисилеву А.Г., Курнаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Киселеву А.Г., Курнаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором . от . Киселеву А.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ., под 32,85 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. . года Банк выдал Заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Киселевым А.Г., Банком . года был заключен договор поручительства с Курнаевой Ю.В. Однако Киселев А.Г. свои обязательств по кредитному договору не исполнил, нарушил условия договора в части гашения сумы основного долга, а также в части гашения начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб.; неустойка в размере <данные изъяты> руб.; пеня за просрочку платежа по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Всего задолженность составляет <данные изъяты> руб. Поручитель свои обязательства также не исполняет. Истец просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также судебные расходы. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчики Киселев А.Г., Курнаева Ю.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались. Сведениями о причинах неявки ответчиков суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст.811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что . между Киселевым А.Г. и ОАО «Востоккредитбанк» был заключен кредитный договор ., согласно которому Банк обязался выдать Киселеву А.Г. кредит в размере <данные изъяты> руб., с условием уплаты 32,85% в год, сроком до . . Банк выдал Киселеву А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей, чем выполнил свои обязательства. Заемщиком платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом вносились не регулярно, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты> руб. Согласно договору поручительства . от . заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Курнаевой Ю.В., поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Так как заемщик нарушил условия выполнения кредитного договора, а поручитель своевременно не принял мер к надлежащему исполнению этого кредитного договора, то Курнаева Ю.В. несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. Поэтому сумма задолженности по кредитному договору (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Решением арбитражного суда Амурской области от 01.02.2011 г. ОАО «Востоккредитбанк» признано несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство сроком до 1 февраля 2012 г. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению. Согласно расчету задолженности по кредиту Киселев А.Г. имеет непогашенный долг по кредиту: основной долг - <данные изъяты> руб.; задолженность по неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб. Суд принимает представленный истцом расчет, так как он соответствует материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам. При составлении расчета учтены все платежи, произведенные заемщиком в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., и за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Однако, как установлено судом, Банк решением арбитражного суда от 01.02.2011 г. банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Как усматривается из выписки по счету, последний платеж внесен заемщиком ., в связи с чем имеются основания полагать, что задолженность в указанном в иске размере образовалась по причинам, не зависящим от ответчиков. Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что за весь период действия кредитного договора денежные средства в счет погашения кредита вносились ответчиком не регулярно и не в полном объеме, учитывая степень вины заемщика перед кредитором, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей. Кроме того, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, поскольку истцу при предъявлении иска госпошлина истцом не оплачена. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» «Агентство по страхованию вкладов» к Кисилеву А.Г., Курнаевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Кисилева А.Г., Курнаевой Ю.В. в пользу «Агентства по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с Кисилева А.Г., Курнаевой Ю.В. государственную пошлину в местный бюджет Муниципального образования «Городской округ г.Комсомольск-на-Амуре» в размере <данные изъяты> руб. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Кузнецова