Дело .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года                Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

                   Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре                               - Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашовой Т.В. к Муниципальному образованию городской округ г.Комсомольск-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашова Т.В. обратилась в суд с выше иском к Муниципальному образованию городской округ г.Комсомольск-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя - ФИО1 ФИО2., возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру ..

В обоснование заявленных требований истец указала, что с . она находилась в браке с ФИО2, брак был расторгнут . в связи со смертью её мужа. Она проживала совместно с мужем в . с <данные изъяты> г., . был заключен договор социального найма .. При этом в договоре социального найма она как член семьи нанимателя не была указана, поскольку ФИО2. в тот период собирал документы для приватизации квартиры, и с целью уменьшения материальных затрат при оформлении приватизации они решили не регистрировать её по фактическому месту жительства. Она вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, с которым проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, покупали продукты питания, совместно из общих средств производили ремонт жилого помещения, оплачивали квартплату и коммунальные услуги. В настоящее время она продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает её содержание. Просила признать её членом семьи нанимателя ФИО2, признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой ., обязать администрацию . заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец Ивашова Т.В., представитель истца Гребенщикова Р.К., допущенная к участию в деле по заявлению истца, в судебном заседании на иске настаивали и дали пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно истец пояснила, что она не могла зарегистрироваться в спорном жилом помещении, поскольку ранее этот дом был общежитием, в регистрации по месту жительства ей отказывали. Впоследствии, когда был заключен договор социального найма с ФИО2, они совместно решили вначале приватизировать квартиру, после этого зарегистрировать по месту жительства её и их совместную с ФИО2. дочь. ФИО2 начал собирать документы для приватизации, взял бланк заявления, копию ордера, выписку из поквартирной карточки, но приватизировать квартиру не успел, т.к. . умер. Она с дочерью продолжает проживать в спорном жилом помещении, вносит квартплату, оплачивает коммунальные услуги. Она зарегистрирована по ., однако проживать в указанном жилом помещении не имеет возможности из-за сложившихся конфликтных отношений с матерью, которая является нанимателем указанном квартиры.

Представитель ответчика Удалова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец не приобрела право пользования жилым помещением, ею не доказано, что наниматель ФИО2 вселил ее в квартиру как члена семьи и изъявлял желание зарегистрировать ее в квартире. Истец по месту жительства не зарегистрирована, с заявлением о регистрации по месту жительства она не обращалась. Просила в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что с <данные изъяты> г. она проживает в .. С этого времени она знакома с семьей Ивашовой Т.В., которая проживает в этом же доме на втором этаже в .. Ранее Ивашова Т.В. проживала в указанной квартире с ребенком и с мужем, который в . г. умер. Она часто встречала Ивашову Т.В. во дворе, видела её в домашней одежде. Видела, как она отвозит на машине ребенка в город, полагает, что ребенок Ивашовой Т.В. учится не в .. Ей также известно, что Ивашова Т.В. не могла зарегистрироваться в квартире по причине того, что дом ранее был общежитием. Она сама (свидетель) обращалась с заявлением о регистрации своего сына по месту её жительства, но в этом ей было отказано. После смерти <данные изъяты>, истец с дочерью продолжает проживать в ..

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что с . она проживает в . мк.. В этом же доме примерно с <данные изъяты>., точно она не помнит, стали проживать Ивашова Т.В., её дочь и муж ФИО2 Они жили одной семьей, дочь они каждый день отвозили на машине в школу в город. Она приходила к Ивашовым в квартиру и видела истца в домашней одежде, она выполняла работу по хозяйству. Ей также известно, что в период совместного проживания Ивашова Т.В. и ФИО2 покупали мягкую мебель в квартиру. В настоящее время Ивашова Т.В продолжает проживать в . с ребенком.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он проживет в .. Ивашову Т.В. знает с <данные изъяты> г., она проживала с супругом ФИО2 и дочерью в этом же доме в .. Он часто видел Ивашову Т.В. и ФИО2 вместе, как они каждое утро на машине уезжали в город, их дочь обучалась в школе в городе. Он был у них в гостях, видел Ивашову Т.В. в домашней одежде. Ивашова Т.В. и ФИО2 вели совместное хозяйство, приобрели автомобиль, вставили в квартире пластиковые окна, покупали мебель.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ивашова Т.В. и ФИО2 . вступили в брак.

. ФИО2 был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: мк.. Указанное жилое помещение находилось в общежитии.

На основании Постановления администрации г.Комсомольска-на-Ауре № 2265-па от 24.09.2009 г. жилой . мк. был исключен из специализированного жилищного фонда.

. ФИО2 на указанное жилое помещение был выдан ордер .. . между администрацией г.Комсомольска-на-Амуре и <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения - . мк..

Вместе с ФИО2 в спорное жилое помещение вселилась Ивашова Т.В. и их дочь ФИО6, <данные изъяты> г.рождения. Ивашова Т.В. и ФИО2 вели общее хозяйство, приобретали предметы домашнего обихода, имели общий бюджет. Наниматель спорной квартиры имел намерения приватизировать квартиру, для чего взял бланк заявления и собрал часть необходимых для приватизации документов. . ФИО2 умер. До настоящего времени истец и её дочь ФИО6 проживают в спорном жилом помещении.

Также установлено, что истец зарегистрирована в ., однако фактически по указанному адресу не проживает.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, свидетелей, договором социального найма жилого помещения, копией ордера, поквартирной карточкой, заявлением на приватизацию, справкой о зарегистрированных в квартире ., справкой о зарегистрированных в ., свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении, свидетельством о смерти, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре и другими материалами дела.

Согласно п.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе и временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составляет менее учетной нормы.

В соответствии с п.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п.3 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец в <данные изъяты> году была вселена нанимателем ФИО2 - в . в . в качестве члена его семьи на постоянное место жительства, где они постоянно проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет.

Поскольку иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между нанимателем и истцом, как установлено в судебном заседании, не было, Ивашова Т.В., по выводу суда, приобрела как член семьи нанимателя, проживающая совместно с ним, равное с нанимателем право пользования жилым помещением, и сохраняет его после смерти нанимателя.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию городской округ г.Комсомольск-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Ивашову Т.В. членом семьи ФИО2 и признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой ..

Обязать администрацию г.Комсомольска-на-Амуре заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения по адресу: . мк..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова