Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года              Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

               Хабаровского края

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.,

при секретаре                               - Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Ситникову С.С. о взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Ситникову С.С. о взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «РЖД», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения» (ДВГУПС) и студентом Ситниковым С.С. был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в ДВГУПС от 01.09.2007 г. и дополнительное соглашение к нему от 16.06.2008 г. по специальности «190402 Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте» сроком обучения 5 лет: с 01.09.2007 г. по 30.06.2012 г. Приказом ректора университета . от . Ситников С.С. отчислен за академическую неуспеваемость с . г., о чем свидетельствует справка, выданная проректором по учебной работе ДВГУПС. ОАО «РЖД» свои обязанности по договору выполнило в полном объеме. За обучение Ситникова была произведена оплата за образовательные услуги согласно индивидуальному целевому договору и дополнительным соглашениям к нему. Всего было оплачено с 2007 по 2009 г. <данные изъяты> рублей. Кроме того, Ситникову С.С. производилась доплата к стипендии, которая выплачивалась ОАО «РЖД» за весь обучения, за период с 2007 г. по 2009 г. выплачено <данные изъяты> рублей. Всего понесенные расходы за образовательные услуги и доплата к стипендии Ситникова С.С. согласно трехстороннему договору составили <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). В добровольном порядке ответчик понесенные расходы истцу не возвратил. Истец просил взыскать с Ситникова С.С. задолженность по договору в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об отложении слушания дела. В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ, суд, признав причину неявки неуважительной, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ситников С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.09.2007 г. между ОАО «РЖД», Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный Государственный Университет Путей Сообщения» (ДВГУПС) и студентом Ситниковым С.С. был заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста с высшим образованием в ДВГУПС. 16.08.2008 г. между теми же сторонами было подписано дополнительное соглашение. В соответствии с указанным договором и дополнительным соглашением, ДВГУПС принял на себя обязательства по организации целевой подготовки студента по специальности «190402 Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте» сроком обучения 5 лет: с 01.09.2007 г. по 30.06.2012 г.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.3.1, 2.3.4, договора от 01.09.2007 г., Университет зачисляет студента на очную форму обучения, на избранную студентом специальность. ОАО «РЖД» обязалось предоставить студенту работу в соответствии с полученной им специальностью, заключив с ним трудовой договор на срок 3 года, ежемесячно выплачивать студенту доплату к стипендии, компенсировать расходы Университета за образовательные услуги на подготовку специалиста, определяемые дополнительным соглашением к договору «О сотрудничеству и совместной деятельности Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Дальневосточным государственным университетом путей сообщения. Ситников С.С. обязался освоить основную программу по избранной специальности, выполнять требования учебных планов, графиков самостоятельных работ и не допускать академической неуспеваемости. В случае отчисления из Университета без уважительной причины студент обязан возвратить заказчику (ОАО «РЖД») расходы на обучение.

ОАО «РЖД» и ДВГУПС исполнили свои обязательства надлежащим образом. Приказом ректора университета . от . Ситников С.С. отчислен за академическую неуспеваемость с . Таким образом, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, обучение по специальности не окончил, к работе в ОАО «РЖД» не приступил.

Затраты ОАО «РЖД» на обучение Ситникова С.С. за период с 2007 по 2009 г. составили <данные изъяты> рублей. Кроме того, в соответствии с условиями договора за период обучения Ситникову С.С. была выплачена доплата к стипендии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя, в связи с чем к отношениям между ОАО «РЖД» и Ситниковым С.С. по не исполнению договора о подготовке специалиста применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ч.2 ст. 207 ТК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что Ситников С.С. не выполнил свои обязательства по договору о целевой подготовке специалиста, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку в данном случае отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то нормы гражданского законодательства в данном случае не применимы, в связи с чем ответственность за пользование денежными средствами на ответчика быть не может быть возложена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «РЖД» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Ситникову С.С. о взыскании платы за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Ситникова С.С. в пользу ОАО «Российские железные дороги» плату обучение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова