Дело .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года                         Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре

В составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Т..В.,

при секретаре - Чернявской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вологжанина А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете на проведении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Вологжанин А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете на проведении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

В обоснование заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Орешковой А.Н. были возбуждены исполнительные производства ., . о взыскании с Вологжанина А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк России», ОАО « АКБ Банк Москвы», ОАО «Восточный Экспресс банк» <данные изъяты> рублей.

. судебным приставом-исполнителем Орешковой А.Н. было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий (аресте) в отношении недвижимого имущества - жилой квартиры № ., расположенной по адресу: ..

Заявитель полагает, что вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя противоречат нормам Гражданско-процессуального законодательства РФ и требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» по следующим основаниям, в соответствии с которыми взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от . в собственности Вологжанина А.В. имеется1. доли жилого помещения - ., расположенной по адресу: ., .. Данное жилое помещение является для Вологжанина А.В. единственным помещением, пригодным для его проживания. Кроме того, совместно с Вологжаниным А.В. в указанном жилом помещении (квартире) проживают члены его семьи: ФИО1 (жена), имеющая, согласно свидетельству о государственной регистрации права . доли жилого помещения - ., расположенной по адресу: ., ., и несовершеннолетние дети ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь), для которых данное жилое помещение также является единственным пригодным для проживания помещением.

Таким образом, Вологжанина А.В. является собственником1/. доли жилого помещения - ., расположенной по адресу: ., .. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Орешковой А.Н.. незаконно вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..

Кроме того, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, направляется сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то есть не позднее . Однако, из имеющихся в деле документов следует, что копия вышеуказанного решения судебного пристава-исполнителя была направлена стороне - участнику исполнительного производства (должнику) лишь ., и получена последним, согласно штемпелю на почтовом конверте .

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и о том, что до дня получения копии постановления о наложении ареста на недвижимое имущество - 24 сентября 2011 г., заявитель не знал и не мог знать о решении, принятом судебным приставом-исполнителем, что исключало подачу жалобы на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, а также лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами на обжалование постановления о наложении ареста на недвижимое имущество в установленный законом срок. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного процессуального срока, который, подлежит восстановлению.

Заявитель просил восстановить пропущенный процессуальный срок подачи заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; признать действия судебного пристава-исполнителя Орешковой А.Н. незаконными; отменить Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по . Орешковой А.Н. о запрете на проведение регистрационных действий (аресте) в отношении недвижимого имущества - жилой ., расположенной по адресу: ..

В судебном заседании заявитель Вологжанин А.В., его представитель Дергаченко С.А., действующий на основании доверенности, заявление поддержали и дали пояснения, полностью совпадающие с изложенными выше обстоятельствами.

Представитель отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Гордеева Н.П., действующая на основании доверенности, с заявлением Вологжанина А.В. не согласилась и пояснила, что . на исполнение в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист . от ., выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с Вологжанина А.В. пользу ОАО АКБ «Банк Москвы». . на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..

. на исполнение в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист . от ., выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с Вологжанина А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк России». . на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа должником Вологжанин А.В. исполнены не были. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки города. Также направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской Автономной области, ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, ИФНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре, ХК ФОМС, ГИБДД УВД г. Комсомольска-на- Амуре.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю установлено, что правообладателю Вологжанину А.В. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества: квартира по адресу: ., вид права: общая долевая собственность; доля владения: . ; квартира по адресу: ., вид права: общая долевая собственность; доля владения: ..

. поступило ходатайство, в котором представитель ОАО АКБ «Банк Москвы» ФИО4 просила вынести постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу: ., п.. . судебным приставом-исполнителем ОСП в целях обеспечения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Копии данного постановления были направлены сторонам исполнительного производства, о чем свидетельствуют номера и дата регистрации в учетных реестрах копии указанного постановления для направления сторонам: . исх. ..

Заявитель ссылается на ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», регламентирующую порядок наложения ареста на имущество должника, однако судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства .-СД не применялся арест недвижимого имущества должника. Выбор такой меры как запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимого имущества должника является мерой, направленной на обеспечение исполнения судебного решения, соотносимой с объемом требований взыскателя, поскольку не предполагает ограничения должника в праве владения и пользования указанным имуществом. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от . является законным, обоснованным, носит ограничительный характер для должника, является действием, направленным на защиту интересов взыскателя и исполнение решения суда. Просила в удовлетворении заявления Вологжанина А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что . на исполнение в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист . от ., выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с Вологжанина А.В. в пользу ОАО «Сберегательный банк России». . на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..

. на исполнение в отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступил исполнительный лист . от ., выданный Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. с Вологжанина А.В. пользу ОАО АКБ «Банк Москвы». . на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ..

Постановлением судебного пристава-исполнителя от . указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера .-СД.

Постановлением от . к исполнительному производству присоединено исполнительное производство . о взыскании с Вологжанина А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК».

. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Орешковой А.Н. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества: жилая квартира площадью <данные изъяты> по адресу: ., кадастровый номер объекта ..

В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В ч.2 данной статьи указаны меры принудительного исполнения, которыми также могут быть иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей ст.140 ГПК РФ установлено, что мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти…

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права . от ., Вологжанин А.В. является собственником . доли в праве собственности на ., расположенную по адресу: ., .. Другая . доля принадлежит ФИО1

Данное жилое помещение является для Вологжанина А.В. единственным помещением, пригодным для его проживания и проживания его семьи. Кроме того, налагая запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше жилого помещения, судебным приставом-исполнителем нарушены права ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: ., принадлежащей заявителю на праве общей долевой собственности, являются незаконными, и указанное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, направляется сторонам исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то есть в данном случае копия постановления о запрете совершать должнику определенные действия должна быть направлена не позднее .

Как усматривается из материалов дела, копия указанного постановления направлена должнику ., и получена им . Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя направлено Вологжаниным А.В. в суд по почте ., т.е. в течение 10 дней с момента получения копии указанного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от . Вологжаниным А.В. не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Вологжанина А.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Орешковой Александры Николаевны о запрете на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - ., в ..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре.

Судья          Т.В.Кузнецова