Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года      Центральный районный суд        г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андрусенко Л.А. об оспаривании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Андрусенко Л.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, ссылаясь на то, что в 2005 году он приобрел автомобиль «<данные изъяты>», ., ., кузов . с ПТС №. выданный . 12 февраля 2005 года он зарегистрировал автомобиль на свое имя. В сентябре 2011 года он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии указанного автомобиля с регистрационного учета для продажи. Однако автомобиль с учета снят не был, напротив, регистрация его автомобиля 12.02.2005 года была признана незаконной и аннулирована на основании проведенной проверки <данные изъяты> от 30.09.2011г.

Считая аннулирование регистрации его транспортного средства незаконным, противоречащим требованиям п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», просит суд признать незаконным и отменить решение начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об аннулировании регистрационного действия по постановке на регистрационный учет от 12.02.2005г., возложить обязанность по восстановлению регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>», ., ..

В судебном заседании Андрусенко Л.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Богданова В.А.

Представитель заявителя Богданов В.А., действующий на основании нотариальной доверенности №336 от 24.10.2011г., на заявлении настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Демина М.А., действующая на основании доверенности начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Грачева Е.В. №43/1-14147 от 20.09.2011г., требования Андрусенко Л.А. не признала, суду пояснила, что транспортное средство «<данные изъяты>», ., . с ПТС №., выданным . было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 12 февраля 2005 года. На основании служебной проверки УВД по г. Комсомольску-на-Амуре №1/1317 от 09.02.2005г. и приказа начальника УВД по г. Комсомольска-на-Амуре №222 от 17.02.2005г., регистрационные действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета 10.09.2004 года были признаны незаконными, так как произведены с предъявлением подложной доверенности. В связи с чем, регистрационные действия от 12.02.2005 года по постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства также признаны недействительными и аннулированы. В связи с чем, просит в заявлении Андрусенко Л.А. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя Андрусенко Л.А., адвоката Богданова В.А., представителя УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Деминой М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г.,при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

Из материалов дела следует, что Андрусенко Л.А. по справке-счету 10 февраля 2005 года приобрел транспортное средство «<данные изъяты>», ., . с ПТС №. выданным .

12 февраля 2005 года указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет МРЭО ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре.

13 сентября 2011 года Андрусенко Л.А. обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета для продажи.

Государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре была проведена проверка представленных Андрусенко Л.А. документов по ФИАС ГИБДД и АИПС «Регистрация и технический осмотр» на предмет установления ранее выданных ПТС на данный автомобиль, а также проверки законности ранее произведенных регистрационных действий.

Заключением проверки по рапорту инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 ., установлено, что автомобиль <данные изъяты>», ., ДВС . с ПТС №., выданным ., ранее был зарегистрирован . за гражданином ФИО8 и впоследствии снят с регистрационного учета .

Поскольку регистрационные действия по регистрации указанного автомобиля ., а также регистрационные действия по постановке на регистрационный учет 12.02.2005г. произведены до аннулирования регистрационных действий на основании служебной проверки УВД по г. Комсомольску-на-Амуре №1/1317 от 09.02.2005г. и приказа начальника УВД по г. Комсомольска-на-Амуре №222 от 17.02.2005г., по результатам проверки, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 04.10.2011г., регистрационные действия от 12.02.2005 года по постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства признаны недействительными и аннулированы 11.10.2011 года, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 43).

Согласно служебной проверки УВД по г. Комсомольску-на-Амуре . от . и приказа начальника УВД по г. Комсомольска-на-Амуре №222 от 17.02.2005г., транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащее ФИО8 было снято с регистрационного учета в сентябре 2004 года ФИО9 с предъявлением подложной доверенности.

Учитывая, что регистрационные действия по снятию . с регистрационного учета автомобиля «<данные изъяты>», ., . с ПТС №. от . были аннулированы на основании приказа начальника УВД по г. Комсомольска-на-Амуре №222 от 17.02.2005г., тогда как указанный автомобиль в установленном законом порядке поставлен на регистрационный учет Андрусенко Л.А. после указанных действий - ., то есть до аннулирования регистрационных действий по снятию с учета ., суд приходит к выводу, что установленный пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г., пятилетний срок исковой давности должен исчисляться со дня постановки принадлежащего заявителю транспортного средства в МРЭО ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре, то есть с 12.02.2005г.

Отсюда следует, что на день обращения Андрусенко Л.А. в Госавтоинспекцию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о снятии данного транспортного средства с учета для продажи 13 сентября 2011 года прошло более 5 лет.

Как следует из заключения проверки по рапорту инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО6, утвержденной заместителем начальника полиции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО7 ., регистрация принадлежащего Андрусенко Л.А. транспортного средства была аннулирована 11 октября 2011года (л.д.37) на основании служебной проверки УВД по г. Комсомольску-на-Амуре №1/1317 от 09.02.2005г. и приказа начальника УВД по г. Комсомольска-на-Амуре №222 от 17.02.2005г., поскольку снятие указанного транспортного средства произведено по подложным документам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента регистрации 12.02.2005г. в МРЭО ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре автомобиля «<данные изъяты>», ., . с ПТС №. от ., прошло более пяти лет (срок давности), аннулирование регистрации произведено на основании документов, признанных впоследствии подложными, суд находит действия регистрационного подразделения УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по прекращению (аннулированию) регистрации данного автомобиля 11 октября 2011 года противоречащими п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу 03.04.2011г., поэтому признает заявление Андрусенко Л.А. обоснованным.

В соответствие с реализация" target="blank" data-id="13118">ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Андрусенко Л.А. об оспаривании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий признать обоснованным.

Признать незаконным решение РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию 11 октября 2011 года регистрации принадлежащего Андрусенко Л.А. транспортного средства <данные изъяты>, кузов ., двигатель ., государственный регистрационный знак ..

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - регистрационное отделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего Андрусенко Л.А. транспортного средства <данные изъяты>, кузов №., двигатель ., государственный регистрационный знак ..

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.