Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2012 года      Центральный районный суд        г.Комсомольска-на-Амуре

       Хабаровского края

В составе:

председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре - Захаровой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гудзенко Ю.Б. об оспаривании действий ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, отказу в совершение регистрационных действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Гудзенко Ю.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, отказу в совершение регистрационных действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета, ссылаясь на то, что . он приобрел в собственность автомобиль марки TOYOTA-HIACE, кузов ., шасси №., двигатель .. К автомобилю прилагался паспорт транспортного средства сери . . от ., в котором было указано, что . были зарегистрированы замены двигателя и кузова транспортного средства. Указано, что он принадлежал ФИО3 до ., с . по . собственником значится ФИО4 . он зарегистрировал автомобиль на свое имя. . обратился в МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о совершении регистрационных действий - снятии его с регистрационного учета. Однако автомобиль с учета снят не был, напротив, была инициирована проверка в органах внутренних дел на предмет подлинности записей в ПТС о прежних регистрационных действиях с его автомобилем. По результатам проверки, какого-либо преступления или административного правонарушения не установлено. При этом, 28.09.2011г. регистрация его автомобиля аннулирована.

Считая аннулирование регистрации его транспортного средства незаконным, просит суд признать незаконным решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре об отказе в совершении регистрационных действий по снятию его транспортного средства с регистрационного учета, возложить обязанность по восстановлению регистрационного учета принадлежащего ему транспортного средства TOYOTA-HIACE, кузов №., шасси №., двигатель ., снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Гудзенко Ю.Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Ворошкова А.В.

Представитель заявителя, адвокат Ворошков А.В., действующий на основании ордера №072 от 15.12.2011г., на заявлении настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, суду пояснил, что поскольку с момента регистрации 13.12.2005г. Гудзенко Ю.Б. транспортного средства TOYOTA-HIACE, кузов №., шасси №., двигатель . с ПТС . который был признан недействительным, прошло более пяти лет (срок давности), действия регистрационного подразделения УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по прекращению (аннулированию) регистрации данного автомобиля 28 сентября 2011 года не соответствуют требованиям п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», в связи с чем просит заявление Гудзенко Ю.Б. удовлетворить.

Представитель УВД по г. Комсомольску-на-Амуре Демина М.А., действующая на основании доверенности начальника УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Грачева Е.В. №43/1-14147 от 20.09.2011г., требования Гудзенко Ю.Б. не признала, суду пояснила, что транспортное средство TOYOTA-HIACE, кузов №., шасси №., двигатель ., собственником которого является Гудзенко Ю.Б., состоит на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УМВД России по . с 13.11.2005 года. 13.07.2011 года Гудзенко Ю.Б. обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета для продажи указанного автомобиля. При проверке документов на данное транспортное средство было установлено, что согласно представленному ПТС . на данном транспортном средстве . в ОГИБДД 5-го ОеВД Третьего УВД МВД РФ была произведена замена номерных агрегатов и автомобиль снят с регистрационного учета для продажи. Однако согласно сведений АИПС «Регистрация и технический осмотр» УГИБДД Хабаровского края, . данное транспортное средство, зарегистрированное за прежним собственником ФИО8 с базовыми номерными агрегатами ДВС «., кузов ., было утилизировано по инициативе ОГИБДД 5-го ОеВД Третьего УВД МВД РФ, снятие с регистрационного учета по заявлению собственника не производилось. Кроме того, было выявлено, что подписи должностного лица в ПТС . различны, в связи с чем, появились основания полагать, что замена номерных агрегатов и снятие с регистрационного учета . не производилась, запись в ПТС о заменах номерных агрегатов и снятии автомобиля с регистрационного учета подложна.

Вместе с рапортом, документы были переданы в ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре для проведения проверки, в ходе которой установлено, что в архивах ОГИБДД 5-го ОеВД Третьего УВД МВД РФ сведения о снятии данного транспортного средства отсутствуют, хотя срок их хранения еще не истек. Также отсутствует информация и о замене номерных агрегатов, в связи с чем, отсутствуют основания для выдачи справки соответствия конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС ТБ), необходимой для проведения регистрационных действий по замене номерных агрегатов. Поэтому 28.09.2011 г. по результатам проверки ОП-2 по КУСП за . и в соответствии с требованиями п. 51 приложения №1 «Правил регистрации» к приказу №1001 от 24.11.2008г., регистрационные действия от 13.12.2005г. были признаны недействительными и аннулированы, поскольку транспортное средство не соответствует регистрационным данным, то есть отсутствуют документы, удостоверяющие соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, просит суд в удовлетворении заявления Гудзенко Ю.Б. отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя Гудзенко Ю.Б., адвоката Ворошкова А.В., представителя УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре Деминой М.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Гудзенко Ю.Б. по справке-счету . приобрел транспортное средство TOYOTA-HIACE, кузов №., шасси №., двигатель . с ПТС . от ..

13 декабря 2005 года указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет МРЭО ГИБДД УВД ..

13 июля 2011 года Гудзенко Ю.Б. обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета для продажи.

На основании рапорта о происшествии от . все материалы были переданы в ОП-2 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре для проведения проверки.

Согласно результатам проверки, проведенной по сообщению о происшествии, зарегистрированному по КУСП-. от ., замена номерных агрегатов от . и снятие с регистрационного учета в РЭП ГИБДД 5ОМ . не производилась. Запись об установленных агрегатах: ДВС ., кузов: . и отметка о снятии с регистрационного учета от . поддельны.

28.09.2011г. регистрационные действия аннулированы.

Письмом начальника РЭО ГИБДД России по г. Комсомольску-на-Амуре Богатырева Ю.А. №43/12-18737 от 06.10.2011г. Гудзенко Ю.Б. сообщено об аннулировании регистрационных действий с его автомобилем.

В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу с 03.04.2011г.,при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Гудзенко Ю.Б. было поставлено МРЭО ГИБДД УВД г.Комсомольску-на-Амуре на регистрационный учет 13.12.2005 года. На день обращения Гудзенко Ю.Б. в Госавтоинспекцию г.Комсомольска-на-Амуре с заявлением о снятии данного транспортного средства с учета для продажи 13 июля 2011 года прошло более 5 лет.

Как следует из ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 07.11.2011г. регистрация принадлежащего Гудзенко Ю.Б. транспортного средства была аннулирована 28 сентября 2011 года на основании проверки ОП-2 по КУСП за . и в соответствие с требованиями п.51 приложения №1 «Правил регистрации» к приказу МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года (л.д.11).

Из материала проверки КУСП-. от . следует, что при проверки документов по данному транспортному средству, а именно ПТС ., было установлено, что запись об установленных агрегатах и отметка о снятии с регистрационного учета от 26.11.2005г. поддельны (л.д.49).

На основании данного ПТС - документа, в записях которого в ходе проверки в июле 2011 года была выявлена подделка, принадлежащее Гудзенко Ю.Б. транспортное средство было зарегистрировано 13.12.2005г., из чего следует, что в силу второго абзаца п.51 Правил регистрации аннулирование регистрации, с момента которой на основании документов, признанных впоследствии поддельными, прошло более пяти лет, не применяется.

Довод представителя УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о том, что аннулирование регистрационных действий произведено по причине установления факта не соответствия конструкции транспортного средства регистрационным данным, а также не снятия транспортного средства с регистрационного учета в РЭП ГИБДД 5ОеВД . в соответствии с законодательством РФ суд находит несостоятельным, поскольку такой довод противоречит результатам проверки КУСП-. от .

Кроме того, в соответствии с п.33. Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления.

В соответствии с п. 37 Административного регламента - Приложения №2 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в случае замены кузова легкового автомобиля и автобуса, кабины грузового автомобиля, в том числе на другую модель (модификацию), год выпуска транспортного средства не изменяется. В графе "МАРКА, МОДЕЛЬ" свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортных средств указываются марка, модель установленного кузова (кабины), а в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" делается отметка "Замена кузова (кабины)" с указанием даты соответствующего изменения. В паспорте транспортного средства все сведения об измененных номерах агрегатов и модели (модификации) транспортного средства, а также дата изменения указываются в графе "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ".

Изменение регистрационных данных, связанное с внесением изменений в конструкцию зарегистрированного транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, выданного Госавтоинспекцией.

Из имеющегося в материалах проверки КУСП-. от . ПТС . . от ., видно, что внесенные изменения в конструкцию транспортного средства, связанные с изменением номерных агрегатов указаны в особых отметках с указанием предусмотренного п.33 Административного регламента СКТС (Соответствие Конструкции Транспортного Средства) ДВС ., кузов: . от . (л.д.64).

В связи с чем суд приходит к выводу, что на момент регистрации транспортного средства . в ПТС . от . имелась необходимая отметка о замене номерных агрегатов с выдачей СКТС, то есть соответствие транспортного средства TOYOTA-HIACE, кузов №., шасси №., двигатель . требованиям безопасности дорожного движения, а запись об установленных агрегатах: ДВС ., кузов: ., а отметка о снятии с регистрационного учета от . признана поддельной только ., в связи с проведением проверки указанного ПТС, что предусмотрено п.35.3 Административного регламента при обращении с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента регистрации 13.12.2005г. в МРЭО ГИБДД г.Комсомольска-на-Амуре автомобиля TOYOTA-HIACE, кузов №. шасси №., двигатель .-. с ПТС . от ., запись в котором об установленных агрегатах: ДВС ., кузов: . и отметка о снятии с регистрационного учета от . признана поддельной только по результатам проверки КУСП-. от 14.07.2011 года, прошло более пяти лет (срок давности), суд находит действия регистрационного подразделения УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре по прекращению (аннулированию) регистрации данного автомобиля 28 сентября 2011 года противоречащими п.51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», с изменениями от 20.01.2011г., вступившими в законную силу 03.04.2011г., поэтому признает заявление Гудзенко Ю.Б. обоснованным.

В соответствие с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Гудзенко Ю.Б. об оспаривании действий ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию регистрационных действий, отказу в совершение регистрационных действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета признать обоснованным.

Признать незаконными действия ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре по аннулированию 28 сентября 2011 года регистрации принадлежащего Гудзенко Ю.Б. транспортного средства ., кузов №., шасси №., двигатель .-., государственный регистрационный знак . и решение об отказе в совершение регистрационных действий по снятию данного транспортного средства с регистрационного учета.

Обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре - регистрационное отделение УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре восстановить регистрационный учет принадлежащего Гудзенко Ю.Б. транспортного средства ., кузов №., шасси №., двигатель ., государственный регистрационный знак . и снять данное транспортное средство с регистрационного учета.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья      Известкина И.Г.