Именем Российской Федерации

.        .

Центральный районный суд . под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Сарайкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табаев А.Г. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору, уменьшении задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Табаев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора от . в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., уменьшении задолженности по кредитному договору до размера <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующее: он представил в банк заявление от . по поводу отмены комиссии за ведение банковского ссудного счета и перерасчету образовавшейся не реальной задолженности в сумме <данные изъяты> коп. по состоянию на . Ранее . он также писал заявление об отмене комиссии и предоставлял его в банк. Но ответа на заявления не получил.

Вся сумма кредита составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> руб. кредит, <данные изъяты> коп. проценты за использование денежных средств. По состоянию на . долг по кредитному договору был не погашен в сумме <данные изъяты> коп. Срок уплаты кредита по . За период погашения кредитных обязательств на предприятии где он работал, образовался финансовый кризис в связи с чем, он был не в состоянии внести очередные платежи. Он предпринял все меры для предупреждения образовавшейся задолженности, но банк не совершил никаких действий. В связи с чем, у него увеличилась сумма задолженности за кредит, за счет начисленной просрочки. За весь период он обязан выплатить комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства он не получал и не использовал их в личных целях. Но банк засчитывает их в просроченную задолженность и насчитывает на них проценты.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования в части зачета уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга и уменьшения задолженности. В заявлении от . просил зачесть уплаченные суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору и уменьшить задолженность по кредитному договору до размера <данные изъяты> коп.

В судебном заседании Табаев А.Г. на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Представитель истца ФИО4, участвующая в деле на основании ходатайства истца в судебном заседании поддержала позицию Табаев А.Г., пояснила, что представленный банком судебный приказ о взыскании и истца долга по кредиту является незаконным. Табаев А.Г. не вызывали на рассмотрение дела. Приказ вынесен на сумму, превышающую <данные изъяты> руб., в связи с чем, дело не должно было рассматриваться мировым судьей. Кроме того, данное дело должно было рассматриваться не в ., а по месту жительства Табаев А.Г. Истцом в установленном порядке не оспаривался данный судебный приказ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от . в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленных возражениях просила в иске отказать в связи с необоснованностью. Кроме того, имеется ранее вступивший в законную силу судебный приказ по заявлению банка о взыскании с истца задолженности по этому же кредитному договору. Также истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

. между Табаев А.Г. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор . на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, т.е. до ., с уплатой <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> %.

В соответствии ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок давности по искам о взыскании ежемесячных платежей (в данном случае комиссий за ведение ссудного счета), подлежит исчислению отдельно по каждому платежу в пределах указанного в статье 181 ГК РФ срока исковой давности.

В суд с настоящим иском с требованиями о зачете уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору, уменьшении задолженности по кредитному договору Табаев А.Г. обратился .

Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд с данными требованиями в отношении сумм комиссии за ведение ссудного счета, уплаченных до . и отраженных в имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету.

Уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд не установлено, в связи с их отсутствием. Не указал на наличие данных причин в судебном заседании и истец.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности Табаев А.Г. не пропущен, не основаны на законе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № . от . с Табаев А.Г. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по договору кредитования . от . в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному договору - <данные изъяты> коп, задолженность по процентам - <данные изъяты> коп.; комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты>% в месяц в размере <данные изъяты> руб. Названная сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. указана и в рассматриваемом иске Табаев А.Г.

Судебный приказ вступил в законную силу ., с заявлением о его отмене истец не обращался.

Указанные обстоятельства обязательны для суда.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу судебное постановление о взыскании с Табаев А.Г. в пользу ОАО «Восточный экспресс банк» сумм, которые Табаев А.Г. оспаривает по данному делу, обратившись с иском к ОАО «Восточный экспресс банк».

Следовательно, требования Табаев А.Г. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, о зачете уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору, уменьшении соответственно задолженности по кредитному договору, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению производное требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Табаев А.Г. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, зачете уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета в счет погашения основного долга по кредитному договору, уменьшении задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд ..

Судья                       Лукьянченко Р.В.